Ну судите сами: постоянное активное служение Богу, глубокое уважение к Его личному Имени, проповедование о Царстве, высокий уровень нравственности, принятие всей Библии как безошибочного Слова Бога и свобода от всяких суеверий и проч. А кроме того, среди Свидетелей царит атмосфера настоящей христианской любви и взаимопомощи!

Голубушка, что-то Вы перепутали: фарисеи не употребляли Имя Бога и другим мешали, и не Слово Божье больше чтили, а Талмуд. Так что со сравнением - это Вы мимо тазика.

Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам саддукеям, фарисеи были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико («даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят»). Флавий отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами». Фарисеев называли «мудрыми и знающими в разъяснении законов», и на основании этого некоторые исследователи склонны считать фарисеев наследниками софрим (писцов).

В центре спора между фарисеями и саддукеями стоял Устный Закон. Как пишет Иосиф Флавий, «Фарисеи обнародовали несколько предписаний, основанных на неписаной традиции, и потому секта саддукеев отвергла эти предписания, поскольку они полагали, что следует считать законом лишь то, что написано в Торе». Теологические разногласия между «школами» были связаны с проблемой свободы выбора. В отличие от ессеев, веривших в абсолютное Божественное предопределение, и саддукеев, полностью отрицавших предопределение и веривших, что человек обладает свободой выбора между добром и злом, фарисеи считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок — во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса — благой и дурной — и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путем»[1]. Относительно образа жизни фарисеев Флавий отмечает, что «они ведут строгую жизнь и отказываются от всяких удовольствий. Они следуют лишь тому, что разум признает за благо. Они почитают старших и не позволяют себе противоречить их постановлениям. Они пользуются таким влиянием на народ, что все богослужебные обязанности совершаются по их начертаниям».

Согласно фарисейской доктрине, Тора, которую Бог дал Моисею, включала как Письменный, так и Устный Закон: Божественные откровения, зафиксированные в Пятикнижии, дополненные и разъяснённые пророками и устной традицией, следует истолковывать в соответствии с экзегетическими нормами законоучителей каждого поколения. Таким образом, законы Торы следует понимать в соответствии с толкованием законоучителей, которых Бог наделил разумом для того, чтобы они интерпретировали эти законы. В противоположность саддукеям, фарисеи верили в бессмертие души, посмертное воздаяние и в воскресение из мертвых перед наступлением царства Божия. В центре мировоззрения фарисеев стояло убеждение, что религиозная вера — центр человеческого бытия и что образ жизни человека должен определяться законами Торы.

Особую ценность фарисеи придавали духовно-религиозному сплочению народа, они старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.

1.постоянное активное служение Богу - это как? Если о проповеди - то известно, что относительный прирост прихожан многих христианских конфессий будет выше, чем у вами означенной группы.
2.глубокое уважение к Его личному Имени - это как? популизацию неверной формы произношения Божьего имени вы считаете глубоким уважением?
3.высокий уровень нравственности - вы шутите, сама Сторожевая Башня признается в высоком уровне безнравственности среди различных категорий СИ.
4.а про суеверия вам тут привели

Qui-Gon Ginn
нашла про фарисеев отрывочек:

4. Чушь собачью привели. Будем считать это шуткой=))

1. Тут тонкий момент - во многих конфессиях достоточно прийти,покреститься и ты "числишься"(у нас например, чуть не 70% называют себя православными - но сколько % среди них действительно знают, ревностно придерживаются доктрин РПЦ?Во то-то и оно!) В случае с СИ иначе, т.к. прежде чем ты покрестишься ты делом доказываешь, что принял истину.Т.е. это объективнее.
2. Ню-ню. "Иисус" тоже неверное произношение.Откажемся? Лучше не совсем точно чем никак.
3.Пруфлинк
4. Чушь собачью привели. Будем считать это шуткой=))

1. Что же вы за РПЦ схватились, что за индукция? вы сравните с теми конфессиями, где участие в церковной жизни сравнимо с участием СИ в их обрядовой сфере... Это же отвод глаз... Она же, РПЦ, не ведет численности своих прихожан...

А по поводу удельного веса подлинных СИ среди СИ - то это тоже веский вопрос. В бытность свою старейшиной я знавал множество людей, писавших себе часы, лишь бы старейшины к ним не приставали...

2. Так ведь к имени Христа нет тех требований, что к означенному вами имени... Имя Христа, по-вашему, призывать надо? Что за индукция? Вы еще мое имя вспомните...

3. Нет, уж, вы затеяли, вам и пруфлинк. Вы тезис выставили, вы его и это самое.

4. Что вы говорите? В моем собрании достаточно сестер-пионерок, прошедших школы пионерского служения, но до сих пор не прочь плюнуть через плечо или постучать о дерево

1.Могут, но в данном случае это не так.
2. ОСБ не проводит.Меня здесь по идее вообще не должно быть.

1. Это констатация факта ))
2.Когда поставил свои посты(и посты других) вровень с таким матёрым пропагандистом как Р.Френц.Скромнее надо быть. И на будущее - да,я отдаю себе отчет ЧТО это за сайт и учитываю степень опасности; да,я рискую,и что с того?
3.Я высказал свое мнение о мотивах, которые двигали этим человеком.Я вовсе не обязан доказывать свое ИМХО(из этого отнюдь не следует, что негативное мнение беспочвенно)Кстати,не я один так думаю о Р.Френце.
4. Во-во, критиковать-то вы все мастаки.Полезности же от вас - нуль.

1. Предатель Божьей организации безусловно сын лукавого. Он активно ей противодействует.
2,3. Это всё мирские рассуждения.На самом деле ни сатана, ни его земные подручные не скажут "2х2=4", но коварством и хитростью будут убеждать верных Богу что "2х2=5".Уважаемый агностик(/атеист?? Это вообще не одно и то же!Не определились?) Поймите, что все ваши выкладки(типо логические) не имеют отношения к Библии, там несколько иные законы.

А в моем таких нет.И чо?

1. Если могут, то по каким критериям мы определяем, является ли пост литературой?
2. Это не ответ на мой вопрос. Ответом должно быть перечисление характеристик. Иначе автоматически делается вывод, что между отступническими литературой и постами нет никакой существенной разницы. И, следовательно, слова "зачем мне читать отступническую литературу" вступают в противоречие с фактами (колемся, плачем, но продолжаем читать форум).

1. Где доказательства?
2. Про Френца речь не велась - сравнивались только литература в общем и посты в общем. Кроме того, считать Френца выше других только потому, что он написал пару знаменитых книжек, - наивность. И насчет "что с того?": то, что это противоречит словам "ваши посты ... не представляют опасности".
3. Если мнение не беспочвенно, то где же почва? Может, Qui-Gon Ginn не хочет привести доказательства, просто потому что их нет? "Я просто высказал свое мнение" похоже на "Я просто исполнял приказ" уходом от ответственности. Даже если бы я закрыл на это глаза, в любом случае субъективное мнение отличается от мнения, претендующего на объективность, тем, что первое не должно высказываться жестко или безапелляционно и на его основании нельзя делать никаких выводов. "Чушь." - это жесткий и безапелляционный вывод, сделанный на основании "своего мнения о мотивах". Кстати, количество как-то там думающих про Френца не имеет никакого значения, в отличие от качества мысли.
4. Стало быть, от критики нет пользы? Научного прогресса без критики не бывает. Значит, от прогресса тоже пользы нет?

Во-первых, человек, который "хочет попиарится,привлечь внимание" и "предатель Божьей организации" - не одно и то же.

Во-вторых, слова "покинуть" и "предать" - не синонимы.

В-третьих, "божественность" организации, мягко говоря, под вопросом

В-четвертых, не все предатели противодействуют преданному (пример - Иуда Искариот).

Т.е., "сатана, и его земные подручные" никогда не говорят правду?

Агностик и атеист - понятия не взаимоисключающие.

Как все материальное подчиняется законам физики, так и все нематериальное подчиняется законам логики, - и от этого никуда не убежать.

...Вы вправду думаете, что высокомерие, хамство, пренебрежительное отношение, нежелание объективно смотреть на вещи...

И Вы всерьез считаете, что Вы один тут - Д'Артаньян и правее всех присутствующих?

Через n-ное количество лет Ваше сердце будет раздираться от страшной боли и осознания того, что Вас обманули, использовали и бросили.

Гадалкой заделались Напугали до жути....

Через n-ное количество лет Ваше сердце будет раздираться от страшной боли и осознания того, что Вас обманули, использовали и бросили. От понимания, что прошедшие года были использованы для того, чтобы делать других людей несчастными рабами, без совести, сердца и свободы. От мысли, что Вы сами были рабом и сделали много вещей, от которых становится жутко. А разум будет изнывать от непривычно-неподъемной тяжести свободы и бояться сложного мира, людей и себя самого.
Сейчас для Вас эти слова могут быть смешными и надуманными. Но когда-нибудь, Вы все поймете.