Rossomax писал(а):
Честно говоря, не понял, о какой именно неправоте вы сейчас.
Как я понял, Вы пробовали на основании неправильности (с Вашей т.з.) учения о Предании в православии доказать истинность своей догматики. Так обычно делают ЕХ, поскольку они не в состоянии положительно и логично обосновать истинность своих фундаментальных предпосылок, поэтому стремятся концентрироваться на обвинениях в адрес традиционного христианства, дабы избежать обсуждения собственного предания.
Rossomax писал(а):
Ну а в целом, есть даже такой метод - доказательство от противного.
Вероятно он уместен, когда имеется строго два варианта. Но в данном случае совершенно непонятно, почему из доказательства неправоты ортодоксов обязательно должен следовать вывод об истинности СИ или ЕХБ. А почему не мормонов или, скажем, виссарионовцев, или БЦХ?
Rossomax писал(а):
Наверное, я не очень корректно выражаюсь. В 80% основных вероучительных моментов и РПЦ, и РКЦ правы. И поэтому доказывать их "неистинность" - какой то абсурд, мне это не нужно.
О.к. Очевидно я неверно Вас понял. Прошу прощения, если так.
Rossomax писал(а):
Я разделяю Аугсбургское исповедание, а там о Церкви сказано следующее:
Цитата:
1.Единая Святая Церковь пребывает и должна пребывать во веки вечные. Церковь - это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства.
2. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинств.
Ну а теперь объясните мне, о каком согласии учения может идти речь, скажем между католичеством, православием, ЕХБ и кальвинизмом?
Rossomax писал(а):
Таким образом, Церковью может быть названо коммьюнити, которое существует со времен апостолов, и в которой отправляются Таинства. На этом основании Лютеранство признает частью Вселенской Церкви РКЦ, ПЦ, Англиканскую Ц и некоторые другие, все те, где признаются Таинства.
Дык само лютеранство не существует со времен Апостолов. это первое. Второе - преемственность, даже если она имеется сама по себе не является вошебной палочкой, предохраняющей от заблуждений и делающей сообщество истинной Церковью.
Rossomax писал(а):
Однако практика показывает (в основном, баптистская), что люди, создавшие свои общины, хотя и впадают в заблуждения (например о Таинствах), все же следуют за Христом в главном и Он печется о них. ИМХО, это свидетельствует о большой свободе, которую дал ИХ своим последователям в выборе обрядов и форм поклонения.
Одно дело - обряды и формы поклонения, и другое искажение фундаментальных основ веры, которые ведут к повреждению духовной жизни и объективно соединяют душу с ложью, сбивая человека с пути спасения. Бог, как известно, действует по вере и поэтому заблуждения, а тем паче в области Таинств неизбежно сделают общину безблагодатной.
Еще вопрос:
А кто определяет, что главное, а что второстепенное? Где в Библии сказано: вот это главное, а вот этим можно пренебречь? И что если разные конфессии по-разному определяют это "главное"?
Rossomax писал(а):
Ну и еще один принципиальный момент: христианином человек становится не сам, а по воле Бога. И если Бог привел кого-либо в определенную общину (будь то православную, баптисткую или лютеранскую), не стоит Ему мешать.
Вот это да! Вы за Бога решаете?
А если он попал к СИ, мормонам, масонам эзотерикам и т.д. - это Бог привел тоже? Человеческую волю Вы здесь исключаете?
Rossomax писал(а):
В общем, я хочу сказать, что "истинность" какой-либо христианской конфессии может выводиться только из нее самой, что, собственно, и происходит.
Вы это к Апостолам тоже относите?
Rossomax писал(а):
Путаница какая то. Так что есть "опыт" - Библия, или ваше Предание? Или вообще, без Предания в Библии нету смысла?
Опыт - это опыт Богопознания и опыт жизни в Теле Христовом - Церкви. Библия - одна из форм выражения религиозного опыта, поэтому Откровение в ней не заключается, а только отражается. То, что Христос принес в мир, то что Он сделал и делает вообще не сводимо к совокупности тем или иным образом передаваемой информации. Вы же, надеюсь не считаете, что Христос воплотился в книгу?
Или вообще, без Предания в Библии нету смысла?Без видимой и определимой Церкви с определенным же вероучением. Для традиционных христиан Церковь = Предание.
Rossomax писал(а):
Вот это смотря как читать.
Именно. Богословие общины формируется в зависимости от того, под каким углом мы воспримимаем Писание. Поэтому Библия, взятая сама по себе беззащитна перед человеческим произволом.
Rossomax писал(а):
Вот, вы сейчас озвучили очередную православную байку. Почитайте в инете о Leuenberg agreement, Porvoo agreement. Крупнейшие протестантские церкви, которые хотели договориться, уже давно договорились и признали друг друга. У нас в Москве есть община, которая объединяет лютеран, англикан, баптистов и пресвитериан, я там бываю регулярно.
Как я понял речь идет о создании некоего братства церквей на основе компромиссного соглашения. Чего же мелочиться, если Вы считаете, что догматические разногласия с ортодоксией являются второстепенными, то к чему так держаться за свои деноминации? Айда до дому - в одну из традиционных церквей - это было бы логично и понятно.
Rossomax писал(а):
Оно, Предание, разное бывает. Одно дело Августин или Иреней, а другое - "святоотеческая православная догматика". Я, кстати, как и ЕЛЦ, не отвергаю Предание, просто не считаю его Святым. Читать его надо, прислушиваться - тоже в целом надо, но выводы делать своей головой.
А в чем расхождение между исповеданием Иринея Лионского и догматикой ПЦ? Мне кажется, что он наоборот в полемике с гностиками осуждает ряд принципиальных особенностей, которые являются фундаментальными для протестантизма. Что касается предания, то пользуясь Вашей методикой АСД, кальвинист, харизмат и СИ делают выводы "своей головой" и в результате на основании одной Библии приходят к совершенно разным выводам. Точно так же ими рассматриваются и исторические памятники - т.е. фильтруются через призму собственного предания (через свою голову, как Вы выразились).
Если я правильно понял, Вы предлагаете в качестве единственного критерия истинности - собственное я, - эдакий индивидуальный папизм? Стало быть в борьбе Реформации и папизма, последний одержал-таки победу? )
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Вместо того, чтобы идти дальше по пути Духа) 
