А вот западное
протестантское видение ответов на якобы противоречия, и для меня оно гораздо яснее чем православное...
Жертва Мы уже упоминали об указаниях на жертвенный характер смерти Христа. Такие места встречаются в Ветхом Завете (прежде всего в Ис. 53), в учении Христа, в евангельских повествованиях и у Павла. Для более полного понимания данного вопроса нам стоит теперь рассмотреть, что на этот счет говорится в Послании к евреям. В Евр. 9:6-15 дело Христа сравнивается с днем очищения Ветхого Завета. Христос изображается как первосвященник, входящий в святилище для принесения жертвы. Но Христос принес в жертву не кровь козлов и тельцов, а собственную кровь (Евр. 9:12). Это обеспечило "вечное искупление". Проводится резкое различие между жертвоприношением животных, имеющим ограниченный эффект, и жертвой Христа, Чья смерть имеет непреходящее значение. По Моисееву закону жертвы надо было приносить постоянно, тогда как смерть Христа раз и навсегда искупила грехи всего человечества (Евр. 9:28). Сходная мысль выражена в Евр. 10:5-18. Здесь опять же говорится, что тело Христа было принесено вместо жертвы всесожжения (Евр. 10:5). Это была единократная жертва (Евр. 10:10). Вместо ежедневного принесения жертвы священником (Евр. 10:11), Христос навсегда принес "одну жертву за грехи" (Евр. 10:12). В главе 13 автор сравнивает смерть Христа с жертвой за грех Ветхого Завета. Он умер для освящения людей Своей кровью. Поэтому нас призывают выйти к Нему за стан, нося Его поругание (Евр. 13:10-13). Уникальность жертвы Христа, о которой ни в коем случае нельзя забывать, заключается в том, что Он - одновременно жертва и священник, приносящий эту жертву. Две стороны левитской системы соединились в Христе. Посредничество, начавшееся со смертью Христа, продолжается и сейчас в форме Его священнического ходатайства за нас.
Умилостивление Здесь надо отметить, что тема умилостивления не ограничивается писаниями Павла. В ветхозаветной системе жертва приносилась пред Господом и тем самым обретала смысл: "И сожжет сие священник на жертвеннике в жертву Господу; и так очистит его [грешника] священник от греха, которым он согрешил, и прощено будет ему" (Лев. 4:35). Может ли быть какое-то сомнение, памятуя о Божьем гневе на грех, что в этом стихе речь идет именно об умилостивлении Бога? Как еще можно понимать заявление, что для получения прощения надо принести жертву Господу? Замещение Мы уже отмечали, что Христос умер за нас или ради нас. Но можно ли считать Его смерть заместительной, то есть полагать, что Он умер вместо нас? Есть указания, что Христос действительно занял наше место. Прежде всего, во многих местах говорится, что наши грехи были "возложены" на Христа, что Он "понес" наши грехи, что Он стал "жертвой за [наш] грех". Показательное в этом отношении место - Ис. 53: "Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи всех нас" (Ис. 53:6); Он "к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем" (Ис. 53:12).
Увидев Иисуса, Иоанн Креститель воскликнул: "Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" (Ин. 1:29). Павел писал: "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5:21); "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою" (Гал. 3:13). Автор Послания к евреям писал: "Так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение" (Евр. 9:28). Петр, явно имея в виду Ис. 53:5-6, 12, писал: "Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились" (1 Пет. 2:24).
Все эти стихи объединяет идея, что Иисус понес наши грехи - они были возложены на Него или переданы Ему. Поскольку Он взял на Себя грехи, мы перестали быть грехом или грешниками. Мысль о замещении совершенно очевидна. На это указывают и грамматические факторы, в частности предлоги, с помощью которых подчеркивается истинная природа воздействия на нас служения Христа.
Идею замещения наиболее ясно передает предлог anti. В несотериологическом контексте значение его вполне ясное - "вместо". Например, Иисус спросил: "Какой из вас отец, когда сын попросит у него... рыбы, подаст ему змею, вместо рыбы?" (Лк. 11:11). В Мф. 2:22 слово anti используется в контексте, когда сын наследует место отца: "Архелай царствует в Иудее вместо Ирода". А в 1 Кор. 11:13, 15 Павел замечает, что, поскольку женщине неприлично молиться с непокрытой головой, вместо покрывала ей даны волосы. Идея замещения явно просматривается и в тех случаях, когда предлог anti используется для выражения связи смерти Христа с грешниками. Робертсон отмечает, что anti означает "вместо" в таком контексте, когда "два существительных равнозначны и взаимозаменяемы"1207. Итак, понятие замещения относится не только к выражению "око за око" в Мф. 5:38, но и к таким случаям, как Мф. 20:28: "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих". Робертсон отмечает, что такие важные догматические места, как Мф. 20:28 и Мк. 10:45, "указывают на заместительный смысл Христовой смерти, причем не потому, что anti означает "вместо" (это, в сущности, не так), а потому, что контекст исключает любое другое понимание"1208.
Та же самая мысль выражена в 1 Тим. 2:6, где использован другой предлог (uper), а anti входит в состав существительного antilutron (выкуп). Еще один важный предлог - uper. У него могут быть самые разные значения. Особый интерес для нас представляют случаи, когда uper используется в сочетании с существительным в родительном падеже. Утверждается, что anti буквально означает "вместо", а uper - "ради". Уайнер, однако, отмечает: "В большинстве случаев, если человек действует ради кого-то, он выступает от его имени [1 Тим. 2:6; 2 Кор. 5:15], а следовательно, uper иногда совпадает с anti (вместо)"1209. Исходя из тезиса, что человек, действующий ради кого-то, представляет его, Робертсон делает вывод: "Все, что он делает или не делает, зависит от сути этих дел, а не от anti или uper "1210. Однако в случае со скипетром и тростью слово uper явно означает "вместо"1211. В некоторых библейских местах, например в Рим. 5:6-8; 8:32; Га л. 2:20; Бвр. 2:9, uper можно понимать как "ради", хотя, по-видимому, оно означает "вместо". В других местах, в частности в Ин. 11:50; 2 Кор. 5:15; Гал. 3:13, его смысл более очевиден. По поводу этих стихов Робертсон пишет: "uper выражает понятие "вместо", и опровергнуть этот факт может только насилие над контекстом"1212. Значение "вместо" не обязательно явно подчеркивается во всех случаях. Ибо и без этого есть достаточно библейских свидетельств заместительного характера смерти Христа. Леон Моррис пишет: Христос занял наше место, как жертва занимала место верующего. Я знаю, что смысл жертвы является предметом широких споров и что некоторые отвергают ее какой бы то ни было заместительный аспект. Здесь у нас нет места для тщательного анализа вопроса. Могу только категорически заявить, что, по моему мнению,
Жертву невозможно удовлетворительным образом понять, не принимая во внимание заместительного аспекта. А Христос умер как жертва за нас. Следовательно, Он умер как наш Заместитель.
Примирение Смерть Христа кладет также конец вражде и отчужденности между Богом и человечеством. Она устраняет нашу вражду к Богу. В Писании подчеркивается, что наши отношения с Богом восстановлены, то есть что Он играет активную роль и примиряет нас с Собой. На этом основании сторонники теории морального влияния утверждают, что примирение - работа исключительно Бога. Правы ли они? Для ответа на этот вопрос следует, во-первых, отметить, что в Библии человек, которого призывают к примирению с кем-то еще, не обязательно испытывает к нему чувство вражды. Это явствует из слов Иисуса в Мф. 5:23-24: "Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди, прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой". Обратите внимание, что чувство обиды и неприязни испытывает брат, нет никаких указаний на подобные чувства со стороны приносящего дар. Тем не менее именно он призывается к примирению с братом. Сходным образом, хотя Бог и не испытывает враждебности, работу по примирению проводит именно Он. Еще один важный библейский пример в этом отношении - слова Павла в Рим. 11:15. Примирение мира стало возможным благодаря отвержению иудеев. Обратите внимание, что инициатива отвержения иудеев принадлежит Богу, Он отстраняет Израиль от божественной милости и благодати Евангелия. Примирение мира (язычников) связывается с отвержением Израиля. Следовательно, примирение - тоже Божье деяние, посредством которого Он дарует миру Свое благоволение и устанавливает с ним особые отношения. Для человека, разумеется, важно обратиться к Богу, но процесс примирения начинается с явления Божьей милости человеку.
Возражения против теории заместительного наказания
Мы видим, что учение об Искуплении включает в себя несколько тем - это жертва, умилостивление, замещение, примирение. Среди теорий, рассмотренных нами в предыдущей главе, основной аспект искупительного служения Христа отражает, несомненно, теория удовлетворения.
Иисус умер, чтобы не нарушалась справедливость как часть Божьей природы. Он принес Отцу удовлетворение, чтобы избавить нас от справедливого наказания за грехи. В привязке к другим вопросам, которые мы подробнее рассмотрели , теорию удовлетворения обычно называют "теорией заместительного наказания". Принеся Себя в жертву, заместив Собой нас, приняв наказание, которое должны были понести мы, Иисус удовлетворил Отца и совершил примирение между Богом и человеком. Внимательное изучение относящихся к теме библейских мест явно свидетельствует в пользу теории заместительного наказания. Тем не менее против нее выдвигаются разного рода возражения. Они относятся к различным аспектам учения в том виде, в каком мы его изложили. Рассмотрим кратко эти возражения.
Возражения против идеи о необходимости Искупления Первое возражение ставит Под сомнение необходимость Искупления. Почему Бог просто не прощает грехи? Почему Он требует точной уплаты? Люди способны прощать друг друга, просто проявляя добрую волю. Мы не требуем от обидчиков предварительного возмещения, прежде чем вернуть им свое доброе расположение. Если на это способны христиане, разве Бог не может делать то же самое?
Такое возражение не учитывает подлинного положения Бога. Бог - не частное лицо, которому нанесли оскорбление. Он - официальное лицо, управляющее судебной системой. Как частное лицо, Он мог бы в каком-то смысле прощать нанесенные Ему оскорбления, как это делают люди. Но если бы Бог игнорировал или снимал вину за грех, не требуя за нее возмещения, это фактически подорвало бы всю моральную структуру мироздания, сведя на нет различие между добром и злом. Дополнительная проблема заключается в том, что Бог - существо бесконечной или совершенной святости и благости. Нанесенное Ему оскорбление гораздо серьезнее любого оскорбления в отношении греховного человека. Когда кто-то грешит против нас, мы сознаем, что вина, хотя бы отчасти, может лежать на нас самих и что мы сами во многих случаях грешим против других людей, возможно даже, против того самого человека, который в данный момент обижает нас. Но у Бога, Который не искушает и не делает худого, нет такого элемента несовершенства, благодаря которому наши грехи выглядели бы менее ужасными.
Возражения против идеи о замещении
Второе возражение касается моральной или этической стороны замещения. Сама идея о том, что Отец послал Сына принять наказание за нас, несет в себе привкус несправедливости и нечестности. Приведем судебную аналогию: представьте себе, что судья, признав обвиняемого виновным, приговаривает к наказанию не обвиняемого, а какое-то невиновное лицо. Разве это правильно? На это возражение есть два ответа. Первый - добровольный характер жертвы" Иисус сказал: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 16:13). В Ин. 10:17-18 Он выразил эту мысль еще яснее: "Потому любит Мена Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее; никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее; сию заповедь получил Я от Отца Моего". Отец не принуждал Иисуса отдать Свою жизнь. Он сделал это добровольно и тем самым угодил Отцу.
Вряд ли стоит говорить, что принятие добровольной жертвы предпочтительнее принуждения к наказанию. Второй ответ заключается в том, что в служении Иисуса, отдавшего Свою жизнь, участвовал и Отец. Мы уже отмечали тексты, указывающие, что, поскольку Отец и Сын суть едино, служение Христа - это служение и Отца. Следовательно, Отец по сути возложил наказание на Себя Самого. Хотя точный характер взаимосвязи между Лицами Троицы нам не известен, тем не менее ясно, что Бог - одновременно судья и лицо, подвергаемое наказанию. Возвращаясь к вашей судебной аналогии, можно сказать, что дело обстоит не так, будто судья выносит приговор обвиняемому, а затем какое-то третье невиновное лицо платит штраф или отбывает срок наказания. На самом деле судья выносит приговор обвиняемому, затем снимает свою мантию и принимает наказание вместо обвиняемого.
Возражения против идеи об умилостивлении
Еще одно возражение связано с понятием умилостивления. Представление, что любящий Сын отвратил Отца от гнева на грех, склонив Его к отношениям любви и прощения, подразумевает наличие внутреннего конфликта в душе Бога или между Лицами Троицы. При ответе на это возражение полезно напомнить о многочисленных указаниях на то, что Отец послал Сына для Искупления греха. Христос был послан любовью Отца. Речь, следовательно, не идет о том, что умилостивление сменило Божий гнев на Божью любовь. Джон Мюррей пишет об этом так: "Одно дело говорить, что Бог гнева стал Богом любви. Это совершенно неправильно. Другое дело говорить, что Бог гнева есть Бог любви. В этом глубокая истина". Любовь, побудившая Бога послать Сына, была всегда. Святость, праведность я справедливость Отца требовали расплаты за грех, любовь же превратила ее в реальность. Умилостивление - плод божественной любви Отца. Об этом ясно говорится в 1 Ин. 4:10: "В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши". Умилостивление, следовательно, не умаляет Божьей любви и благодати. Наоборот, им открывается все величие этой любви. Бог не мог закрывать глаза на грех и оставаться при этом Богом. Но Он был готов пойти даже на то, чтобы послать собственного Сына для умилостивления Своего гнева на грех. Если бы Его гнев не получил удовлетворения, не было бы прощения грехов. Таким образом, потребовав расплаты, Бог продемонстрировал, до какой степени Он свят и справедлив. А расплатившись Сам, Он продемонстрировал всю меру Своей любви. В Рим. 3:26 Павел пишет: "к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса". Крест - подлинный символ Искупления, ибо в нем сходятся два свойства или две грани Божьей природы. В нем Божья любовь соединяется с Божьей святостью.
Святость требует расплаты за грех, а любовь предоставляет эту расплату.
Возражения против идеи о вмененной Христовой праведности
Наряду с утверждением, что Христос не может нести нашу вину, порой высказывается и возражение, что мы не можем нести Его праведность. Вызывает возражение идея, что праведность Христа может быть вменена нам. Один человек не может быть праведным за счет другого. Мы сами несем ответственность за себя. Перенос качеств может быть лишь внешним и формальным, не связанным с вопросами нашего духовного положения пред Богом. Это возражение имело бы определенный смысл, если бы Христос был полностью отчужден и отделен от нас. Если бы Он был абсолютно посторонним человеком, заплатившим штраф за какого-то осужденного Преступника. Но ведь каждый верующий соединен со Христом. Как мы яснее поймем при рассмотрении учения об оправдании, передача праведности Христа, совершенная при Искуплении, - не какая-то сделка между совершенно разными людьми. Это взаимодействие между Христом и верующим, соединившимися в одно в глазах Бога. Именно поэтому
Павел писал о верующем, умершем со Христом и воскресшем с Ним (Рим. 6:3-4). Все выглядит так, как будто новое духовное состояние порождает новое существо. Как будто мы соединились со Христом в браке и тем самым положили начало новому союзу. Следовательно, привнесение в нас Его праведности означает не столько передачу чего-то от одного другому, сколько соединение нас вместе, чтобы мы стали одно. Во Христе я умер на кресте, и в Нем я воскрес. Следовательно, Он умер не только за меня, во и со мной.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
На удивление вменяемое объяснение.
