Хехе, как это нет? Вся история неопротестантизма (а СИ - его ответвление) как раз круто замешана на всяких историях и ярких запоминающихся примерах. У древних же деноминаций - сплошная скука и рутина. Ниче яркого и великого... никаких тебе внезапно сошедших откровений с небес о новом более правильном понимании писания...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Читая эту главу Писания, я так и не понял, почему виноватым вышел Ионафан. Ведь он ел мёд не зная, что отец запретил есть что-либо. Лично мне показалось, что больше вины за всё произошедшее в тот день, лежит на самом Сауле, давшем народу неблагоразумное указание.

Абсолютно согласен с уточнением!!!

Жертвенные запреты останутся, но корректировка будет проводится на основании баланса "удержанные-выброшенные"...
Видимо для альтернативки в силу АБСОЛЮТНОЙ ТУПОСТИ запрета срок подошел к середине 1990-х... Слишком многие (особенно в новых территориях - пост-СССР) претыкались об сей перл ОСБ-шного учения.. Баланс сместился в сторону "выброшенные"

Марка 7:8-14:

Оставляя заповеди Бога, вы твёрдо держитесь человеческих традиций. Затем он сказал им: «Ловко вы отклоняете заповеди Бога, чтобы сохранить свои традиции. Например, Моисей сказал: „Чти отца и мать“ и „Тот, кто злословит отца или мать, должен быть предан смерти“. А вы говорите: „Если человек скажет отцу или матери: „Всё, чем ты мог бы воспользоваться из того, что у меня есть,— это корван (то есть дар, посвящённый Богу)...“ Тем самым вы не позволяете ему делать что-либо для отца или матери и таким образом отменяете слово Бога традицией, которую вы передали другим. И делаете многое другое, подобное этому». И, снова подозвав к себе народ, он стал говорить им: Послушайте меня все и вникните в мои слова.

Все это похоже на то, как в компании составляют маркетинговый план; высчитывают издержки, планируют доходы. Оценивают, какие объекты уже нерентабельны, вычеркивают их. Сухая логика исключительно на благо компании... Только забыли они, что объектом их логических игр и манипуляций являются жизни людей. Воняет все это. Мерзко и противно. Самих бы этих умников зажравшихся поставить на место какой-нибудь матери, потерявшей своих детей из-за их идиотских решений, посмотрели бы, как они запели.
Не могу, клокочет все внутри, когда понимаю, сколько эти ... людям "добра" принесли...

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Хотел бы дополнить свою вступительную статью, но функция редактирования уже недоступна.
Так что пишу здесь. Читайте это как продолжение...

...При этом я бы не стал прямо осуждать кого-либо из Свидетелей за решение во что бы то ни стало отказаться от принятия крови. Их беда состоит в том, что они прочно ВЕРЯТ в истинность этого учения. Нельзя призывать человека поступать против его искренней ВЕРЫ (Рим. 14:21-23 СП). Вот если бы они не поверили в это – они бы обрели благо: «Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает». Вопрос в том КТО заставил их поверить в это. Определённо, бóльшую часть ответственности за последствия принятых этими людьми решений, нужно с уверенностью возложить на их религиозных учителей. Эти учителя внушили своим последователям, что Бог кровожаден, что для него более важна бесчувственная формальность, нежели любовь и сострадание, что МАТЬ ДОЛЖНА ДОПУСТИТЬ СМЕРТЬ СВОЕГО РЕБЁНКА РАДИ СВЯЩЕННОЙ ЖИДКОСТИ, КОТОРУЮ НУЖНО ВЫЛИВАТЬ НА ЗЕМЛЮ! (это не цитата но смысл “Пробудитесь!”, 22 мая 1994 г.)

Да, бóльшая часть ответственности лежит на учителях, но не стоит забывать и о меньшей части. Доля ответственности самих Свидетелей состоит в том, что они не стремились к духовному взрослению, а как дети доверились своим учителям во всём. Каждый христианин должен стремиться к духовной зрелости «…дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви. Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.» (Эфес. 4:14-18 СП)

Все древние деноминации начинали с этого же. Так что всякому овощу своё время.
Я согласен с Викторией, - Свидетели Иеговы, действительно, в силу общей акселерации, должны будут - если хотят выжить - пройти путь традиционалов, образно говоря, по "российскому пути" - "за два года из дураков стать умными" (где-то цитировалось про Петровскую эпоху). Принцип именно тот же.

То, на что у католиков с православными ушли столетия, СИ рискуют повторить за существенно меньшее время.

Все древние христианские деноминации? Заливаете, дорогой.
Самый выпуклый пример. Разделение римокатоликов и православных (самые многочисленные древние деноминации) произошло формально по богословскому спору о филиокве - в сущности спор этот касался только клира а масса рядовых верующих христиан вообще не могла постичь об чем тут речь.
Прочие древние деноминации христианства также образовывались путем расколов среди клира: определенная часть его не принимала богословских решений некоторых соборов, и уводила за собой рядовых верующих, которым было не постичь этих тонкостей.
Да и само отделение христианства от иудаизма происходило из-за идеологических разногласий, а не в силу того, что христианство смогло выставить какой-то "букет" чудес, исцелений, говорений на языках и прочее.
Напротив, именно этими явлениями отмечается возникновение неопротестанских деноминаций. Кто говорит на языках? Пятидесятники. Кто исцеляет на сцене? Кому чудесным образом была послана с неба золотая книга Мормона? Чей путь Бог отмечает непрестанными чудесами, как не путь разных пророков, гуру и учителей различных христианских сект недавнего происхождения?

Ничего удивительного нет в том, что когда СИ писали свою версию истории христианства, то они, как и положено неопротестантам, положили в основание всякие чудеса. А вы с Викторией с другими версиями не знакомы, поэтому и попались в эту "оптическую иллюзию".

Никому не дано знать того что будет. Но, учитывая всю историю неопротестантизма (сегодня не такую уж короткую), не очень вероятен сценарий, при которой верующие-неопротестанты отказываются от "яркого" и "чудесного",что было у них в истоках и что стало их фундаментом. Так что думаю, что переход в "традиционалим" им не грозит.

А касательно того что написала Виктория про СИ:

могу сказать, что пример первых христиан (как в некотором роде образец веры) используют все христианские деноминации без исключения.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Сударь, XI век - это уже не древность.
Копните глубже, век этак II-IV, вот там и чудес хватит, и откровений свыше.

В силу и того, и другого. Читайте НЗ.

Ну если копнуть, то что-нить в этом роде можно найти. История христианства длинная и всяко бывало. Был, к примеру монтанизм, который упрекал остальную церковь именно в отсутствии у нее чудес. И настаивал на строгом аскетизме и горении духа. Но вот беда - он не вырос в деноминацию. А так и остался течением внутри традиционной церкви, которое тлело весьма долго. А причина проста - чудесами и откровениями в древности никого было не удивить. По любому вопросу мало-мальского значения античный человек обращался к оракулам за откровением. А уж чудеса суеверным головам мерещились ваще на всяком углу. Как основание для образования деноминации чудеса слишком легковесны. В лучшем случае они создадут репутацию паре чудотворцев. Равно как мученичеством и аскетизмом в древности было никого не удивить, и скорее христиане в этом смысле отличались в сторону большей свободы.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Сегодня к своей печали обнаружил еще одно подтверждение того как Общество нечестно вырывает цитаты библеистов из контекста.

Речь идет о "Вопросах читателей", посвященных пониманию 144 000 как буквального числа.

*** w04 1.9. с. 30 Вопросы читателей ***
Различные библеисты и в прошлом, и в наше время пришли к такому же выводу, а именно, что это число буквальное. Например, комментируя Откровение 7:4, 9, Этелберт Буллингер, британский лексикограф и библеист, около 100 лет назад заметил: «Это простая констатация факта: определенное число противопоставлено неопределенному в той же главе» («The Apocalypse or “The Day of the Lord”», страница 282). Уже в наше время Роберт Томас-младший, профессор Нового Завета из Семинарии Господа (США), написал: «С точки зрения экзегетики доводы в пользу символизма несостоятельны». Он добавил: «Определенное число [в 7:4] противопоставлено неопределенному числу в 7:9. Если его считать символическим, то ни одно число в этой книге нельзя считать буквальным» («Revelation: An Exegetical Commentary», том 1, страница 474).

Очевидно в Писательском отделе сидят люди, которые думают, что кроме них никто не имеет доступа к цитируемым источникам или точнее, что никто не удосужиться их проверить. Как бы не так...

Я нашел в Инете искомые работы этих библеистов, вот они

Этелберт Буллингер

http://philologos.org/__eb-ta/1VisionE.htm#Sealing

Роберт Томас-младший

http://www.johnankerberg.org/Articles/b ... 1100W3.htm

Суть их позиции такова. Они действительно заостряют внимание на противопоставлении подсчитанных 144 000 и великого множества, которое никто не мог сосчитать. Однако оба толкователя считают 12 колен Израиля БУКВАЛЬНЫМИ, то есть речь идет о спасенных евреях. В таком ключе, их позиция становится совершено понятной и логичной. Если колена буквальные, то и группы запечатленных по 12 000 тоже. ОСБ же просто использовало вырванные цитаты. Этим библеистам и в голову бы не пришло трактовать часть текста символически, а другую буквально. У нас же получается так: 12 колен Израиля символические, цифра "12 000" тоже, а их сумма (12 х 12000) "144 000" почему то буквальная!!!

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

елки... там нет моих любимых русских букафф
спасибо Арсен, за проделанную работу...
Конечно ОСБ предпочитает цитаты вырывать- нет что б честно привести всё мнение исследователей.. слабо..

А "процитированным" авторам теперь придется доказывать свое "неверблюдство".

_________________
Homo errarum est!

Понимаю... такие же чувства у меня вызывает реакция людей, когда начинаешь им говорить о триединстве Бога. Взять даже чисто человеческий подход: ну как может быть Любовью существо, которое было совершенно одиноким??? Какое понятие вообще может иметь такой бог о любви?? И кого он создал (или родил - неважно)? Любимого сына? Или козла отпущения?
И только когда воспринимаешь Бога как Единое Существо, состоящее из трех Лиц, пребывающих в неизреченной любви, все становится на свои места: да, такой Бог - есть Любовь. Может быть, Библия и правда для кого-то "закодирована"?
Прошу прощения за оффтоп.

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Вот вот,меня как раз на кодировке и затянуло-страсть,как все таинственное любил!
Оказывается,многие СИстры этим грешат.
Извиняюсь за оффтоп,мысли вслух

_________________
Я не вмешиваюсь в дела Бога,так пусть он мне не мешает жить.(девиз агностиков)