Как вы считаете, вот этот аргумент из сайта
http://antifranz.narod.ru :
Цитата:
Хотя в ключевых учениях компромисс недопустим, каждый христианин должен отказаться от своего права на толкование менее значимых учений, чтобы сохранить единство и мир в собрании.
Имеет ли он под собой библейское основание?
Там в статье они пытаются дать объяснение, например:
Цитата:
Требование быть в единстве очень часто акцентируется в Новом Завете. Оно настолько важно, что является неотъемлемой отличительной чертой христиан.
Но тогда выходит, что Рассел должен был оставать адвентистом?
Нельзя менять свои религиозные убеждения, если они ложные?
Можно потокать нарушению библейских принципов ради единства?
Вот что они дальше пишут:
Цитата:
Единство тесно связано со смирением. Смиренный христианин должен уметь отказаться от своего права на толкование всех и каждого библейских стихов. Для чего? Для сохранения единства и мира.
Опять же, чем мы тогда лучше католиков, православных и всех остальных? Другие конфессии говорят то же самое. Это ли то смирение, которого требует Иегова?
Цитата:
Отказ от толкования второстепенных положений – это и есть та цена, которую должен заплатить каждый член группы, чтобы продолжать пребывать в единстве и мире, чтобы не спорить по каждому библейскому стиху, как в церквях христианского мира, что неприемлемо для Бога.
Стоп, так а разве это не Верный раб настаивает на единственном правильном понимании второстепенных учений? Разве это не он так категоричен в этих вопросах? У нас было бы единство. Но он сам разрушает его, а не простые братья и сёстры. Он навязывает понимание несущественных второстепенных вопросов и жёстко контролирует нас, чтобы мы ни в коем случае не спорили с ним.
И ещё: а как же тогда библейский принцип из Исхода 23:2: «Не следуй за большинством на зло»?
Цитата:
Действительно, когда каждый осознанно платит такую цену, иногда приходится «ошибаться» вместе с другими, что очень не нравится критикам – но пусть они предложат другой реалистичный механизм поддержания единства.
Пожалуйста:
«В главном - единство, во второстепенном - свобода, во всем - любовь» - эти слова Викентия Леринского должны оставаться руководящим принципом церковной жизни. Пусть Верный раб откажется от своих претензий на контроль второстепенных, несущественных учений. Мне интересно: сможет ли он сделать это для нас ради нашего единства?
Цитата:
Здесь действует тот же принцип, что и в семье: жена может не одобрять или не понимать все решения мужа, но Иегова ожидает от нее послушания во второстепенных вопросах; если со временем муж поймет, что он был неправ, жена выйдет из ситуации с чистой совестью, потому что не нарушила единства и подчинения своему главе, чем порадовала Бога.
Неправда: в семьях Свидетелях Иеговы жена никогда не пойдёт на нарушение теократических принципов ради сохранения мира в семье, даже во второстепенных вопросах. Согласно учению Верного раба, она всегда обязана подчиняться в первую очередь Верному рабу (хотя говорится "Иегове", но по сути, имеется в виду Верному рабу, так как только он в нашей организации имеет право правильно понимать Писание), а уже потом мужу. Если муж противоречит Верному рабу, то она не должна его слушаться, даже во второстепенных учениях. Согласно принципам теократии, она будет терять к нему уважение, а значит и любовь, делая вид, как будто бы её насилуют или избивают, не додавая ему любви и внимания, чтобы мужу стало стыдно и он "исправился".
Цитата:
Если в семье жена должна подчиняться мужу даже тогда, когда не согласна с ним, не логично ли, что этот принцип следует применить и к христианскому собранию?
Опять же, у нас в организации есть такой принцип? Ни в теории, ни на практике его нет.
Цитата:
Это опять-таки вопрос приоритетов – что важнее: драгоценные истины об Иегове, помазанном Царе и его Царстве, плоды духа и единство с братьями во всем мире или несколько второстепенных толкований сложных пророческих мест, которые и так отличаются от конфессии к конфессии и даже от церкви к церкви внутри одной конфессии?
Скажите это сначала Верному рабу. Почему он не слушает?
Цитата:
В случае с гордым и свободолюбивым христианином выбор делается в пользу второго.
Подразумевают плохие мотивы. Интересно, что когда мы говорим: «В случае с гордым и доктринолюбивым Верным рабом...», то нас обвиняют в подмене мотивов, недоказанных догадках и злословии. Чем вы тогда лучше?
Цитата:
Разрубить этот замкнутый круг можно только одним способом – принять общую исповедальную платформу, пусть и не до конца понятную в мелочах. Ключ к этому решению – смирение и любовь к братству.
...пусть и не до конца соответствующую Слову Бога, Библии. А также из этой фразы выходит, что братство мы должны любить сильнее Бога? Так кто же на первом месте - Иегова или братство?
**************************
Кошмар, братья и сёстры, читая такие статьи я начинаю понимать Володю Дятлова и его агрессивную направленость против ОСБ. После такого хочется "разорвать на себе одежду". Требуется много святого духа, чтобы успокоиться при виде настолько откровенной искренней лжи и заблуждений, которой обрабатывают наших дорогих наивных братьев и сестёр.
И в самом деле: «Самая опасная ложь - та, которую её автор искренне считает за правду». Но Писание и библейские принципы сильнее всякой лжи и всякого обмана.
Из-за этой навязчивой идеи о абсолютном единстве мы превратились в Католическую церковь, с её жёсткой пирамидальной иерархией; исключительным правом высшего руководства церкви понимать Писание; неприкосновенностью высшего руководства, назначенного, как принято считать, Богом и т.д. В итоге, мы отобрали Библию у людей так же, как это делали католики. Но мы сделали это ещё хуже, потому что они в средние века делали это явно и их легко можно было обличить, а мы делаем это искренним и логичным обманом, и это сложно заметить.
Пойду, высплюсь, что ли, чтобы окончательно не впасть в депрессию, осозная, насколько хитро Сатана Дьявол обманул нас.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
