Внимательно и, желательно без ранее внушенного богословского преломления, читая Новый Завет даже в первый раз нельзя не заметить бросающуюся prima facia некоторую существенную разность между подачей истории и образа Иисуса со стороны автора Иоанна и со стороны авторов так.наз. «Синоптической традиции» (Евангелия Марка, Матфея, Луки). Иисуса у Иоанна совершенно разниться от образа Иисуса, раскрываемого синоптиками. Он говорит по-другому и другие вещи, он посещает места и города, отличные от тех, что посещает у Синоптиков. Согласно Иоанну Иисус все свои поучения произносит в Иерусалиме или его окрестностях, в то время, как Синоптическая традиция центром Иисусовой проповеди считает Галилею (см.таблицу с согласованием четырех Евангелий, например, здесь:
http://www.messia.ru/biblia/nz/tabl/sogl.htm)
Фактически, имея некоторые общие точки соприкосновения, Иоанн и Синоптики показывают нам двух разных Иисусов.
По Иоанну Иисус – неземное сверхестественное Существо, облеченное в человеческую плоть (Иоанна 1:14). Он - предсуществующее Слово Божье (созвучно с Филоном Александрийским, см.
http://ariom.ru/wiki/FilonAleksandrijjskijj ), эквивалент Премудрости из Ветхозаветной книги Притчей (Притчи 8:31) и ветхозаветных апокрифов («Книга Премудрости Соломона», «Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова»), бог, единородный бог, который на груди отца (Иоанна1:1,18), который был в славе у Отца прежде появления мира (Иоанна 17:5), Сын Бога (не в адопционистском смысле, а в самом буквальном: от человека рождается человек, от Бог – Бог, Иоанна 5:18; 10:31-39), «Сын Человеческий», сошедший с неба (Иоанна 3:13, 6:62), Творец этого мира («Всё появилось через него» Иоанна 1:1, НМ), «Господь и Бог» после своего Воскресения для прозревающих учеников-апостолов (Иоанна 20:28).
Однако согласованность синоптиков относительно образа и учений Иисуса лишь такова на первый взгляд. Если всмотреться внимательно и скрупулезно, тогда мы обнаружим еще нескольких Иисусов, которые, хоть и не так, как Иоаннов, но все же будут иметь отличия друг от друга.
Например, если бы мы с вами читали только Евангелие Марка, а не имели бы других евангелистов (что имело место быть в течение нескольких десятилетий после написания этого произведения: те христиане, кому было адресовано евангелие Марка возможно только по нему и учили Историю Иисуса), тогда ни при каких бы обстоятельствах не догадались бы, что он был непорочно зачат и рожден от «девы», а, соответственно, о его каком-либо предсуществовании в качестве Премудрости или Логоса.
Иисус Марка намного более прост и приземлен в сравнении с Иисусами Луки и Матфея, посчитавшими необходимым внести в свои произведения рассказ о чудесном рождении.
Правда, данные рассказы не совпадают ни в нарративной части ни в географических подробностях. Например, читая Матфея, мы видим, что Иисус родился в Вифлееме, и нет и намека, что его родители там не проживали постоянно. Вифлеем нужен автору, так как в соответствии с распространенным в то время толкованием Михея 5:2 Машиах (Мессия, Христос) должен был произойти именно оттуда. Соответственно, любой, кто претендовал на роль Мессии, должен был подтвердить свое происхождение из Вифлеема. Однако, вероятно в отношении Иисуса, с этим была проблема, он был жителем Назарета. Вероятно, с целью объяснить происхождение Иисуса из Назарета, Матфей вынужден приводить рассказ про злого Ирода, бегство родителей Иисуса в Египет и проживание там достаточно длительное время (до смерти Ирода), возвращение, но не на родину в Иудею (логично, что в Вифлеем, место постоянного жительства), а в галилейский Назарет (кстати, Матфей весьма специфически объясняет причину поселения в Назарете: «чтобы исполнилось сказанное через пророков: «Его назовут назаретя́нином»» (Матфея 2:23)).
Лука же сообщает, что родители Иисуса были из Галилейского Назарета, а для того, чтобы Иисус родился в Вифлееме (опять же, только для удовлетворения требованиям из Михея 5:2), он подает историю про перепись населения, которая вынудила Иосифа направится с беременной женой в город Вифлеем, потому что он был из рода Давида. Таким образом, в период пребывания Марии и Иосифа в Вифлееме и родился Иисус. Не ранее чем через 40 дней они отправились в храм в Иерусалиме (Луки 2:22-24, Левит 12:2-4), и, как повествует Лука, после всего «вернулись в Галилею, в свой город Назаре́т» (Луки 2:39).
И никаких гонений Ирода, никакого Египта, никакого выбора нового места жительства с именем Назарет, якобы для исполнения пророчества. По Луке они всегда и жили в этом самом Назарете.
Итак, если внимательно вчитаться в евангелия, то мы с Вами обнаружим как минимум четырех Христов:
1) Трансцендентного и Гностического Христа Иоанна.
2) Мученического и простого Христа Марка.
3) Иудизированного Христа Матфея.
4) Иисуса из «истории спасения» Луки, погруженной в историю Рима и Палестины.Непонимание данного факта будет приводить каждого верующего к синтезу этих четырех Христов, причем в процессе синтеза акценты могут быть расставлены каждый раз специфическим образом, например, любители простоты будут склоняться к Марку на 70%, 15% брать у Матфея, еще 10% - у Луки, а оставшиеся 5% - у Иоанна. И вот вам как результат синтеза еще один Христос: пятый по счету!!!
Кто-то другой расставит акценты иначе, сместив основной на Иоанна – и вот еще один Христос..
А затем еще, и еще…
А если к четырем Христам наших евангелистов добавить, например, Христа апостола Павла и, может быть, Христа Иакова (кстати, брата исторического Иисуа)??
Тогда количество Христов расширится просто до неприличного количества…
Итак, Иисус истории – это одна личность, а вот Христов веры – великое множество, и все это мы (правда, кроме Иисуса истории) находим в основополагающих документах христианства.
Не объясняет ли этот вывод то многообразие, которое существует в современном (и не только) христианстве? Что, если так было с самого начала, и в самом Новом Завете заложены корни расколов, ересей, сект, межконфессиональных споров и т.п.
Если Новый Завет подает нам нескольких Христов веры, тогда как вообще можно ставить сегодня вопрос об истинных или ложных исповеданиях в христианстве?
Тогда Свидетели Иеговы не менее правы, но и не менее заблуждаются, чем баптисты, католики, адвентисты, пятидесятники, православные, мормоны и прочие многие ветви христианства!!!!
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
И этот образ меняется 
Не отсылай христиан к некоему "историческому Иисусу", который чему-то учил и умер давным давно...