Miri писал(а):
Еще вспомнишь незлым тихим словом нудную тетку Мири, достававшую заморочками по Иову.
(Если жива буду к тому времени
)
Немного не так, Мири. Ты не нудная тетка, ты просто добрая
А своими заморочками по Иову, думаю, это я тут всех достал
Но ведь ты сама недавно привела цитату в соседней теме:
Мири писал(а):
Люди почти всегда склонны верить не тому, что доказуемо, а тому, что им больше по вкусу
Б. Паскаль
Ведь я свои аргументы доказываю исключительно по книге Иов. По тому, что там написано.
А вот аргументы противоположной стороны, к сожалению, именно из серии "по вкусу" и "хочется верить".
Цитата:
В смысле вИденья только первого и поверхностного слоя.
Мири, у нас ведь уже есть опыт общения с людьми, которые "видят" не первый и поверхностный слой, а изобретают вторые, третьи и четвертые слои. Но эти слои, на поверку, оказываются просто фикцией, фантазией и логическими извращениями.
Иногда нужно видеть просто то, что написано.
В 1 гл. книги Иова описаны
1. "картина", "обстановка" происходящего на небе, и
2. ПРИЧИНА, по которой с Иовом произошло то, что произошло.
В отношении 1 - естественно, это описано не буквально. Вряд ли там было обычное собрание, на котрое из экскурсии по Земле вернулся сатана. КАК там все происходило - мы и уразуметь-то, наверное, не можем.
Но вот ПРИЧИНА описана довольно конкретно. Это СПОР. Лепить сюда какой-то символический смысл, и обвинять в "поверхностном вИдении", имхо, нет оснований.
К примеру, в Откровении описана война между Христом и сатаной, после которой сатана был сброшен на землю.
Естественно, мы не представляем себе их обоих с автоматам или мечами, воюющими др. с другом. И вряд ли сатана был просто "брошен" на землю в буквальном смысле.
Но СУТЬ происходящего была именно войной. Это было противостояние.
Т.е. символичной является обстановка, а СУТЬ остается такой же.
Так и в книге Иова. СУТЬ явления описана точно. Это спор и выяснение, кто же окажется прав.
То, что "Бог" вмешался и стал учить Иова уму разуму ИМЕННО в момент, когда тот находился в раздавленном и измученном состоянии - тоже факт (не "поверхностный"). Который автоматичски поднимает вопрос о том, почему Бог не решился (коли уж вообще решился) поговорить с Иовом в более спокойной обстановке.
И таким же ФАКТОМ (недвусмыленным и неповерхностным) является то, что ради "блага" Иова были уничтожены его родственники и скот.
Цитата:
Вот АНВ - умная такая - не распинается в многоспории - поняла, что активное противодействие чаще всего укрепляет в мужчине его точку зрения
Думаю, тут не должна ставиться задача "противодействия" и "многоспория". Просто люди выкладывают свои мысли и аргументы. Не только ради себя, но и ради других.
Вот ты выложила цитату из книги. Я заметил там что-то "не то" (с моей точки зрения) - и написал своё мнение. Так и должно быть, и это нормально.
А в отношении того, что "Он ждет" (меня) ... Мне ведь в Организации тоже говорили (а некоторые и говорят), что Он ЖДЁТ, когда я вернусь.
Многие, как оказывается, ЗНАЮТ, ЧЕГО Он ждет. ВиБР знает, СИ знают. И ты, добрая тетка Мири, знаешь
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Тем более - наговорила - вагон.
Ой, знаю, яхонтовый, всё знаю. 
, возвращаюсь к Нему аж несколько раз за день. 
