Один из моих любимых христианских авторов Джон Стотт написал: " Пожалуй, найлучшим доказательством того, что конфликт является иногда пусть несколько болезненной, но необходимостью, будет пример нашего Господа. Он Сам был великим спорщиком"
Известно также что ОСИ, стойкая аллергия на участие её адептов в дебатах, не говоря уже о том что б иметь людей которые бы это делали. Возможно причина в следующем "Ибо всякий , делающий злое , ненавидит свет и не идет к свету,
чтобы не обличились дела его, потому что они злы" (Иоанна 3:20) Или дело в том, что они понимают что случится с их репутацией , если решатся высказатся вслух.
Об этом писал Александер Деркач в "Стадо".
"Уловки пастыря известны.
Все давно придумано, все испытано,
Все уже было, и все есть, и все будет:
Ложь должна быть нелепой,
И тогда в нее сразу поверят
Пастырь должен быть скуп,
И ему благодарны будут за крохи.
Пастырь должен быть недоступен,
И на него тогда будут молится.
Ни жалость не должен он знать,
ни страдание,
И его не посмеют предать и ослушатся.
У него не должно быть сомнений и страха,
И пойдет за ним стадо.
Пастырь знает:
Права не дают-их берут.
Пастырь знает:
Отнимать нужно сразу и все
Пастырь знает:
Обмануть можно тех ,
Кто хочет, чтоб их обманули.
Вам это ничто не напоминает?
Тогда как в четырех Евангелиях, Иисус описан довольно часто как участник дисскусий.
В ранней церкви умели равно ценить единомыслие и конкретность взглядов. При этом со дня пятидесятницы вопросы в Церкви , решались сообща, нередко путем довольно горячих дискуссий.
Ярчайшее тому свидетельство- описаный в 15-й главе Деяний апостолов первый в истории христианства собор. Само слово "собор" предполагает совместное принятие решений. Интересное описание атмосферы собора, я встретил в Филипа Шаффа:
"На открытом собрании, во время обсуждения вопроса об обрезании и статусе христиан из язычников, на глазах у самых призваных свыше апостолов
разгорелись нешуточные страсти. Обе стороны были твердо уверены в своей правоте, приводили убедительные аргументы, отвечали упреками на упреки, делали неспрведливые выводы, угрожали гибельными последствиями".
Данное описание не содержит и тени преувеличения, так как Лука пишет что ещё в Антиохии Павел и Варнава с иудеями имел "
Немало стычек и горячих споров по этому поводу" Деян. 15:2. А на соборе Петр имел слово только "
после долгого спора". Деян. 15:7.
Полемистом был и Аполос. "
В открытых спорах он убедительно опровергал доводы евреев" Деян 18:28.
В заблуждение может ввести текст 1 Кор. 11:16 в Синодальном переводе "А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии". Но Церкви как раз имели обычай спорить. Более точно этот текст в переводе "Радостная Весть" "А тому, кто захочет со мной поспорить, скажу: другого обычая нет ни у нас, ни в других Божьих церквах." Имеющийся в виду обычай- это принцып субординации.
Так почему СИ боятся споров?
Упомянутое уже "Стадо" так заканчивается:
"Господи. Научи, как уберечься
От безумия стада.
Если дорогу для всех указывает один,
То, скорее всего, это дорога на бойню"
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Такое встречаеться и среди других деноминаций и СИ не единственные ,где люди принимают все что им сверху подают ,не копаясь в истинности утверждений,но СИ одни из первых в этом .