Вмешательство в осуществление правосудия в Ростовской области // Сообщение пресс-службы Российской организации Свидетелей Иеговы. 2009. 3 июля.Информация для СМИ 3 июля 2009 года
25 июня 2009 г. Ростовский областной суд, не принимая во внимание гарантии независимости судей, вмешался в полномочия суда первой инстанции, связанные со сбором доказательств по делу о признании информационных материалов (литературы Свидетелей Иеговы) экстремистскими.
Как правило, по данной категории назначается психолого-лингвистическая экспертиза, выводы которой имеют ключевое значение для решения суда. Обычно тактика прокуратуры состоит в том, чтобы до обращения в суд получить «нужное» заключение в коммерческой структуре, а затем уже на предварительном судебном заседании ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы в государственном судебно-экспертном органе, но обязательно в местном.
В настоящее время судебная практика сложилась таким образом, что, по сути, от результатов экспертизы напрямую зависит то, будут ли признаны информационные материалы экстремистскими или нет. Именно поэтому очевидна необходимость получения объективной экспертной оценки по-настоящему независимых специалистов, положительно зарекомендовавших себя в научной среде.
По всем инициированным в Южном федеральном округе делам, связанным с ограничением деятельности Свидетелей Иеговы, прокуратура с удивительной настойчивостью предлагает единственное экспертное учреждение — «Южный региональный центр судебных экспертиз», находящийся в г. Ростове-на-Дону. На сегодняшний день уже по трем делам (в Таганроге, Краснодаре, Республике Северная Осетия-Алания) экспертиза назначена в один и тот же упомянутый орган. Примечательно, что начало такой практики было положено в прошлом году тем же самым Ростовским областным судом.
Таким образом, до недавнего времени все попытки представителей Свидетелей Иеговы назначить экспертизу в какое-либо иное государственное экспертное учреждение оставались безуспешными, а оспорить место проведения экспертизы не представлялось возможным ввиду того, что определения о назначении экспертизы, согласно действующему законодательству, не обжалуются в принципе.
Но в мае этого года Сальский городской суд не согласился с предложенным прокуратурой экспертным учреждением и назначил проведение экспертизы в Государственное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (г. Москва), зарекомендовавшее себя в качестве действительно независимого органа (например, по имевшему общественный резонанс делу Пионтковского).
Получение положительного экспертного заключения в отношении литературы Свидетелей Иеговы в этом экспертном учреждении было бы катастрофическим для прокуратуры, так как нет в России более высшего органа в системе судебно-экспертных учреждений. По этой причине прокуратура приложила максимальные усилия к тому, чтобы не допустить осуществления производства реально независимой экспертизы в г. Москве. По ходатайству прокуратуры Ростовский областной суд отменил определение Сальского городского суда, что никак не отвечает ни процессуальному законодательству, ни сложившейся судебной практике.
Особо стоит подчеркнуть, что прокуратура явно непоследовательна в данном вопросе. Так, при рассмотрении жалобы Свидетелей Иеговы в Верховном Суде РФ представитель Генеральной прокуратуры РФ настаивал на том, что определение о назначении экспертизы не может быть обжаловано, так как это не предусмотрено законом, а вопросы, связанные со сбором доказательств, являются исключительно прерогативой суда первой инстанции, вмешательство в полномочия которого, в том числе со стороны вышестоящего судебного органа, недопустимо. Жалоба Свидетелей Иеговы была оставлена без удовлетворения.
Однако в рассматриваемом случае прокуратура, «забыв», по всей вероятности, эти доводы, подала жалобу на указанное определение и добилась ее разрешения по существу. Таким образом, была нарушена статья 8 Гражданского процессуального кодекса, в которой прямо говорится о том, что гражданские дела рассматриваются судьями в условиях, исключающих постороннее на них воздействие, а любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную ответственность. Но, к сожалению, похоже, в некоторых случаях эта норма остается декларативной, а судебный процесс строится не на основе состязательности и равноправия сторон, а иных принципах, не отвечающих духу правового государства.
==============================================================================
Гражданское дело о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности).
18 декабря 2008 года: Сальская городская прокуратура направила в адрес Сальского городского суда исковое заявление о признании информационных материалов, распространяемых Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы г. Сальска, экстремистскими.
24 декабря 2008 года: Сальский городской суд вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначил подготовку к судебному разбирательству по гражданскому делу № 2-282/09 по исковому заявлению Сальского городского прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к МРО СИ г. Сальска о признании информационных материалов экстремистскими на 19 января 2009 года.
16 января 2009 года: Председатель Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Сальск подал заявление об отложении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу в связи с занятостью представителя организации адвоката Чимирова А.Ю. в другом судебном заседании в г. Горно-Алтайске.
19 января 2009 года: Сальский городской суд вынес определение о продлении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и назначил подготовку к судебному разбирательству по гражданскому делу на 25 февраля 2009 года.
30 января 2009 года: Председатель Комитета МРО СИ г. Сальск Лакашия Е.А. подал ходатайство по гражданскому делу о привлечении Уполномоченного по правам человека для дачи заключения по делу.
10 февраля 2009 года: Специалистами Вильхельмссон Н.В., Герман Л.Л. по запросу адвоката Чимирова подготовлена Рецензия на Заключение лингвистического исследования № 155 от 18.09.2008 года Лобанова И.Б.
25 февраля 2009 года: Состоялась подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Представителями МРО (Чимирова А.Ю., Шипилова В.Л., Эндрика Д.Е.) были приобщены возражения на заявление Сальского городского прокурора, подано заявление о вступлении в дело в качество соответчика Управленческого центра (удовлетворено), заявлено о приобщении экспертиз (удовлетворено). Предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2009 года.
12 марта 2009 года: Состоялось предварительное судебное заседание. Представители МРО подали заявление о возврате искового заявления прокурора как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, повторили ходатайство о привлечении к участию в дела Уполномоченного по правам человека для дачи заключения по делу (подано 30.01.2009 года). Определением от 12.03.2009 года в удовлетворении заявлении и ходатайства было отказано. Было заявлено ходатайство о приобщении для сравнительного анализа выписки из светских источников, литературы РПЦ (удовлетворено). Слушание по делу назначено на 14 апреля 2009 года.
14-15 апреля 2009 года: Слушание по делу продолжено. В судебное заседание не явились вызванные в качестве свидетелей граждане Митин В.В. и Лобанов И.Б. Суд начал оглашение материалов дела. Очередное слушание назначено на 07 мая 2009 года.
07-08 мая 2009 года: Слушание дела продолжено. В судебном заседании был допрошен свидетель Лобанов И.Б. Гражданин Митин В.В. вновь не явился. Представитель Сальской городской прокуратуры заявила ходатайство о назначении психолого-лингвистической экспертизы в Государственное учреждение «Южный региональный центр судебных экспертиз». Представители МРО подали возражения на ходатайство о назначении экспертизы. Суд выслушав обе стороны вынес определение от 08 мая 2009 года о назначении по делу комиссионной комплексной психолого-лингвистической, религиоведческой экспертизы, проведение которой поручил экспертам Государственного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации с привлечением к проведению экспертизы доктора философских наук, профессора Гордиенко Н.С. Производство по делу приостановлено.
18 мая 2009 года: Сальская городская прокурора подала кассационное представление в Ростовский областной суд, в котором обжаловала определение Сальского городского суда о назначении экспертизы и требовала определение от 08.05.2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
03 июня 2009 года: Председателем Комитета МРО СИ г. Сальск Лакашия Е.Е. поданы возражения на кассационное представление прокурора.
25 июня 2009 года: Ростовский областной суд отменил Определение Сальского городского суда о назначении экспертизы от 08.05.2009 года и вернул дело в тот же суд.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
