товарищи, давайте о ПЦ в другом месте поговорим, а
например тут http://www.jwforum.org/viewtopic.php?f=51&t=1235

церковным товарищам:
боюсь, что мы говорим на разных языках, хотя мыслим во многом одинаково
но ваша безапелляционность отбивает желание дискутировать

Лишь резюмирую свое мнение: Церковь (вселенская) выше Писания, но не может без него существовать; выше постольку, поскольку она живая, это живые люди, которых любит Бог, а Писание - бумага; в Церкви, много негативных явлений, заблуждений, поэтому не следует всецело полагаться на отдельные ее течения, на Предание, на священнослужителей; Писание - якорь, или компас для Церкви.

p.s.
Дискуссия конечно не совсем по теме, но и ты Макс, мог бы запостить цитату в существующие треды, а не создавать топик.

_________________
Hello. Is there anybody in there? Just nod if you can hear me. Is there anyone home?

Вернемся к теме.

Современное христианство по сути состоит из 2 крыла:ортодоксальное (православие + каталичество) и протестанское (протестантизм со множеством сект, СИ в том числе).

В ортодоксии авторитет Библии подкреплен преданиями, по сути Библия не есть основа веры, адепты да и сам клир не разбирают каждую главу Библии, когда надо обращаются к Священному Писанию, но в основоном пользуются трудами святых отцов.

У протестантов как раз наоборот. Библия является краеугольным камнем, у СИ тот же диагноз (протестанская конфессия де факто), но у них Библия возведена в культ, идол.

Это как бы для общего развития, отсюда можно умозаключения заключать.

_________________
пока еще не добежал..

мне симпатизирует некий компромисс, когда в случае отсутствия в Писании какого либо учения или принципа в четком виде, типа необходимости участвовать в Евхаристии или уважать власть, но подчиняться более Богу, Церковь обращается к трудам Отцов, исследует их и применяет, но не ставит Отцов наравне с Писанием.

в то же время и современная Церковь вправе излагать истинные христианские учения и исправлять неверные, ИХ не забирал у Нее этого права.

ближе всего к такому концепту сейчас именно ЕЛЦ, ИМХО

Разве могут истинные христианские учения быть ошибочными? Ведь мудрость свыше - знаем какая. Что должна испралять Церковь? Это точно как в ОСБ. Если уж придеться исправлять, то не от Духа было дано значит, значит бесовское, человеческое учение было. СИ же отказывались от многих учений, тем самым подписывая сееб приговор, у Церкви такого же быть не должно. Поэтому и руководствуются преданием столько то веков... ИМХО

_________________
пока еще не добежал..

Энвер, я имел в виду исправление ложных "христианских" учений.

Sola Scriptura как раз и подразумевает проверку тех или иных догматов по Писанию. Если таковые явно не соответствуют Евангелию, значит они ложны.

И это было во времена Христа, когда священство наложило на Закон кучу бесполезных традиций, но Христос сказал: "Своим преданием вы отменяете Слово Бога. И еще много чего делаете в том же роде." (Марка 7 13)

Какому Евангелию? Четырём каноническим Евангелиям?
Вера и жизнь может соответствовать букве Писания и не соответствовать духу. И ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ ПИСАНИЯ ты никак эту маааааленькую трудность не преодолеешь...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV
Мы сейчас о теологии или о бытовухе ?

если о теологии, то я о каноне, ага

если о бытовухе, то все сказано в Нагорной проповеди

теология в бытовухе воплощается.

если ты говоришь о тексте Нагорной проповеди в Мф, то там НЕ ВСЁ сказано

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Существует разница между апостольскими и церковными преданиями,- и первые являются основанием для последних. Это различие существует из-за уникальности апостольского служения, которое первая церковь безоговорочно признавала.

Закрепление христианского канона Писания означает , что сама Церковь в какой-то момент провела четкую границу между периодом апостолов и периодом церкви, между апостольским преданием и преданием церкви. Иначе формирование канона было бы бессмысленным. Таким образом Церковь поставила себя в обязанность подчинять себя и свои учения Писанию.

хехе

в традиционном Христианстве принято считать как раз таки наоборот

Канон был утвержден, чтобы свести попытки еретиков (например арианствующих и гностиков) исказить христианское учение к нулю, а не для того чтобы провести какую то там границу. И уж тем более церковь не разделяет себя с апостолами, в смысле никакая из нормальных церквей.

про обязанность - вообще молчу. вообще не представляю себе эту концепцию на практике, как это могло выглядеть тогда в умах епископов.

ну если даже посмотреть на это с такой точки зрения, то от этого Предание не становится менее верным, так как оно было написано в Церкви, которая подчиняла себя и свои учения Канону

Оф. мнение православной (а равно и католической) церквей о своем статусе Вам, думаю, давно известно. Оно соответствует учению Писания о том, что есть только одна истинная Церковь Христова - Ковчег спасения, несущая свет истинного Христова учения миру во все времена. Как мы знаем, Христианская Церковь, описанная в НЗ имела ясно выраженное вероучение, т.е. одну веру, имела четко определимые канонические границы, имела одно Крещение и одну Евхаристию, т.е. ее члены в этих таинствах имели причастие к полноте благодатных даров, без чего невозможно спасение. Именно такую Церковь обещал сохранить Иисус Христос. Так что, как видите, мы Богу не указываем, просто не спорим с Откровением.



1. Если Церковь неразличима, то неразличима и истина, которую она утверждает. В НЗ (и в ВЗ) наличие плевел не упраздняло видимости Церкви. Если Церковь утратила один из своих неотъемлемых атрибутов, то это означает, что врата адовы таки одолели ее.

2. Недостаточно подражать Христу, нужно жить во Христе.

Без Меня не можете делать ничего

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

А какие религии, традиционное христианство?

ну возьмем тупой формальный фактор - к примеру "государственность".

В Христианстве нет такого понятия как "государственная религия", Христианство выше границ государств . Да и в одной стране государственная, в другой нет, так что там традиционна, а там нет?