дык.
СИ - и есть самые настоящие отступники.
ИМХО, сектантство, даже самое малое, предполагает некоторое отступничество.
по крайней мере по двум пунктам
отрицание божественности Христа
отрицание Тела и Крови Христа

и, о да, "парусия"

но естественно я не утверждаю что Христос не принимает их жизнь как христианскую. кто Его знает

очень сомневаюсь что отрицание божественности Христа есть отступничеством, кроме прочего СИ его и не отрицают.

1 Иоан 4:2,3 "всякий дух который исповедует Иисуса Христа , пришедшого во плоти , есть от Бога. А всякий дух , который не исповедует Иисуса Христа , пришедшого во плоти во плоти , не есть от Бога".
СИ исповедают что Иисус Христос пришел во плоти.

И нигде в Библии не сказано что христиани только те кто верит что Иисус Бог, если даже не сказать, что Писание говорит противоположное.

А не христианские те конфесс ии где пасторами геи и лесбиянкы становятся. Они делами отказываются от Иисуса.

п.с. А товарисча Гуляева стоит ЛО, он некоторое время общался с отступниками и ЛО у Вара на форуме, и по стилю написания он напоминает мне одного товарисча с сего форума.

Билл, я так и думал, что ты выпендришься


вот давай только без инсинуаций.
то что в одной из ветвей америкосовского лютеранства (как и англиканства) есть некоторое число рукоположенных геев, не означает, что остальные лютеранские церкви это одобряют. наоборот, выступают резко против.
просто каждая поместная ЛЦ она на то и поместная, что не зависит от других поместных.
вот если ты мне покажешь на такое явление в Лютеранской Церкви России (или ELKRAS) тада и поговорим.
другое дело, что было бы неплохо вышвырнуть этих лицемеров вместе с их церквями из тех немногих союзов, где они до сих пор состоят. одна проблема - эти американские лютеране спонсируют большинство глобальных благотворительных программ и просто так с ними не распрощаешься крайсис

Я о лютеранах не говорил. И о каких-то конкретных конфессиях также . Я понимаю поместность протестанских церквей. И имел в виду только отдельные поместные церквушки-сектушки, где это явление имеет место.

Тогда это точно отступничество, потому как нарушение первой заповеди.



Не совсем так. Подробности здесь:

viewtopic.php?p=142977#p142977



[1 Кор.12:3] никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Не понял, подробней плиз. О нарушениях православия я помолчу...


Ничего конкретного что б опровергало мои слова не заметил,
СИ признают Иисуса Господом.

Подробнее еще Б.Мецгер написал, разбирая интерпретацию СИ Ин. 1:1. Если коротко, то просто признание существования некоего божественного существа или существ, помимо единого Бога, (даже если им не молятся) - однозначно за рамками монотеизма. Учитывая качества, онтологически присущие Христу, в контексте СИшного богословия, - это второй Бог (или "бог" с маленькой буквы, если хотите). Вот только не понятно - истинный Он или ложный (См. Ин. 17:3 в сравн. с Ин. 1:1), на это СБ ответить затрудняется. ))




В тексте буквально: грядущего во плоти. СИ это отрицают, они учат, что Христос воскрес "в духовном теле" и перестал быть человеком навсегда, пришествие-парусию толкуют как "невидимое присутствие" которое началось в 1914 году.




Святая простота! Что признают? Что Христос - некое могущественное духовное существо, но не Всемогущий Бог? Так это и гностики (т.е. оккультисты, не имеющие ничего общего с христианством) в НЗ времена признавали (да и некоторые нынешние тоже), неужели это им Святой Дух открыл?

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Так в свете слов с 1 Кор. 12:3 именно это и необходимо, а то что Иисус Всемогущий Бог это чьи-то фантазии. Где в Библии сказано это?

Так в свете слов с 1 Кор. 12:3 именно это и необходимо, а то что Иисус Всемогущий Бог это чьи-то фантазии. Где в Библии сказано это?[/quote]

Ясно, в Вашем представлении, христианство это одна из "деноминаций" гностицизма. )))
И гностики и язычники античности с легкостью признали бы во Христе второго "бога"- посредника, в рамки их мировоззрения данная концепция вписывается легко и непринужденно. Чего здесь Духом Святым открывать?

А в Библии это неоднократно говорится:

[Кол.2:9] ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

[1 Тим.3:16] И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

[Ин.20:28] Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Не надо за меня додумывать, что для меня христианство. , а тем более обобщать с гностицизмом, это нечестно с вашей стороны.

А в Еф.3:19 сказано что каждый христианин может "исполнится всею полнотою Божиею" И что?

В древних рукописях не "Бог", а "Тот" или "Кто".

И? Я готов повторить за Фомой и что? А ещё суди в Израиле Богами назывались, и сатан Богом назван. А Иисус говорит "Отец больше Меня"

Вы лучше скажите как это три личности могут быть одним Богом?

Афигеть! а как же Втор.23:18??!

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Мне думается, что СИ не являются отступниками по одной причине. Чтобы отступить от Бога надо изначально приступить к Нему. СИ никогда с Богом и не были, потому и отступить не могли. Нельзя потерять то, что никогда не имел.

_________________
познаете истину, и истина сделает вас свободными.

каким судом судишь, таким и тебя судить будут. при всем уважении, но.. кто ты такой что б объявлять такие приговоры? может предоставим Богу Самому решать кто с Ним "был" и кто "не был"?

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Я лишь сделал единственно возможный вывод, который отсюда может следовать.
Если гностики и без того признавали Христа Эоном, а язычники с легкостью бы приняли оную схему (потому что она для них как родная), то в чем здесь иррационализм и безумие (1Кор. 2:14) духовного опыта, который иначе как через личное Откровение не дается?



Смотрите контекст, там видно что речь идет о причастии полноты божественных даров (которые, кстати напрямую увязываются с познанием любви Христовой). Христос же обладает не полнотой Бога (to pliroma tou Teou), а полнотой Божества (pliroma tes Teotentos), т.е. Божественной природы, или как сказано в ПНМ "Божественной сущности". Может, Вы считаете, что любой христианин может стать Богом по природе?




Чтение "Теос" дают такие унициалы как Синайский кодекс, кодекс Безы, кодекс Ефрема, кодекс Афонской лавры и несколько других древних рукописей. Ни один из папирусов не поддерживает чтение "Ос". Чтение "Ос" присутствует лишь в Александрийском кодексе.
Большинство современных переводов, придерживаются чтения "Бог", остальные, в которых стоит "Он", "Который", относят это к Богу, на что указывает заглавная буква.




Вы это серьезно?
Когда это благочестивый иудей обращался к кому-то с подобным именованием, кроме Бога истинного (Пс. 34:23)? Приведите примеры из Писания.

и сатан Богом назван

Он для тех бог, кто его таковым считает, если для Вас тоже - очень жаль. А у христиан только один Бог (1 Кор. 8:6), остальные так называемые боги являются вымыслом язычников.




Вот с этого и нужно было начинать. Т.е. из предпосылок, которыми обусловлено Ваше толкование Писания. А не суесловить, что Писание не называет Христа Богом. Если понимать Откровение как благодатный духовный опыт общения с Иным (1Ин. 1:3), опыт Истины, которая не может быть рационально доказана, потому что доказать можно что-то, а Истина - это не "что" а "Кто" (Ин. 14:6). И не может быть определена, потому что определить, значит ограничить, а Бог не ограничен ничем и ничему не подвластен. Если учитывать все это, то совершенно закономерен вопрос. С какой это стати логика падшего мира сего должна вершить судьбы религиозных прозрений? Кто сказал, что Бог обязан действовать в рамках наших силлогизмов (Ис. 55:8)?

Христианство всегда приносило логику в жертву религиозному опыту, это общеизвестно (1Кор. 1:23).

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Единственно возможный? Нет, абсолютно неверный, ИМХО вам надо подчитать историю что б узнать о отличиях в понимании гностиков и ариан. Даже Афанасий никогда не обвинял ариан в гностицизме. Короче назачот.



Для меня нет, но это не отменяет факта, что Библия говорит что он бог (с артиклем).


Это типа ответ, так зачем вы мне обьясняете то что невозможно понять с помощью ума?. Сразу так бы и написали, вам не понять Бога.