Дух Святой: Дух Бога или третья личность божества?

Illidan · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 12:49 pm

Nicholas писал(а):

[Но тогда, и Святой Дух это личность. И Бог, кстати.

В данном случае нет никакой нужды вводить ТРЕТЬЕ лицо. Под Святым Духом действительно может подразумеваться именно Отец - Он же и Дух Святой в личностном смысле этого слова - т.е. СВЯТАЯ и ДУХОВНАЯ Личность.

Illidan · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 12:51 pm

Утрируя, можно сказать: есть Бог - Святой Дух и есть исходящий от Него Святой Дух. Дух исходит от Духа. И никаких мудрствований, однако!

marta_romashkina · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 12:54 pm

Иллидан, Софи - зачем вводить Святой Дух если подразумевать все время Отца? смысл? поэзии ради? или Утешитель, о котором говорил Господь - тоже Отец, или - сила? как сила может утешать??? наставлять, учить, говорить??? а если подразумевается в этом отрывке не сила, а Сам Отец - то из слов Христа получается полный абсурд! я имею ввиду отрывок из евангелия от Иоанна.

Sophy · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 1:05 pm

marta_romashkina писал(а):

зачем вводить Святой Дух если подразумевать все время Отца? смысл? поэзии ради?

Ну а зачем введен Дух Божий, который носился над водой, в начале книги Бытие?
У Бога в Библии встречается не только Дух, но и мышца, и рука, и око, и крылья и т.д.
Тогда надо и Руку Божью сделать еще одной испостатью Бога.

Цитата:

или Утешитель, о котором говорил Господь - тоже Отец, или - сила? как сила может утешать??? наставлять, учить, говорить???

Бог через Свою силу утешает, ободряет, говорит и т.д.

Цитата:

а если подразумевается в этом отрывке не сила, а Сам Отец - то из слов Христа получается полный абсурд! я имею ввиду отрывок из евангелия от Иоанна.

Честно говоря, не вижу, в чем вы видите абсурд...
Бог обещает послать вместо бывшего с ними человека Иисуса Христа, Свой Дух, который будет всегда в верующих и это будет им Утешителем. Бог будет всегда с ними и в них. Почему Дух должен стать третьей личностью - не понятно... Разве единый Бог с этим не справится?

marta_romashkina · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 1:12 pm

не так, Софи! не Бог обещает послать вместо Христа, а
Иисус Христос обещает ученикам:
"Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне".
Утешитель будет свидетельствовать о Христе. а не Сам Бог-Отец.
если вместо Утешителя подставить "Отец" или "сила" то будет:
"когда же приидет Отец/сила, ктоторого я пошлю от Отца, Дух истины (опять же, истина - это что, сила???)..."
впрочем, желаете отрицать - воля ваша.
то, что вы ответили на пост Юрко - весьма печально, т.к. ни один его довод опровергнут как следует не был, зато ваши выводы - впечатляют. :shock:

Sophy · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 1:18 pm

marta_romashkina писал(а):

не так, Софи! не Бог обещает послать вместо Христа, а
Иисус Христос обещает ученикам:

Спасибо за поправку. Я до сих пор не понимаю важности католической теории о филоквуе.

Цитата:

если вместо Утешителя подставить "Отец" или "сила" то будет:
"когда же приидет Отец/сила, ктоторого я пошлю от Отца, Дух истины (опять же, истина - это что, сила???)..."

А зачем что-то подставлять, если имеющийся текст вполне логичен и не говорит ни о каких других Богах?
Иисус вознесется к Богу, на учеников сойдет Дух от Бога, который будет в них и они будут способны иметь силу Божью.
Не вижу ничего тут сложного...

Цитата:

то, что вы ответили на пост Юрко - весьма печально, т.к. ни один его довод опровергнут как следует не был, зато ваши выводы - впечатляют.

Ну это только ваше мнение. Отвечу вашими же словами: впрочем, желаете отрицать - воля ваша.

keres · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 4:48 pm

Цитата:

филоквуе.

Филиокве

Sophy · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 5:01 pm

keres писал(а):

Цитата:

филоквуе.

Филиокве

Спасибо!

Ужасно заковыристое слово...

Латынь....

Nicholas · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 5:27 pm

Sophy писал(а):

Не ты ли решил определять, что правильно, а что нет?

Что-то я не понял твоей иронии, Sophy. Да, я определяю что правильно, а что нет. По-крайней мере, для себя.

Sophy писал(а):

Почему нельзя? Это же образное выражение. Если кто-то солгал пророку, он солгал Богу. Но пророк не Бог.
Бог и Святой Дух в случае Анания и Сапфиры - взаимозаменяемые синонимы, обозначающие ложь против Бога. А Бог дает Дух Святой.

Опять неправильно, поскольку пророк тоже личность, и ему можно солгать. Но невозможно солгать безличной силе, от кого бы она не исходила, понимаешь? Поэтому, это не безличная составляющая.

Sophy писал(а):

Но это не значит, что есть два Бога - Бог и Бог-Дух Святой.
Если специально не придумывать, что есть два Бога, тогда никак невозможно увидеть, то, что видите вы.

По поводу двух Богов, это опять неверный вывод. Разве не читала ты в Писании, что Бог один? Вот из этого и исходят тринитарии, принимая и этот факт. То, что Дух Святой, Отец и Сын - три Бога, эту ересь уже давно осудили сами же тринитарии, разве ты не знала?

русо-туристо · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 5:32 pm

marta_romashkina писал(а):

не так, Софи! не Бог обещает послать вместо Христа, а
Иисус Христос обещает ученикам:
"Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне".
Утешитель будет свидетельствовать о Христе. а не Сам Бог-Отец.

marta_romashkina - ты не видишь очевидного ? От Отца исходит Дух Утешитель Иисусу , а Иисус уже посылает его ученикам . Тоже самое сказано и в Откровении 1 глава о пророчествах : "1 Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать рабам своим, что должно произойти вскоре."
То есть все сначала исходит от Отца .
И еще попробуйте заменить слово "Утешитель" или "Дух истины" на " Бог Святой Дух" , "Отца" на "Бога Отца" и "Иисуса "на "Бога Сына" и посмотрите что выходит :
"Когда же приидет Бог Святой Дух , Которого Я (Бог Сын ) пошлю вам от Бога Отца, Бог Святой дух (Бог Дух Истины ) , Который от Бога Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Боге Сыне ". Как по мне , то тогда выходит три Бога , но это ни в какие рамки Библии не вмещается . [-X

Sophy · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 5:48 pm

Nicholas писал(а):

Что-то я не понял твоей иронии, Sophy. Да, я определяю что правильно, а что нет. По-крайней мере, для себя.

Меня смущает твой категоричный тон, будто ты точно знаешь, что правильно, а что нет. А я вот не согласна с твоими определениями правильного. И считаю, что ты ошибаешься.

Цитата:

Опять неправильно, поскольку пророк тоже личность, и ему можно солгать. Но невозможно солгать безличной силе, от кого бы она не исходила, понимаешь? Поэтому, это не безличная составляющая.

Говоря "Духу Святому", они имели в виду "Богу". И потом, откуда ты знаешь, можно сказать про ложь в отношении "безличной силы" или нет? Мы же говорим "Он солгал Родине", "Он солгал своей совести". Но это не значит, что Родина это личность, или совесть личность, отдельная от человека.
Это просто такое выражение. Дух Божий в верующем и если верующий врет, он врет и Духу Божьему, который в нем, а значит, врет Богу. Все логично.

Цитата:

По поводу двух Богов, это опять неверный вывод. Разве не читала ты в Писании, что Бог один? Вот из этого и исходят тринитарии, принимая и этот факт. То, что Дух Святой, Отец и Сын - три Бога, эту ересь уже давно осудили сами же тринитарии, разве ты не знала?

Меня не удовлетворяет лукавое объяснение обхода монотеизма тринитариями.

Nicholas · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 5:50 pm

Illidan писал(а):

Под Святым Духом действительно может подразумеваться именно Отец - Он же и Дух Святой в личностном смысле этого слова - т.е. СВЯТАЯ и ДУХОВНАЯ Личность.

Illidan писал(а):

Утрируя, можно сказать: есть Бог - Святой Дух и есть исходящий от Него Святой Дух. Дух исходит от Духа. И никаких мудрствований, однако!

Ээээ..... Может, я не вполне понимаю твою мысль, Illidan... Но если я все-таки понял, то ты считаешь Святого Духа самим Отцом? Это так?

Nicholas · **Добавлено:** Вт мар 24, 2009 6:04 pm

Sophy писал(а):

Меня смущает твой категоричный тон, будто ты точно знаешь, что правильно, а что нет. А я вот не согласна с твоими определениями правильного. И считаю, что ты ошибаешься.

Я лишь выражаю свое мнение. И ты, насколько я вижу, выражаешь свои мысли не в менее категоричной манере.

Sophy писал(а):

Мы же говорим "Он солгал Родине", "Он солгал своей совести". Но это не значит, что Родина это личность, или совесть личность, отдельная от человека.
Это просто такое выражение. Дух Божий в верующем и если верующий врет, он врет и Духу Божьему, который в нем, а значит, врет Богу. Все логично.

Знаешь, Sophy, эти выражения довольно натянуты, на мой взгляд. Я так не говорю, как и не говорит большинство людей, насколько я могу судить. И своей совести невозможно солгать, как и невозможно солгать Родине. Это из раздела обычной пропаганды, на мой взгляд.

Illidan · **Добавлено:** Ср мар 25, 2009 7:37 am

Nicholas писал(а):

Ээээ..... Может, я не вполне понимаю твою мысль, Illidan... Но если я все-таки понял, то ты считаешь Святого Духа самим Отцом? Это так?

В зависимости от контекста, ессно, под Святым Духом может быть и Бог, который Отец, и Его сила ("перст Божий"). Палец, как известно, вне своего хозяина нежизнеспособен и не может существовать отдельно от руки, - так и Святой Дух (сила) не может существовать в отрыве от Святого Духа - Бога, его Источника.

P.S. ИМХО, хоть вводи написание Святой Дух - для Личности и святой дух - для силы :mrgreen:

Nicholas · **Добавлено:** Ср мар 25, 2009 11:18 am

Вот видишь, Illidan, тебе приходится вводить два понятия Святого Духа - сила и Бог. А вот интересный стих 1Кор 2:11. Посмотри какая приводится параллель Святого Духа с духом человека. Исходя из этого стиха, это не просто сила, и не просто Отец. А именно кто-то, кто имеет самое тесное соообщение в Боге.

Дух Святой: Дух Бога или третья личность божества?

Кто сейчас на конференции