Четыре скверные причины "Безумия ради Христа"Некоторые люди беспокоятся, что, если чересчур осторожничать, можно стать препятствием на пути у Бога и полностью пропустить очередное "движение Духа". Не желая что-либо упустить, они не настолько осмотрительны, насколько следовало бы, и присоединяются ко всему, что кажется чудом. Мой главный тезис заключается в том, что нам вообще нет нужды что-либо решать по поводу так называемых "новых движений Духа"; мы можем смело пренебречь ими. Звучит странно, но я разовью свою мысль. Я готов признать, что причудливость или необычность явления не обязательно говорит о его небожествественом происхождении. Бог может творить странные вещи, но мне кажется, что людям, которые называют некое явление "действием Духа", следует взять бремя доказательств на себя. Именно в их обязанность входит доказать, что в данном конкретном случае имеет место действие Бога.
Однако многие "доказательства", которые мне доводилось слышать, таковыми попросту не являются; единственная цель подобных высказываний — пресечь обоснованные сомнения и отвлечь внимание от вопроса об истинности или ложности явления. Те, кто прибегает к таким аргументам, по сути, затыкают критикам рот - и тогда Церковь остается без необходимой защиты от бредовых новомодных причуд, частенько возникающих на горизонте.
К примеру, иногда люди спрашивают: "Что плохого в безумии? Ведь Евангелие - это юродство. Мы должны быть готовы стать безумными ради Христа. В 4-й главе 1-го Послания к коринфянам Павел говорит, что мы должны быть безумны Христа ради. Он утверждает, что Евангелие - безумие, так почему же мы должны подвергать работу Духа рациональной и логической оценке?"
Ответ на этот вопрос я нашел в беседе д-ра Пола Кокса с одним неверующим студентом, который высмеивал Евангелие. Д-р Кокс сказал ему: "Знаешь, почему ты смеешься? Потому, что идешь в погибель".
Видите ли, д-р Кокс понимал, о чем идет речь в 1 Коринфянам 1:18: "Ибо слово о кресте для погибающих юродство [букв. глупость] есть…" В 1 Коринфянам 1:23 говорится: "… мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие". Для кого Евангелие является безумием? Для погибающих, для несмысленных язычников. Именно они считают его глупостью.
Евангелие не безумно само по себе, оно кажется глупостью лишь тем, кто его не понимает. Более того, в 1 Коринфянам 2:6 Павел говорит: "Мудрость же мы проповедуем между совершенными". Евангелие - это мудрость, а не безумие, но мудрость не века сего.
А как же быть со словами Павла о том, что мы делаемся безумными ради Христа? Он говорит это с сарказмом. Откройте 1 Коринфянам 4:10: "Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе; мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии".
Видите, здесь Павел прибегает к сарказму - тому же приему, который он использует в 1 Коринфянам 1:21: "Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих". О, вы полагаете, это безумно? Вы считаете, это неумно?
Вы считаете, это глупо? Отлично, Бог с радостью использует глупое, неумное, бессмысленное, как вы говорите, послание, чтобы спасти верующих. Это тоже сарказм.
Павел отнюдь не восхваляет глупость. Напротив, он осуждает ее в Галатам 3:1 ("О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас?") и Титу 3:3 ("Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблудшие, были рабы похотей и различ ных удовольствий…"). В хорошей же компании оказываются желающие быть "глупцами ради Христа"! Итак, называть Евангелие глупостью - безумие.
Если вы так думаете, то идете в погибель. Это не лучший аргумент в пользу странных явлений в теле Христовом.
А вот еще один аргумент, с которым я часто сталкиваюсь: не угашайте (или не оскорбляйте) Духа. Например, вы становитесь свидетелем некоего явления, которое его сторонники называют действием Святого Духа. Вот так-так, говорите вы, что-то я не уверен. Я не буду в этом участвовать. И тогда вас обвиняют в том, что вы угашаете или оскорбляете Духа.
Это порочный круг. Они утверждают, что в данном случае имеет место действие Святого Духа, и, что вы, отрицая этот факт, оскорбляете Его; между тем, вопрос об участии Святого Духа как раз и составляет суть проблемы.
Утверждая, что вы оскорбляете Духа, ваши собеседники исходят из той самой предпосылки, которую вы ставите под сомнение.
Хуже того, этот аргумент основан на скрытой угрозе. С тем же успехом можно сказать, что, ставя под сомнение истинность некоего явления, вы оскорбляете Бога или задеваете Его чувства. Вас пугают тем, что своими сомнениями вы раните чувства Бога - более того, боретесь с Ним. Вы сомневаетесь не только в человеке, который приглашает вас участвовать в движении, вы противитесь Самому Богу. Это очень смелое заявление. Ведь участие Бога как раз и вызывает у вас сомнение.
Не дайте себя запугать и не попадайтесь на эту удочку. Да, возможно, я действительно угашаю Духа. Я согласен рискнуть. Почему? Потому что Дух переживет мою ошибку, а я могу и не пережить. Я могу не выжить, если ввяжусь во что-нибудь экстремальное и безумное, и меня столкнут в пропасть.
Моя вера может не пережить этого. Так что лучше я рискну угасить Духа - если именно это и происходит, - чем окажусь на дне пропасти.
Некоторые люди опасаются обидеть любого духа: Духа Божьего, духа легкомыслия, духа Антихриста. По их мнению, все сверхъестественное и необычное должно исходить от Бога. Чем безумнее, тем лучше. Они видят в этом доказательство Божьего участия.
И это подводит нас к третьему аргументу: Бога нельзя ограничить. Меня поражает, как много людей считают этот аргумент веским. Проблема в том, что я полностью согласен с данным утверждением. Да, Бог может делать все, что хочет. Я не могу ограничить Бога. Но разве из этого следует, что любое сомнительное явление непременно исходит от Него?
Вы не можете ограничить Бога, следовательно, прыжки на голове во время "движения Духа" - это действие Духа Божьего. Почему вы так в этом уверены? Потому, что нельзя ограничивать Бога.
Эти утверждения никак не связаны друг с другом. Это лишь видимость ответа.
Подобным образом можно защитить решительно все на свете. Я уверен, что Бог может сделать все, что Ему захочется, но это еще не значит, что Он действительно участвует в этом конкретном движении, - вот в чем вопрос.
Давайте представим, что я пригласил вас в церковь, где Дух проявляет Себя совершенно по-новому. Вы спрашиваете: как именно? Я говорю: когда Дух нас наполняет, мы все встаем в круг и мочимся в большой таз. Писаем в горшок.
Мы называем это "помочиться в Духе". Коукл, говорите вы, это бред. А я отвечаю: в Библии нет ни одного стиха, который запрещал бы делать это.
Найдите хоть один. Даже более того, я могу предложить обоснование из Библии: "…из чрева потекут реки воды живой". Вот, пожалуйста! Меня вполне устраивает! В конце концов, вы ведь не можете ограничить Бога, не так ли? Бог может делать все, что хочет, не правда ли? Кто вы такие, чтобы судить Его?
Скажите мне, в чем разница между моей апологией "пи-пи в Духе" и аналогичным объяснением любого другого экзотического явления? Разницы нет. Этот довод плох в любом случае. Бог может делать все, что Ему угодно, но это еще не доказывает истинность той или иной точки зрения. Да, Богу возможно все.
БЕЗУМИЕ РАДИ ХРИСТА. Ну и что? Мы ведь рассуждаем не о том, на что способен Бог; мы говорим о том, что Бог в действительности делает или не делает в данных обстоятельствах, а для этого нам необходимо задать другие вопросы.
Возможно, кого-то из вас мой пример обидел. Но я выбрал такой пример специально. Еще совсем недавно привести пример очевидной нелепости было нетрудно. Мы рассказывали о том, как человек качался на люстре или лаял, словно собака. Все понимали, что это нелепо. Но сегодня мы имеем дело с такими явлениями, как Торонтское благословение, когда люди лают, как собаки, и рычат, как звери, и все это называется "исполняться Духом".
Прежние примеры уже не столь однозначны, и приходится заходить еще дальше, чтобы придумать ситуацию, которую мы все сочли бы из ряда вон выходящей.
И, напоследок, аргумент, который раздражает меня больше всего: не трогайте помазанника Божьего. Ты возражаешь против чего-то странного и нелепого, а в ответ слышишь: не трогай помазанника Божьего.
Знаете, что люди имеют в виду, когда говорят это? На их языке это значит "заткнись". Как ты посмел усомниться в том, что этот человек - помазанник? Они заранее считают его помазанником, и когда вы оспариваете их мнение, в ответ звучат угрозы.
По сути, эти люди хотят сказать: даже не пытайтесь оградить церковь Божью, задавая вопросы, пытаясь отличить истину ото лжи, стремясь быть осмотрительными. Да, мы можем ошибиться, усомнившись в каком-то явлении, - возможно, таким образом и в самом деле действует Дух Святой - но, затыкая людям рот, в этом не убедиться.
Задавать вопросы - наш долг. В Послании к Титу 1:9-11 говорится: "Ибо епископ должен быть… держащийся истинного слова, согласного с учением, ч тобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать".
По словам Павла, если ты хочешь руководить церковью, тебе следует знать истину настолько хорошо, чтобы наставлять общину в здравом учении и убедительно обличать противящихся.
Павел не призывает обличать противников, затыкая им рты. Обличение - результат анализа, построенного на фактах и здравом суждении. Их нужно обли чать, а не затыкать. Если их обличить, они замолчат. Павел действительно говорит, что мы должны приводить таких к молчанию. "Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных, каковым должно заграждать уста: они развращают целые домы, уча, чему не должно, из постыдной корысти" (Титу 1:10). Но "заграждать уста" нужно, обличая, а не заставляя заткнуться. Это возможно только тогда, когда в церкви ведется открытый разговор на эти темы. Когда христиане выдвигают принципиальные возражения, это защищает Церковь от заблуждений. Если люди задают "неправильные" вопросы, лучше всего ответить им, а не затыкать им рот.
Когда кто-то говорит мне, что нельзя трогать помазанника Божьего, я спрашиваю - где об этом написано в Библии? Обычно они не знают, просто слышали эту фразу от кого-то другого. Вот, что вам следует делать всякий раз, когда люди предъявляют вам требование, якобы основанное на Писании: просто попросите их найти этот отрывок в Библии. И найдите его сами.
О помазаннике говорится в 1 Царств 24: 6-8, 11, 13. Давид скрывается от Саула, боясь за свою жизнь. Саул заходит в пещеру, где Давид прячется "для нужды", как деликатно говорит об этом Писание, и Давид тихонько отрезает край от верхней одежды Саула. Он мог бы убить Саула. После ухода Саула в 1 Царств 24: 7-8 мы читаем: "И сказал он [Давид] людям своим: да не попустит мне Господь сделать это господину моему, помазаннику Господню, чтобы наложить руку мою на него, ибо он помазанник Господень. И удержал Давид людей своих сими словами и не дал им восстать на Саула"…
Не трогать Божьего помазанника значит не убивать его. Так что не позволяйте никому запугивать вас этим аргументом и мешать вам задавать соответствующие вопросы.
Я вовсе не хочу сказать, что какое-то конкретное явление не исходит от Бога. Теоретически, Бог может проявлять самым причудливым образом. Я открыт для этого, но вот, что я хочу сказать: рассмотренные выше аргументы не дают вам ответа на главный вопрос. Ссылки на присущее Евангелию безумие, призывы не угашать Святого Духа, заявления о том, что Бога нельзя ограничить, не приблизят вас к ответу на вопрос, от Бога эти явления или нет. Скорее, эти "доводы" уведут вас в сторону от реальных проблем, от вопросов, которые действительно следует задать, чтобы найти ответ на главный вопрос.
Грегори Коукл.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Не хочешь ли обогатить свой харизматический опыт новым проявлением? Не угашай духа, ведь он же может действовать самыми абсурдными с позиции нормального человека методами, не так ли? 
Эх, проследить бы дальнейшую судьбу всех этих "исцеленных"... Лет эдак через пять сделать опрос, кто - уже в могиле, кто - снова в инвалидной коляске (когда вернулось всё: на следующий день после сеанса или через пару лет?), кто - в психушке... А кто - благополучно посещает подобные мероприятия, считая себя "исцеленным" (есть и такие, хотя их наверняка немного). Но они нужны сатане для рекламы, чтобы продолжать обманывать таких же несчастных.