Маленькая поправка: ученых-критиков русского перевода ПНМ, насколько мне известно, еще не светилось...

Правда, есть один момент, который позволяет вообще "забить" на верность перевода.

Это так называемые интерпретации ВЗ апостолом Павлом. Павел, как известно, любил цитировать абы как, зачастую перевирая текст с точностью до наоборот.

Правда, в его время не было научного подхода к переводам.

А можно конкретный пример?

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

При тогдашнем господстве устной традиции это вполне нетрудно представить, ИМХО.

у тебя есть на диске английская библиотека ОСБ?
посмотри в Inside on the Scriptures статью Interpretations. Там много примеров.

если трудности с английским, дай знать, тогда я приведу примерчики из статьи

но ведь цитата, перед тем как перейти в устную традицию, должна откуда-то быть прочтена:D
вопрос - может , они и не "парились" по поводу доскональной точности цитирования?
тогда, может и нам не нужно "париться" по этому поводу?

это кстати еще одинь камень в огород ПНМ - какой смысл отлавливать комаров в виде точных значений тех или иных артиклей, местоимений и значений существительных, когда сам апостол Павел не чурался перефразировать оригиналы... А уж строить на основании этих "точных" значений свое учение - типа набившего оскомину "пароусия" и "тоте" - получается верх маразма.

Иван. я не вижу здесь противоречий. Павел, имеючи на себе Дух самого Господа, просто передавал суть написанного, а не занимался цитированием. и второе: по поводу "набившего оскомину "пароусия" и "тоте" " я полностью согласен с тобой. не нужно искать черную кошку в темной комнате. особенно там где её нет!

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Я вот воспользуюсь возможностью дать совет.

Стоит ли строить свою веру (а следственно и всю свою жизнь) на Библии, если:

1) Оригиналов нет
2) Есть перевод переводов (тогда учи мат часть!)
3) Непонятно что почитать - канон или и апокрифы? Если канон, то придеться признать ортодоксальные церкви.

Это как бы обще. Есть и еще некоторые моменты.

_________________
пока еще не добежал..

А Френц всё-же говотит что в обших чертах он точен и читаюший ПНМ может узнать что хотел донести Христос. Но есть и места которые переведены тенденциозно, под учения ОСБ. В первом ролике он говорит о ПНМ с 6 минуты 35 сек и заканчивает во втором ролике на 1 минуте:
http://www.youtube.com/watch?v=N2AT5u1pDwE
http://www.youtube.com/watch?v=O-YEQ2GQVkw

Вот именно, в "общих чертах",то есть это типа "детской Библии" то есть о Библии он представление дает, но Вы же не будете проводить серьезного исследования,основываясь на "детской Библии"

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

ИМХО, так категорично говорить нельзя.

ВЗ за основу которого взята "Библия Гебраика" Киттеля, не хуже других переводов.

А вот с НЗ больше проблем частично из-за текста Весткота-Хорта который взят за основу и которому уже больше 125 лет, и со времени издания которого было найдено громадное количество древних рукописей. В наши дни современными критическими текстами греческого НЗ являются -Нестле-Аланд, GNT, Константинопольского патриархату. Ну и конечно в некоторых местах желание подогнать текст под догмы. А в некоторых моментах кажется что это "перевод с словарем", ибо некоторые тексты переведены буквально хотя в этом нет никакой нужды, а иногда и мешает пониманию. А в некоторых где лучше б перевести буквально, этого не сделано.

Меня это обстоятельство тоже смущает, что они не придавали проблеме точности текста особого значения.
Ну, да, есть слова:"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей".
А если они относятся только к книге Откровение?
Ведь больше "не парились". Не было такой проблемы.
В столь откровенно навязываемой позиции у СИ, что Писание знать нужно "точно", угадывается желание, чтобы Писание понимали "как надо". Отсюда и нелюбовь к трудным вопросам, "полезные" советы повременить с ними.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

фОМА! хватит ОСБешной пропаганды! какая "Библия Гебраика" Киттеля??? за основу был взят Английский ПНМ,который сделал Фредерик Франц, недоучившийся студент. после его "перевода" там от "Библии Гебраика" Киттеля уже остались рожки да ножки, а потом сие творение с англицкого перевели на русский,Давідов и ко, кстати, было бы неплохо что бы Вадим наконец раскрыл "страшную тайну" а именно имена других учаснегов проєкта- страна должна знать своих "героев"!

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

честно говоря,инглиш,да еще с СИ шной терминологией дело для меня не простое, так что за перевод буду очень благодарен! и за ПНМ тоже благодарен тебе. просто вам такие рамки поставили,что просто вынудили его сделать в том виде,в котором он есть. но я уверен, вы же старались сделать как лучше и не мало труда потратили на это.да и хорошего в ПНМ не отнимешь мне нравится как переведены греческие глаголы например. а так же современный язык. имя Благославенного во веки,в ВЗ тоже свою роль играет. но вот за НЗ с именем:- повбывав бы! шютка!

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Да будь хоть немного обьективным. У тебя за этими громкими словами есть доказательства. Ну прошу указать мне очевидные разбежности "Библии Гебраика" и ВЗ ПНМ. Громкие заявления все умеют делать, а вот лучше доказывать свои слова.

К слову, тот же "недоучившийся студент" сделал на самом деле неплохий подстрочник, но увы в некоторых местах сам ему противоречит.