Возможно эта тема на этом форуме и стара как мир, но для новеньких все актуально и важно, да и для "стареньких" не уверен, что все истины уже прозрачны.
Акцент на личном и сокральном имени Бога был актуален и важен в свое время, когда у окружающих Израиль народов было много "богов". (Надеюсь этот аргумент понятен).
Отсутствие такого акцента (восстановления) во времена Христа и апостолов не подтверждается историческими артефактами. Достаточно будет привести аргумент, что среди всевозможных обвинений в нарушении Закона, преданий и порядка, Иисусу не было предъявлено обвинений в таком серьезнейшем преступлении, как нарушение заповеди "Не произноси", которую иудеи в те времена понимали уже буквально.

Упомянутую тут брошюру ЦАИ я читал. - Аргументировано неплохо, но слишком много "воды". Видимо перестарались при подгонке под нужный объем.
По поводу эксклюзивности идеи "восстановления и упоминания имени Бога", есть интересная параллель с учением вайшнавов ("кришнаитов"). - Можете сравнить.
Ну а в целом по этой проблеме могу сказать следующее:
Любой новый религиозный феномен, имеет под собой причины. "Перегибы" со стороны "радикальных религ. групп" (сект) - это проявление реакции на конкретное злоупотребление, (или наоборот, "нерадение") со стороны "официальной церкви" к тому или иному догмату, заповеди и т.п.
Так видимо произошло и с именем Божьим в христианской традиции.
Богословие и литургика постепенно переходила из "Богоцентричной" в "Христоцентричную". Плюс "антииудейские мероприятия" на протяжении всей истории Церкви. Все это уже и давно исследовано, но спорные вопросы все же остались! А все недосказанное, неразрешенное и порождает домыслы очередных "пророков" и "исследователей".
