Прекрасный разбор статьи из СБ от 1 февраля подготвил Колесниковhttp://www.vremena.nm.ru/jonsson/wt-01-03-2009.htmlВот несколько примечательных мыслей:
++++++++++++++++++++++++++++++++
Цитата:
ПО МНЕНИЮ многих историков, Иерусалим был разрушен в 586 году до н. э. Почему же тогда Свидетели Иеговы утверждают, что это событие произошло в 607 году до н. э.? ... Историки сходятся в том, что Кир покорил Вавилон с 5 на 6 октября 539 года до н. э. Из библейских книг ... можно заключить???, что иудеи пришли на родную землю в начале октября 537 года до н. э., положив конец периоду опустошения. Следовательно, Иерусалим был разрушен в 607 году до н. э., то есть 70 годами ранее.
Когда учёные говорят о 587 годе, то учёные – выдумщики и антихристы; но когда учёные говорят о 539 годе – о! учёные заслуживают доверия! Здорово, не правда ли? Что это, как не двойные стандарты? Вопиющая демагогия, спекуляции и манипуляции сознанием читателя!
Причём: когда ОСБ заявляет о «заслуживающем доверие» «исторически обоснованном» 539 годе до н.э., то умалчивают тот факт, что у учёных, (а в Библии и подавно), почти нет независимых исторических сведений, по которым можно установить дату захвата Вавилона Киром. (Об этом недостатке подробно рассказано во второй главе «Светская хронология и хронология Библии» книги «Пересмотренные Времена Язычников»
www.vremena.nm.ru/chapter_2.html.) Но этот год вычислен именно от царствования Навуходоносора, потому что именно Навуходоносор оставил после себя массу исторических документов, раскопанных и найденных учёными. В числе них и АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДНЕВНИКИ, о которых ОСБ хорошо осведомлено! А 539 год был уже вычислен косвенно, через такие источники как Канон Птолемея и другие летописи и клинописи
Цитата:
Как быть с древней астрономической табличкой VAT 4956, согласно которой тридцать седьмой год правления Навуходоносора приходится на тот же год, который указан в «Каноне» Птолемея?
Как видите, их не волнует то, что данные совпадают, согласуются, что по праву является признаком достоверности и надёжности. Их волнует – что бы такого с НЕЙ сделать, как БЫТЬ С НЕЮ, с самою табличкой! Так и в дремучем средневековье папство истребляло знания и саму Библию – на кострах: как книги, так и самих учёных.
Все учёные, весь научный мир вне себя от радости о такой находке, достоверность которой подтверждают даже яростные критики, но только не ОСБ!
Выдающийся пример признания не только таблички VAT 4956, но и Канона Птолемея можно найти в книге «Преступление Клавдия Птолемея» астрофизика Роберта Ньютона, жившего в середине ХХ века. Ах, как, должно быть, ласкает слух Свидетелей Иеговы такое эксцентричное название! Ах, с какими нападками обрушивается всемирно известный астрофизик на Клавдия Птолемея – икону и родоначальника астрономии, всем миром широко почитаемого учёного за величайший труд по астрономии – «Альмагест» или иначе «Синтаксис», в конце которого, в справочных таблицах и находится таблица или «Канон царей», как справочное приложение.
Р. Ньютон обрушивается с резкой критикой на Птолемея за то, что его данные расходятся на минуты, или десятки минут с расчётными. «Ах он мошенник науки! Ах злодей!» – буквально говорит Ньютон, – «Лучше бы его не было! он нанёс больше вреда, чем пользы! И даже на Канон царей полагаться нельзя: вся хронология древнего мира, построенная на этом каноне должна быть пересмотрена!», – излагая вкратце слова Ньютона. (См главу 13 последние разделы.)
Но что мы видим в конце его книги? Это весьма впечатляет и раздражает уже было распустивших слюну защитников ОСБ. Преступление Клавдия Птолемея, глава 13, раздел 9 «СИНТАКСИС» И ХРОНОЛОГИЯ. Весь 9-й раздел нам будет очень интересен, но особенно последние 4 абзаца, где Р. Ньютон говорит и о Каноне Птолемея и о VAT 4956:
Код:
Таким образом мы получили довольно убедительное подтверждение правильности списка Птолемея для Навуходоносора II и вполне приемлемое подтверждение для Камбиза. 37-й год правления Навуходоносора II соответствует -567г., так как начало его правления приходится на -603 г. [«минус шестьсот третий год»]. Поэтому похоже, что для дат ПОСЛЕ -603 г. любая ошибка в каноне Птолемея не превышает нескольких лет. Насколько я знаю, астрономических подтверждений для более ранних дат нет. Я не пытался исследовать свидетельства, полученные для более ранних лет из источников, отличных от Птолемея.
Подведем итоги. Изучение вавилонской хронологии должно быть пересмотрено, чтобы устранить из него всякую зависимость от птолемеева канона царей. Вряд ли после -603 г. в его списке есть серьезные ошибки, но если судить только по астрономической информации, то до этого года ошибки могут иметь любые размеры.
Слова в табличке VAT 4956 изменены древним переписчиком –
таково мнение Нейгебауера и Вайднера, или Сторожевой Башни?Цитата:
По мнению немецких ученых Нейгебауера и Вайднера (переводивших этот текст), переписчик, очевидно, видоизменял слова, чтобы они согласовывались с принятыми в его дни сокращениями определенных терминов. Однако он был непоследователен и неточен, поэтому свободно мог добавить и другую информацию, соответствующую его целям.
Ах, каков злодей этот переписчик! Ну прямо одни заговорщики вокруг Сторожевой Башни! Таково мнение учёных. Или нет? Что-то не видно в приведённом тексте из Сторожевой башни «кавычек», чтоб сказать, что ОСБ привело слова самих учёных. Похоже и на этот раз ОСБ нагло соврало от имени почтенных учёных. А каково всё-таки мнение этих учёных? И снова, это не секрет ни для кого, если вы не Свидетель Иеговы:
Код:
В этом вопросе первые переводчики текста, П. Ф. Нейгебауер (P. V. Neugebauer) и Э. Ф. Вайднер (E. F. Weidner) пришли к такому заключению: «Поскольку нас интересует содержание [таблички], копия, конечно же, достоверно воспроизводит текст оригинала».[16] Другие учёные, подвергавшие с тех пор документ проверке, согласны с этим. Профессор Петер Хубер заявляет: Он сохранился лишь в копии гораздо более позднего времени, но оказалось, что эта копия достоверно переписана (орфографически была слегка усовершенствована) с оригинала времён НАВУХОДОНОСОРА
=====================
Ну и так далее - по ссылке
_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи"
ТУТ или
ТУТ
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Но это проблемы СИ. А зачем нам, не-Свидетелям, эти пустые споры?
Эффекта -то побольше будет, чем честно сказать: по мнению всех историков, кроме одного адвентиста и старейшины-лингвиста из Осло,приторговывающего душеспасительными книжечками по 40 баксов штука, да еще Иванова, который "не доверяет Рабу" и критикует русский перевод нового мира... А вообще, В "Да придет царствие твое" в 80 году было подробнее написано. Можно было прочитать " против Апиона" Флавия и убедится, что "раб" прибрехивает.А сейчас сделано цинично,коротко и наверняка,кто не станет из боязни не угодить богу читать Йонсона, тот не сможет самостоятельно разобраться в вопросе, из-за недоступности специальной литературы. Совершенствуются мерзавцы. Интересно, себя они еще обманывают или уже начинают понимать, что врут?