Наука и религия

magnum · **Добавлено:** Вт фев 10, 2009 3:58 pm

Edmit писал(а):

Это все отодвигание сотворение мира куда-то, а не решение вопроса по существу.

А что, простите, в нашем случае "решение вопроса по существу"?
Предположение, что мир существовал всегда, полностью отрицает гипотезу о сотворении. Аналогичный вопрос - "а кто сотворил Бога?"

Цитата:

А Бог - это не таинственное существо?

Верно, боги вполне могут выступать в качестве оных существ...

magnum писал(а):

Та же теория эволюции, только с допущением. Ну организовался, а эволюционировал он каким образом?

Был дан некий задел...

Цитата:

И какой это катаклизм должен быть, чтобы вместо разрушения, задать все разнообразие жизни?

Я потому и написал - "неизвестной природы". Вы уверены, что знаете всё о любых катаклизмах? Особенно в масштабе мироздания? Уверены, что все они - разрушительны?..

Усвага · **Добавлено:** Вт фев 10, 2009 7:05 pm

magnum писал(а):

5. Самоорганизовался в результате некоего катаклизма неизвестной природы.

Этот вариант с точки зрения современной науки невозможен. Согласно теории Пригожина (лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года) сложные системы могут саморазвиваться, что подтверждается множеством примеров. Однако саморазвитие возможно только после достижения определенного минимума сложности, вероятность достижения которого случайным образом исчезающе мала, поэтому в современной науке считается невозможным.

Edmit · **Добавлено:** Вт фев 10, 2009 7:09 pm

По существу есть два философских взгляда.
Первый. Материализм, который говорит, что материя возникла из материи и разум тут не причем. Материя саморазвилась и породила разум в виде человека. А как она возникла и когда, и была ли всегда - это уже второстепенные взгляды. Речь идет о том, что материя первична.
Второй. Идеализм, который говорит, что первичен разум и он породил материю и жизнь, а как его назвать- Бог, Вселенский разум, Космический логос - это не имеет значения.
Есть еще дуализм, но это смесь первого и второго и по сути не является третьим вариантом.
Все ваши варианты сводятся к материализму.

magnum писал(а):

Я потому и написал - "неизвестной природы". Вы уверены, что знаете всё о любых катаклизмах? Особенно в масштабе мироздания? Уверены, что все они - разрушительны?..

Я всегда исхожу из того, что я знаю о реальности. Если преположение не основано хоть на одном факте - это не более чем фантазия. Фантазировать можно до бесконечности. Да, я ничего не знаю о катаклизмах, которые могут созидать. Значит для меня этого быть не может. Если вы мне покажите обратное, что катаклизм может созидать и зарождать жизнь из неживой материи, я возможно изменю свое мнение.

Illidan · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 6:05 am

К чему в таком случае следует отнести концепцию управляемой эволюции? :-k

lucky · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 6:50 am

Illidan писал(а):

К чему в таком случае следует отнести концепцию управляемой эволюции? :-k

к неокреационистким теориям
Наука вообще не оперирует понятием Творец, или Бог.
Вот если наука докажет его существование опытным путем - тогда возникнет масса научных теорий с участием Бога

Думаю, это правильно.
Научный подход - это своеобразный противовес средневековой дремучести человечества, которое постоянно тянет в фанатизм и мракобесие.
Вдумайтес только: космические корабли бороздят просторы (Большого театра), вокруг компьютеры, вай-фай и всеобщее среднее образование, и тут же рядом коллосальная куча суеверий и заблуждений. Злые духи, влияющие на каждый наш шаг, Бог, подгоняющий вовремя троллейбус, чтобы сестра успела на книгоизучения и прочие бесы заставляющие христиан верить в троицу :alol:

(по материалам нашего форума)
И ведь это не древние бабушки с 4-мя классами ЦПШ, а вполне образованные современные люди с высшим образованием ](*,)

Illidan · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 7:33 am

lucky писал(а):

Научный подход - это своеобразный противовес средневековой дремучести человечества, которое постоянно тянет в фанатизм и мракобесие.
Вдумайтес только: космические корабли бороздят просторы (Большого театра), вокруг компьютеры, вай-фай и всеобщее среднее образование, и тут же рядом коллосальная куча суеверий и заблуждений. Злые духи, влияющие на каждый наш шаг, Бог, подгоняющий вовремя троллейбус, чтобы сестра успела на книгоизучения и прочие бесы заставляющие христиан верить в троицу :alol:

(по материалам нашего форума)
И ведь это не древние бабушки с 4-мя классами ЦПШ, а вполне образованные современные люди с высшим образованием ](*,)

Э... дык если рассудить, то, получается, что у человека есть априорная склонность к "иррационалистике" и "мистицизму"? Которая напрочь отсутствует у животных и т.д. (вот они-то как раз строго рациональны и целесообразны, в противном случае вид не выживает, а для них выживаемость вида/рода - это самая суть бытия.)

magnum · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 5:31 pm

Усвага писал(а):

Этот вариант с точки зрения современной науки невозможен.

Ок. Вычёркиваем 5-й вариант.

Edmit писал(а):

Все ваши варианты сводятся к материализму.

Не стану спорить. Наука по природе материалистична.

Edmit писал(а):

Я всегда исхожу из того, что я знаю о реальности.

Вы точно знаете, что мир имел начало?

magnum · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 5:33 pm

Illidan писал(а):

Э... дык если рассудить, то, получается, что у человека есть априорная склонность к "иррационалистике" и "мистицизму"? Которая напрочь отсутствует у животных и т.д.

К сожалению, изучение разума человека проблематично. Главная тому причина - это приходится делать при помощи разума же...

lucky · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 7:09 pm

ф тему:

К 200-летию Дарвина Ватикан признал, что теория эволюции не противоречит христианству
http://www.newsru.com/world/11feb2009/darwin.html

Edmit · **Добавлено:** Ср фев 11, 2009 11:16 pm

Illidan писал(а):

К чему в таком случае следует отнести концепцию управляемой эволюции? :-k

Если с точки зрения философии, то к дуализму. Просто в дуализме было много течений.

magnum писал(а):

Вы точно знаете, что мир имел начало?

И религия и наука говорят, что да. Я не исключаю, что мир существовал раньше в каком либо-другом виде, но не знаю фактов подтверждающих это.

magnum · **Добавлено:** Вт фев 24, 2009 10:19 pm

Edmit писал(а):

не знаю фактов подтверждающих это

Повторю прежде заданный вопрос: Вы знаете научные факты, подтверждающие сотворение?

Просто мне интересно: предположим, некоторый учёный решает "прозреть" и отказаться от "лживой" ТЭ. Что он теряет? Довольно стройную теорию, пусть без недостатков, но всё же вмещающую определяющее количество фактов и предпосылающую многие идеи, в том числе и технологически ценные. Что он приобретает? Библию - к которой безответных вопросов куда больше, чем к дарвиновским идеям?.. Более ничего.

Edmit · **Добавлено:** Вт фев 24, 2009 10:54 pm

magnum писал(а):

Повторю прежде заданный вопрос: Вы знаете научные факты, подтверждающие сотворение?

Я знаю множество научных фактов, подтверждающих, что жизнь не могла возникнуть случайно сама. Следовательно, мой ответ положителен.
ТЭ - стройная теория и только, фактов никаких. Не найдено ни одно переходное звено от одного вида к другому, хотя их должно быть тысячи. Какая тут может быть стройность? Я бы ученному, который от ТЭ отказался посоветовал бы не Библию читать, а вглядеться в мир, который вокруг - он лучше всего говорит о факте творения.

lucky · **Добавлено:** Ср фев 25, 2009 12:45 am

Edmit писал(а):

magnum писал(а):

ТЭ - стройная теория и только, фактов никаких. Не найдено ни одно переходное звено от одного вида к другому, хотя их должно быть тысячи.

- Не читайте креационисткие книжки
- А что же тогда читать ?
- А вот ничего и не читайте (с) почти по Булгакову

1 любая теория возникает на фактах.
2 термин "переходное звено" в эволюционной теории, подразумевает не "звено от одного вида к другому", а вид, который является потомком одного и предком другого. Таких видов на сегодня, существуют тысячи

учите матчасть и не повторяйте чушь из религиозных книжечек

бывший почитатель креационизЬма.

зы предвосхищая возмущения - я в Бога верю. Но не знаю, КАК сотворен человек. Судя по фактам - вполне вероятно что развился из обезьяны :-k

Olaf · **Добавлено:** Ср фев 25, 2009 2:19 am

Также и я думаю, что теория эволюции в общем показывает верную идею.
Относительно переходных звеньев есть мнение, что развитие новых видов происходило скачкообразно, очень бысторо - относительно геологической шкалы времени.
Лаки, хотелось бы поподробнее о тысячах видах, потенциальных родоначальников других видов.

Меня особенно впечатляет сходство людей и обезьян.
Также и развитие человеческого эмбриона показывает этапы развития эволюции.

Edmit · **Добавлено:** Ср фев 25, 2009 1:00 pm

lucky писал(а):

учите матчасть и не повторяйте чушь из религиозных книжечек

А сами вы что знаете из матчасти? Переходное звено - это звено, подтверждающие переход одного вида в другой. Покажите мне его.
А вы знаете структуру клетки, ДНК, РНК? Вы ощутили их непостижимую сложность? Сами вы что прочитали по этому поводу? Лабораторный опыт, где были идеальные условия по созданию молекулы белка с треском провалился, а вы хотите мне доказать, что это само произашло в каком-то супе. А что вы знаете о втором законе термодинамики? Я эти вещи подчерпнул не из религиозных книжечек. И чем больше, я читаю научных книг, тем больше утверждаюсь в идее сотворения, а религиозные книжечки я в руки давно уже не беру.

Наука и религия

Кто сейчас на конференции