Обсуждение текущей статьи Сторожевой Башни ...

Lex · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 3:40 am

Miri писал(а):

Lex писал(а):

Не знаю, я противоречия не вижу. В первой части речь идет об объективных оценках власти, справедливая, правильная. Во второй, речь идет о субъективном очернении в умах творений. Может я что-то не так понял?

И я не вижу, увы...
Зато вижу другое, похуже...

Мне иногда кажется, что ОСБ требуется переводчик с его казенного языка на простой русский-понятный.

С переводом получается так:

На самом деле Бог - есть любящий властелин Всего.
Но часть творения перестала так считать и отвернулась от Бога, усомнившись в Его любви, мудрости и справедливости, и пожелав идти своим путем.

Эта часть творения (не Бог!) нуждается в свидетельстве, что их взгляд на Бога - неверен.
Что лучше всего можно сделать бескорыстной любовью, непорочностью и преданностью Ему.
(Кто не верит, что люди таки да, нуждаются - перечитайте форум :wink:

)

Отец, конечно же, тоже нуждается, но не в оправдании (слово какое! :evil:

), а в прекращении зла и возвращении любви к себе каждого творения.
Как всякий любящий.
Не из корысти. А потому что без этого творению жизни нет.

Вот и все, что так мутно размыто на все эти абзацы.
Если перевести - противоречий вроде бы нет.

Вооот! Спасибо тебе, Мири, что по-человечески объяснила то, что я в своей кривоте никак не мог высказать.

Rossomax · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 12:06 pm

Lex писал(а):

Оно такое на самом деле, независимо от того, что о нем думают. А оправдывать затем, что как раз таки думают плохо творения. В их глазах оправдывать, для них. Или, хочешь сказать, никто не думает - Бог во всем виноват/он сознательно делает зло/он нас здесь мучает... итд?

это демагогия
я хочу сказать, что теорий существования/допущения зла, "основанных на библии", больше чем одна. и оправдание владычества лишь одна из них.

давай соберемся с тобой и начнем думать, что Бог кроме того что скрыл от нас истенные дабро и щастие, еще и не обладает ими. скажем, что Бог не счастлив. и Ему придется доказывать, что он таки счастлив, так? :smotri:

андерсенд май фсот? :ear:

Цитата:

Можно другой привести пример. Ты сидишь на работе, вбегает милиция, тебя арестовывают за торговлю наркотиками. Ты не виноват. Что будешь делать? Кричать, пошли все, вы все идиоты и ничего не доказывать?
Если Бог не хочет, чтобы о нем узнали правду, зачем вообще Мессию посылать, зачем посылать учеников проповедовать всем народам? Пусть себе думают, что Бог зло творит, мало ли идиотов на свете.
Что не так?

пример действительно некорректен.
а Билли объяснил, зачем приходил ИХ.

Rossomax · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 12:12 pm

Lex писал(а):

Miri писал(а):

На самом деле Бог - есть любящий властелин Всего.
Но часть творения перестала так считать и отвернулась от Бога, усомнившись в Его любви, мудрости и справедливости, и пожелав идти своим путем.

Эта часть творения (не Бог!) нуждается в свидетельстве, что их взгляд на Бога - неверен.
Что лучше всего можно сделать бескорыстной любовью, непорочностью и преданностью Ему.
(Кто не верит, что люди таки да, нуждаются - перечитайте форум :wink:

)

Отец, конечно же, тоже нуждается, но не в оправдании (слово какое! :evil:

), а в прекращении зла и возвращении любви к себе каждого творения.
Как всякий любящий.
Не из корысти. А потому что без этого творению жизни нет.

Вооот! Спасибо тебе, Мири, что по-человечески объяснила то, что я в своей кривоте никак не мог высказать.

замыливание вопроса, однако

в статье речь о причинах допущения зла

а вы про отношение Бога к праведности людей.
это, скорее, по поводу, второстепенного, спорного вопроса, по поводу "мотивов служения Богу".

хотя, на мой взгляд, все эти версии появляются от того что людям делать нечего.
т к дподтвердить что то такое можно будет только оказавшись там.

vinca · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 1:50 pm

armin писал(а):

АБЗАЦ: "5 Нет ничего странного в том , чтобы искать и ценить что-то целостное , полное . Представь себе, например, коллекционера книг, который после долгих поисков находит ценный фолиант и обнаруживает , что в нем недостает нескольких очень важных страниц . Разочаровавшись , он может поставить книгу обратно на полку . Или представь себе женщину , которая гуляет по пляжу и собирает ракушки , выброшенные на берег волной. Восхищаясь их красотой и разнообразием, она нагибается то за одной, то за другой ракушкой. Какие из них она оставит себе? Целые, неповрежденные. Так же и Бог ищет людей, которых отличает целостность (2 Лет. 16:9)."

Дело в том,что, образно говоря мы все - надтреснутые, поврежденные ракушки. Степень нашего несовершества просто вопиюща. Иегова все равно принимает нас и заботиться о нас.
Почему я выделила этот абзац? Тут срабатывает цепная реакция ОСБшной прошивки (которую каждый в собрании применяет к себе): "я несовершенен - "поломанная ракушка" - примет ли меня Иегова? - чувство вины - пугалка-совесть - подчинение инструкциям вИБРа".
А в отношении ценного фолианта - есть у меня дома такой шедевр начала 19 в., слегка поврежденный, тем не менее, все равно очень дорогой мне! (примеры в статье ИМХО притянуты за уши)

Действительно, примеры просто ханженские если не больше! Неужели никто из СИ не возражает против такой клеветы на Бога? Неужели никто не вспоминает слова Христа, что Он пришел спасти как раз надломленное, погибшее, что не здоровые нуждаются во враче но больные? Да - ясно что нужно побуждать стремиться к праведности, но эти примеры - прямое давление на немощных и испытывающих трудности в борьбе с плотью, удар по их чувствам, попытка выставить их как нечто безполезное - вроде расколотой ракушки!

craftsman · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 3:45 pm

Вот уж действительно кто охотиться за "целыми ракушками", так это сатана, … разумеется, с целью сломать их.

Бандера · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 5:59 pm

Я вот подумал, если бы на самом деле главным было оправдание суверенитета Иеговы, то стих с Иоана 3:16 так бы звучал "Ибо так Бог возлюбил себя и беспокоится об оправдании Своего суверенитета, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не сомневался в Его праве владычества"

Увы, Йоханам не был в курсе премудростей Вибра и думал по другому.

armin · **Добавлено:** Пн фев 09, 2009 11:16 pm

Bill писал(а):

Я вот подумал, если бы на самом деле главным было оправдание суверенитета Иеговы, то стих с Иоана 3:16 так бы звучал "Ибо так Бог возлюбил себя и беспокоится об оправдании Своего суверенитета, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не сомневался в Его праве владычества"

Увы, Йоханам не был в курсе премудростей Вибра и думал по другому.

Молодец!!! :app:

Contrast · **Добавлено:** Чт фев 12, 2009 5:34 am

Illidan писал(а):

Шедевр двух взаимоисключающих понятий:

StormBravo писал(а):

9 Положение Иеговы как Владыки не зависит от нашей непорочности. Его владычество справедливо, вечно и всеобъемлюще. Оно всегда будет таким независимо от того , что говорят или делают его творения. Однако владычество Бога было очернено на небе и на земле. Поэтому перед всеми разумными творениями его правление необходимо оправдать, то есть подтвердить , что оно правомочно , справедливо и исполнено любви . Мы , Свидетели Неговы , с удовольствием говорим о Божьем всеобъемлющем владычестве со всеми , кто готов нас слушать . Каким образом каждый из нас может показывать , какую позицию он занял в этом вопросе? Как мы можем доказывать, что Иегова наш Владыка? Храня непорочность.

"Это просто овощное танго какое-то" (с)

Никакого противоречия здесь нет.
В Своих собственных глазах Создатель всегда навысоте. Но в глазах других Он может быть принижен.

Rossomax · **Добавлено:** Чт фев 12, 2009 8:33 am

Contrast писал(а):

Никакого противоречия здесь нет.
В Своих собственных глазах Создатель всегда навысоте. Но в глазах других Он может быть принижен.

"а Бо.. мужики то не знают!" :alol:

StormBravo · **Добавлено:** Пт фев 13, 2009 9:06 am

Contrast писал(а):

Illidan писал(а):

Шедевр двух взаимоисключающих понятий:

StormBravo писал(а):

9 Положение Иеговы как Владыки не зависит от нашей непорочности. Его владычество справедливо, вечно и всеобъемлюще. Оно всегда будет таким независимо от того , что говорят или делают его творения. Однако владычество Бога было очернено на небе и на земле. Поэтому перед всеми разумными творениями его правление необходимо оправдать, то есть подтвердить , что оно правомочно , справедливо и исполнено любви . Мы , Свидетели Неговы , с удовольствием говорим о Божьем всеобъемлющем владычестве со всеми , кто готов нас слушать . Каким образом каждый из нас может показывать , какую позицию он занял в этом вопросе? Как мы можем доказывать, что Иегова наш Владыка? Храня непорочность.

"Это просто овощное танго какое-то" (с)

Никакого противоречия здесь нет.
В Своих собственных глазах Создатель всегда навысоте. Но в глазах других Он может быть принижен.

постарайся посмотреть не глазами человека ...
А подумай как Бог смотрит ...

Contrast · **Добавлено:** Пт фев 13, 2009 2:12 pm

StormBravo писал(а):

постарайся посмотреть не глазами человека ...
А подумай как Бог смотрит ...

Ну, куда нам, в отличие от некоторых, до таких высот!

Корнилий · **Добавлено:** Пн фев 23, 2009 8:54 pm

Доброго всем дня.

Цитата:

Ст.Б., статья для изучения на 22.02.2009
"Цени выдающуюся роль Иисуса в замысле Бога"

поздаголовок "Посредник нового соглашения"
абзацы 13,14:

" 13. В чем состоит роль Иисуса как Посредника? К тем, с кем заключается новое соглашение, Иегова применяет ценность пролитой крови Иисуса.
Таким образом, Иегова на законном основании начинает считать их праведными (Рим. 3:24; Евр. 9:15). После этого Бог может принять их в новое
соглашение, чтобы впоследствии они стали небесными царями-священниками! Иисус как их Посредник помогает им оставаться чистыми в глазах Бога (Евр. 2:16).

14. А что можно сказать о тех, кто не состоит в новом соглашени, кто надеется жить вечно не на небе, а на земле? Хотя они не являются участниками
нового соглашения, оно служит им на благо. Они получают прощение грехов и объявляются правдеными как друзья Бога (Иак. 2:23; 1 Иоан. 2:1,2). Какой бы ни
была наша надежда - небесной или земной,- всем нам следует высоко ценить роль Иисуса как Посредника нового соглашения. "

Помогите плиз уяснить логику авторов. Правильно ли я понимаю, что:

1. Пролитая кровь Христа искупает только помазанников (естественно на основании веры помазанников в эту жертву).
2. Пролитая кровь Христа не искупает остальних людей, в частности непомазанных свидетелей (великое множество). Т.е. великое множество не только вне завета на Царство, но и вне искупления. (К чему в абзаце №14, где речь идет о людях с земной надеждой, ссылка на 1 Иоан. 2:1,2 - я не понял).
3. Понятия "дети Бога" и "друзья Бога" - возводятся в ранг значений неких особых различных классов верующих, спасаемых а) подобно первым христианам по вере в Жертву (помазанники), б) подобно Аврааму, который о жертве Христа понятия не имел, но которому дела были вменены в праведность (другие овцы).
Хочется, однако, заметить, что в отличие от Авраама, мы о жертве Христа прекрасно осведомлены и, получается, сознательно ее силу отвергаем, как не относящуюся к себе?

Если я верно все понял, то есть ли где-то в литературе общества все это в виде единого и четкого учения или это новое понимание?

Как показало воскресное изучение, простые свидетели в основной массе не понимают этих важных нюансов СИ в краеугольном для христианства учении. Вопросы-ответы по абзацам, за неподнятием рук в зале, свелись к диалогу брата, ведущего СтБ и брата, зачитывающего СтБ. Один задавал вопросы, второй на них отвечал. Судя по настроениям собрания - вопрос о жертве Христа большинством был отнесен к заумной твердой пище а-ля объяснение Откровения.

Victoria · **Добавлено:** Пн фев 23, 2009 10:23 pm

Корнилий писал(а):

Доброго всем дня.

Помогите плиз уяснить логику авторов. Правильно ли я понимаю, что:

1. Пролитая кровь Христа искупает только помазанников (естественно на основании веры помазанников в эту жертву).
2. Пролитая кровь Христа не искупает остальних людей, в частности непомазанных свидетелей (великое множество). Т.е. великое множество не только вне завета на Царство, но и вне искупления. (К чему в абзаце №14, где речь идет о людях с земной надеждой, ссылка на 1 Иоан. 2:1,2 - я не понял).
3. Понятия "дети Бога" и "друзья Бога" - возводятся в ранг значений неких особых различных классов верующих, спасаемых а) подобно первым христианам по вере в Жертву (помазанники), б) подобно Аврааму, который о жертве Христа понятия не имел, но которому дела были вменены в праведность (другие овцы).
Хочется, однако, заметить, что в отличие от Авраама, мы о жертве Христа прекрасно осведомлены и, получается, сознательно ее силу отвергаем, как не относящуюся к себе?

Если я верно все понял, то есть ли где-то в литературе общества все это в виде единого и четкого учения или это новое понимание?

Как показало воскресное изучение, простые свидетели в основной массе не понимают этих важных нюансов СИ в краеугольном для христианства учении. Вопросы-ответы по абзацам, за неподнятием рук в зале, свелись к диалогу брата, ведущего СтБ и брата, зачитывающего СтБ. Один задавал вопросы, второй на них отвечал. Судя по настроениям собрания - вопрос о жертве Христа большинством был отнесен к заумной твердой пище а-ля объяснение Откровения.

Поняли Вы все правильно. Не только кровь искупляент помазанников, но и Библия написана для помазанников. По крайней мере так отвечают ответственные браты в критических случаях. Попробуйте задать им прямые вопросы.

StormBravo · **Добавлено:** Ср фев 25, 2009 8:58 am

лина писал(а):

Поняли Вы все правильно. Не только кровь искупляент помазанников, но и Библия написана для помазанников. По крайней мере так отвечают ответственные браты в критических случаях. Попробуйте задать им прямые вопросы.

То то я все думаю нужно ли мне её читать или хватит СБ и Проснись ???

Корнилий · **Добавлено:** Ср фев 25, 2009 4:08 pm

лина писал(а):

Поняли Вы все правильно. Не только кровь искупляет помазанников, но и Библия написана для помазанников. По крайней мере так отвечают ответственные браты в критических случаях. Попробуйте задать им прямые вопросы.

Ответственные братья не ответят: "Да, действительно, кровь Христа нас не искупает ". Как правило отвечают: "А ты сам поисследовал публикации/индекс?".
В публикациях на моей памяти это первый раз так конкретно высказались по этому вопросу. Если не первый - ткните плиз в ссылку или номер/название публикации. Хотелось бы перед обсуждением с кем-либо иметь ссылки на авторитетные для них источники.
Две СтБ за 1980-82гг по вопросу Посредника отсылают к "Aid to Bible understanding/Помощь в понимании Писания". Подозреваю, что в старых публикациях употреблялись более конкретные выражения чем сейчас. Нет ли у кого-нибудь этой книги в электронном виде (желательно на русском/украинском)? Был бы очень признателен!

Обсуждение текущей статьи Сторожевой Башни ...

Кто сейчас на конференции