Цитата:
ну дождемся его детального рассказа.
Увы, но признаться честно, я забуксовал на счет детального рассказа.
Вобще мои размышления отталкивались не от источника знания, откровения, а от различия объектов исследования. Позволю себе цитату из себя любимейшего.
Цитата:
"Мир не живой материи это мир несвободы. Мир в котором все явления имеют свои строго определенные причины и следствия. Мир законов, мир науки, которые и возможны только по причине несвободы этого мира. Это мир, укладывающийся в рамки формальной логики и описываемый математически. Метод познания этого мира называется наукой.
Вера же это метод познания Свободы и Любви, метод Богопознания, познания Того Кто не может быть вмещен в рамки формальной логики, Той реальности, Которая не может быть описана математически."
Т.е. есть масса вещей которые не взвесить, не измерить, не пощупать, не увидить глазами и т.д., которые не логичны по своей природе.
Почему я верю в Бога, доказать бытие Которог совершенно не возможно? Не от того же что кто-то меня в этом убедил. Для моей веры не особо важно действительно ли Благодатный огонь это чудо Божие или гешефт акция греческих попов, тарговал ли митр. Кирилл водкой или нет.
Для моей веры в богодухновенность Библии не важно доказательства идентичности современного текста тексту апостолов, или текста апостолов словам Христа. По большому счету мне наплевать. Тем более что все это здесь в этой жизни более чем не доказуемо.
Почему начав читать Евангелие один человек крутит пальцем у виска и совершенно искренне недоумевает о том какой мудак написал этот бред, а другой даже ещё не веря в Бога, не веря тому что написано, не сделав из написанного никаких жизненных выводов, зачарован этой красотой и правдой и уже знает что если Евангелие ложь, то и жить незачем? И никаких доказательст ни первому ни второму не надо. Им все ясно как божий день. Доказательства появяться уже потом, доказательства только "надстройка" оправдание того опытп, того знание, того, если хотите, откровения которое они уже получили. Логика вторична и по большему счету малоценна. Важен глубинный и, наверное не изяснимый опыт которым и оправдываеться логика, на котором и стоит логика, из которог и растет логика.
Опять прошу прощения за сумбур.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
