marinKa!
Это ветка "Иудаизм", неужели наличие этой ветки воспринимается ТОЛЬКО как христиансткие "проповди".
наступит Второе Пришествие Просто однажды представьте, как подобное воспринимается иудеями! Разумеется это христиансткая догма, нечто естественное, итд. Но ведь тема и ветка "иудаизм".
Просто задумайтесь. Ничего повторного, свзяанного с Машиахом (мессией) никогда не было в иудаизме, ни одним намеком и тем, что можно так истолковать. Это ПРИДУМАНО христианами по-вполне понятным причинам. Собственно 1е "пришествие" ничего "мессианского" не дало (кроме бесчисленных разговоров, переведенных в догмы). Вообще ничего по-фактам, по-первородно-яблочному греху, все остается в силе. Пусть апостолы-патриархи христианства не рожали в муках, но игнорировать сохранения проклятия изгнания из Эдома-то же не могли.
Я не буду перечислять все известные мессианские события, что ДОЛЖНЫ были произойти в случае, если Иешуа-мессия, и чего не произошло. Следовательно он не Машиах-не мессия. Где христианству нужно , позарез обратное. Отсюда вот 2е "пришествие" и прочее, прочее, прочее..
Ведь эта тема ""
Это же тема о иудеях""
Уважаемая Муха!
"
1. Иудеям понять предназначение И.Х., понять замысел и любовь Бога, а это состоит как раз в осуществлении обещаний Бога еврейскому народу. Никто не сомневается, что все описанное в В.З. по отношению к Вам – евреям исполниться. Вам нужно лишь расширить рамки своего восприятия мира, не кичиться своей избранностью по отношению к другим народам." Просто прелестно! Все высказанное-прямое наследие 2000 лет отношения христиаснтва к иудеям. Высказаны 3 обвинительные идеи.
1. Непонимание предназначения И.Х.
2. Кичливость своей избранностью.
3.Потребность "расширения рамок" в смысле наличия текущего ограничения..
В целом сохраняется вся обвинительно-обличительная "поза", позиционирование.
По-приведенным пунктам.
1. Понять предназначение И,Х. не сложно. Создание цервки, как структуры, совершенно земной, со всеми прелестями этого. Собственно а как иначе , огромное значение для церкви. Без И.Х нужно всех уволить
То значение, о котором говорите Вы и христиансткая церковь, для иудеев, скажем мягко-сомнительна. Вернее НИКАКОГО значения для иудеев вообще не имеет. Понять значения, которого нет (я только про иудеев), действительно тяжело, практически невозможно.
2.Кичиться своей избранностью-занятие веселое. Собственно чем? Игом б-гоизбранности? Где я не лучше Вас, ничем, только ответственности и требований несопоставимо больше. Так чем кичиться, если б-гоизбранность НА СТОЛЬКО тяжела, а христиансткое , как и иное окружение мешает во всю, превращая жизнь соблюдающего иудея в ад. Кичливость иудеев, плод воображения.
(Разумеется есть евреи, что ничего не соблюдают и кичаться еврейским происхождением. Отношения иудеев к таким, максимально отрицательное, много худшее, чем у христиан. Судить по-таким иудеев- просто бессовестно)
3. На счет "рамок", ограниченнсти у иудеев. И как неизбежный вывод, расширеннсти восприятия у христиан.
Я не случайно это отнес к заключению.
Мы конечно признательны за "поиск соринок в нашем глазу", однако хочется отметить, что этот поиск явно затруднен некоторым лесосплавом в вашем. Это просто мешает вам лучше видеть. Потому, что нагромождение бревен у вас в целом нас не слишком волнует.
На счет "рамок", что конечно привычный штамп. Ограниченность в целом, может быть основана на недостатке знаний и догматизме (индивидуальные способности к мышление . в данном случае не предмет обсуждений).
Обвинить иудеев в недостаточных знаниях иудаизма, затруднительно. (опять же за исключением отдельного индивидуального идиотизма).
Остается догматизм. Только иудаизм исключительно удивительная религия именно в этом. Где еврей-атеист -не является отступником. (ТОлько принявший ИНУЮ религию). Сомнения в наличии В-шнего не являются отступничеством. Многие мудрецы считали это естественными этапами , своими в частности, по-прияине непостижимости Б-га. Полное отсутсвтие "канонизации" людей и текстов. Есть авторитетные, есть интересные, но все-человеческие, которым можно и нужно противоречить, если есть аргументы. Нельзя путать бережливое отношение к наследию мудрецов с "канонизацией". Это совершенно разные вещи в принципе. Мы постигаем Законы Торы и саму Тору по-мере своих сил и возможностей. Черезвычайно глупо игнорировать проделаную работу мудрецами. Например Маймонида, что вывел число 613, или Каро, что оформил "Накрытый стол". Все они , в свою очереь опирались на наследие мудрецов, предшевстовавших им. Только никто не канонизирован, ни авторы, ни тексты. Они не явяляются "священными". Любой может их опровергнуть, если сможет...(Это интересная тема, пытаюсь себя сдерживать).
Если ограниченность напрямую связана с догматизмом, то у иудеев как раз есть значительные преимущества, над теми, кто занимается " канонизацией", и утверждением догм, без которых все рассыпается под скептическим и критическим взглядом. До смешной ситуации, когда сказанное канонизироваными личностями, после признается как не совсем верное, итд, итп. Где все тот же образ "восседания на 2х конях". Канонизация, ведь символ непогрешимости, или.. или нет? Тогда что такое канонизация? Уйма противоречий, что удается сдерживать только догмами, где само понятие "догматизм" искусственное, человеческое. Постановили такую догму- и готово. Как и канонизация, канонизация догм собственно. А кто против, то против церкви, христианства, итд, итп.
Это к вопросу о "рамках". Просто задумайтесь в этом направлении, исходя из того, что разумный , творческий потенциал дан Вам Б-гом (в точно такой же степени как и мне), а догмы-навязаны просто людьми.
С уважением.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Я проклятый согласно Талмуду, за то что читаю и верю словам сего пророчества? 
Из обсуждения темы становится ясен ответ на поставленый вопрос: "нет". Иначе либо иудеи уже не будут иудеями, или христиане христианами. Это если в общем и целом.
Не прошло и полгода, как вы вернулись... 
