Если Закон отменен, то чем познается грех?

lukoie · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 4:01 am

Цитата:

***М*** Таки да, щас отмодерируем...

меня, или тему?

а вообще, по сути, учение иудаизма дает ответ на вопрос о чем там написано(о хулении духа).
То, что написал Мойша конечно так. Но он написал о христианском подходе к пониманию цитаты, которая сложилась вне иудейской мысли, которой и пользовался автор, писавший данные строки, и автор самих слов.
Просто довольно интересно наблюдать попытки изобретения велосипеда и поиск ответа на вопрос, который давно отвечен.
Дананя тема напоминает параграф 2 вот этого текста: http://absentis.front.ru/story/sharfik.htm

Illidan · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 8:32 am

Moisha писал(а):

Цитата:

насколько худшего наказания, думаете вы, будет достоин тот, кто попрал Сына Божия и кровь завета, которою был освящен, не почтив её как святыню и оскорбив Духа Святого?

Вот вам "огниво" для всех костров инквизиции и всего полного беспридела и чудовищной жестокости. Ведь это очевидно! Под эти обвинения можно подвести кого угодно и сделать все что угодно. Механизмов законности не предусмотрено вообще, и т.д., и т.п.

"Под статью", как говорится, можно подвести что угодно и как угодно (кому угодно тоже).
Что касается механизмов законности: по контексту смертный приговор в данном случае выносит Сам Бог, а не человек.
Ведь если бы выносил приговор человек, то это означало бы всего лишь трансформацию старого доброго Моисеева Закона на христианский манер. Что, не отрицаю, с "успехом" осуществили доминирующие церкви в Средние века - и почтеннейший Иоанн Златоуст тому первый и лучший пример, а сейчас с тем же самым успехом пытаются делать и Свидетели Иеговы - к примеру, их процедура исключения по существу повторяет древний херем, в чем они сами и соглашаются на страницах "СБ".

Rossomax · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 10:51 am

miha писал(а):

Энвер Пертая
После него оппоненты исчезают из полемики. Предлагаю его и тебе:

"оппоненты" исчезают из полемики не из-за "классности" вопроса, а из-за отсутствия причин отвечать.
вопрос этот, на мой взгляд, некорректен по своей сути.

miha · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 10:55 am

arkaev

вопрос этот, на мой взгляд, некорректен по своей сути.

Просто изумлен.

Теоден · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 11:55 am

Да нет, уважаемый аркаев,
вопрос то я бы даже сказал
наиглавнейший.
Это даже не споры о Троице... Здесь суть сотериологическая.

Причем на горизонте вопроса начал маячить некто иной, как З. Фрейд :wink:

и даже дядка Э. Фромм.

Хотя формально в НЗ нет как такового нового Закона,
любая рел. христианская организация оный сама вводит, сама же опровергая проповедуемое собою учение о том, что закон мол написан на сердце. А если написан на сердце - зачем писать на бумаге?

Вот давеча В. Дятлов привел расшифровку закона СИ о секасе - мол есть три стадии секаса, если просто потрогали пипиську друг у друга - то это и не секас, и можно дальше быть СИ. А если произошла фрикция и тракция - то это уже секас, и стал быть грозит побивание камнями духовными.

У православных вот например если произошла у мужчины поллюция ночная - то обязательно это грех, и нужно исповедаться, и будет наложена епитимья... Мол не годен к причащению.

Цитата:

Мужчина, у которого произошла поллюция, должен был немедленно встать с постели и пропеть семь псалмов, а наутро - ещё тридцать

Список можно продолжать.

У людей неуравновешенных это может приводить вообще к психрасстройству и умопомешательству. А ряд людей накладывает на себя руки. Знаю несколько таких случаев среди СИ, когда после ЛО люди делали себе кердык.

Так что тема то важнейшая.

Adamson · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:07 pm

Bill писал(а):

Вопрос который меня всегда в угол заганял: если Закон отменен, :no:

то на основании чего определяется что грех, ведь "законом познается грех"?

В Декалоге детально раскрыто, как человек должен выражать свою любовь по отношению к Господу и к своим ближним.

Завет отменён,а закон частично.
Евреям 10:1,10:9.
Римлянам 3:31.2:14.
Иеремия 31:31-34.
Иаков 1:25.2:12.

miha · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:09 pm

Иван Дурак

Не, тут с Аркаевым речь несколько об ином вопросе (и он тоже столбовой для христианства):

Можешь из НЗ дать определение понятия «любовь к Богу»?

Но, выходит, что вопрос некорректен. Интимность высшего порядка, что ли?

Rossomax · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:12 pm

Иван Дурак писал(а):

Да нет, уважаемый аркаев,
вопрос то я бы даже сказал
наиглавнейший.

Вадим, ты думаешь, что я не "знаю", что есть любовь согласно Евангелиям?

Нагорная проповедь, и две заповеди Христа.
Как их исполнять - каждый решает согласно своей совести и пониманию Бога на данный момент.
вот у нас с Михаилом оно разное. только вот зачем друг друга переубеждать, я не знаю.
вот в этом ключе вопрос не корректен.

miha · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:15 pm

Adamson

Завет отменён,а закон частично.

Тут рядом тема есть "Война Заветов". Там пытаюсь выяснить как такие решения можно вывести из Евр. 8гл?
У меня определение Нового Завета из этого послания совсем противоположно понимается...

Теоден · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:16 pm

Сори,
не въехал в ответвление от основной темы..

miha · **Добавлено:** Пт ноя 28, 2008 12:18 pm

arkaev

Как их исполнять - каждый решает согласно своей совести и пониманию Бога на данный момент.

В очередном изумлении. Исполнять надлежит так: "... всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!"