Энвер Пертая
Ну известно, что только грех против Святого Духа не проститься людям.
АААааабалдеть! А все прочее-подлежит однозначному прощению? Бог ОБЯЗАН простить ВСЕ кроме хулы на Духа?

Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак.

_________________
Homo errarum est!

И Христос и Павел согласны с Моисеем в том, что соблюдать Десятисловие значить любить Бога и ближнего. Римл 13:8-10 " Ибо заповеди "не прелюбодействуй"," не убивай ","не кради" ... и все другие заключаются в сем слове "люби ближнего твоего как самого себя".
Мт 22:36-40.
Закон также назван "детоводителем"

В детстве мама заботливо спрашивала: ты помолился ,а зубы почистил? В случае отрицательного ответа, мать настаивала на том чтобы все это было сделано. А в случае упрямства могли быть последствия.
Тогда я чистил зубы потому что мама говорила мне об этом. Но когда я подрос, никто не приказывает мне чистить зубы, это занятие вполне разумно, и я знаю что случится если я не буду этого делать.

Как вы думаете, если бы сегодня вечером появившись у моей постели мама стала спрашивать меня о том же, стал бы я ворчать "Ну вот опять под ярмо Закона"?

В сравнение с Израилем, после прихода Христа, изменилась причина исполнения Закона -Он записан в серцах и утвержден верой.

31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
(Матф.12:31)

_________________
пока еще не добежал..

При одном условии:

Энвер Пертая

Ой, мне право даже стыдно разрушать такую самоуспокоительную уверенность вульгарного ВСЕпрощения.
Прекращаю наезжать, сотри мои последние посты из своей памяти...

_________________
Homo errarum est!

ну вы бы наверное не очень расстроились ,если простил бы..


конечно
при крещении Святой Дух в нашу душу вливает Божественную жизнь, чтобы излечить ее от грехов и освятить. И в ней поселяется Христос . С крещением человек получает освящающую благодать-- 2 Коринф. 5:17-18.
Человек из состояния Адама переходит в состояние Христа. И может вообще не грешить. До крещения это не возможно

Это один из грехов против Святого Духа. Условие, ИМХО, здесь непричем.

_________________
пока еще не добежал..

ИМХО, судя по посланию, Павел рассматривает как оскорбление (хулу) Святого Духа всякий грех, совершаемый намеренно ("произвольно") человеком, получившим точное знание истины. Т.е. когда человек твердо знает, что творимое им - грех, но тем не менее, совершает этот грех намеренно и не раскаивается ничуть.

Хм..

А есть на Земле хоть один человек, который таким вот образом не грешит?

То есть суть не греха перед Святым Духом - постоянно раскаиваться?

_________________
пока еще не добежал..

Энвер Пертая
А есть на Земле хоть один человек, который таким вот образом не грешит?

ANV

_________________
Homo errarum est!

Наверное, и нет.
Возможно, важен и настрой согрешающего.
Словом, не все так однозначно

Имхо, Павел пишет о произвольном, намеренном, но НЕРАСКАЯННОМ грехе.
Судя по контексту он как раз полемизирует с теми, кто пытался преумножать Божью благодать умножением грехов, считая, что жертвой Христа все они искуплены раз и навсегда. Они так пытались служить Богу, соотв. не каялись.
(Приятный способ служить Богу, правда? )

Имхо, все грехи, в которых мы раскаялись, нам простятся в зависимости от искренности покаяния.
Но можно в любом грехе перейти черту и оскорбить Святое, сам Дух, действием которого и происходит прощение, очищение грешника и соединение в этом же Духе с Христом и собранием.
После чего взаимодействия с Духом не выходит. Что-то разрушается в наших духовных устройствах связи с Богом. Сами разрушаем сродством к злу, действием, а Дух исцелить не может - мы его не пускаем своим искажением.
Вот как-то так.

Все только имхо. Меня этот вопрос давно мучает.
Все пытаюсь продумать-прочувствовать, разобраться.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Фи.

я конечно жутко извиняюсь
я понимаю что вам интересно поговорить о своем, о христианском
но вы не забыли что раздел-то для диалога с иудаизмом?
вообще то данный вопрос в иудаизме достаточно однозначен, и данная цитата может для христиан и непонятна, но для иудаизма она имеет вполне определенный и ясный смысл...
***М*** Таки да, щас отмодерируем...

Уважаемые участники, перечитыаю в который раз. Все движение практически по- кругу. Мдя. Но я хочу вернуться к цитате, которая приводилась несколько раз.[quote]Человек, отвергший Закон Моисеев, без милосердия подвергается смерти на основании показаний двух или трех свидетелей; насколько худшего наказания, думаете вы, будет достоин тот, кто попрал Сына Божия и кровь завета, которою был освящен, не почтив её как святыню и оскорбив Духа Святого?
Это исключительно интересная цитата. Которую следует разделить на 2 части.
[quote]Человек, отвергший Закон Моисеев, без милосердия подвергается смерти на основании показаний двух или трех свидетелей Возможно далекие от иудаизма люди не совсем верно понимают о чем тут говорится. Автор, безусловно в курсе иудейской юриспунденции. Она основана на презумпции невиновности. Свидетельсткие показания играют главную роль. При этом свидетель "подрасстрельного" дела ( а речь именно о смертной казни, в этой цитате), обязан совсем не подсматривать, а после доносить. Он ОБЯЗАН предупредить соотвествующего человека, что тот совершает смертный грех. При этом лжесвидетельство по-такому делу-приравнено к убийству. По-этому, при "расстреле" камнями первыми обязаны быть свидетели обвинения.
Суд, который в течении года вынес 3 смертельных приговора-называли "кровавым" с требованием переизбрания состава суда.
На основании иудейской юриспунденции, которая сложилась исходя из Завета, фарисеи 2000 лет назад добивались отмены смертной казни вообще. Эти и славны фарисеи, как и тем, что добивались этого СОГЛАСНО Закону.
Посто представьте себе, смертный грех прелюбодеяние (прошу прощение, что выбрал это, но очень забавно выходит ), совершается при 2х свидетелях (муж- жена, свидетельствовать против друг друга не могут. Все это происходит при 2х посторонних свидетелях, которые еще предупреждают о совершении тяжкого греха. А без свидетелй дело, простите, не рассматривается.
Так, что "о бедной блуднице замолвите слово". Понятно, что для людей далеких от знаний Закона Торы в иудейской юриспунденции, история с блудницей выглядит исключительно убедительно и красиво. И полная нелепость в иудейском понимании. Самосуд-смертный грех, убийство. Что б осудить на смерть, нужен суд, соответственно со свидетелями. Грех блуда в иудаизме равнозначен для мужчин и для женщин. Показания против себе в "подрасстрельных" делах -не принимаются вообще. Собственно единственным вариантом, доказания, что блудила с язычниками, римскими солдатами,например, да еще на показ, игнорируя предупреждения. Где фарисейская позиция была-простая. Женщина психически больна, и не может быть судима.
Это все пример иудейской юриспунденции, которая максимально интересна и буквально всего за 2000 лет отразилась в прогрессивном законодательстве. (Презумпция невиновности, неприятия показаний полученных под пытками или под давлением, законы о разводах, с возможностью быть инициатором развода любого из супругов, с разделом имущества, по-брачному контракту, наследование имущества , женщинами в частности, о равнозначности женщинны перед Законом с мужчиной во всем., итд,итп).
Все это отвергается, напрочь.
[quote]насколько худшего наказания, думаете вы, будет достоин тот, кто попрал Сына Божия и кровь завета, которою был освящен, не почтив её как святыню и оскорбив Духа Святого? Вот вам "огниво" для всех костров инквизиции и всего полного беспридела и чудовищной жестокости. Ведь это очевидно! Под эти обвинения можно подвести кого угодно и сделать все что угодно. Механизмов законности не предусмотрено вообще, итд, итп.
Просто задумайтесь над всем этим.
Я сам прихожу на форум, что б читать и думать, уже потом делиться соображениями.
С уважением ко всем..

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!