Цитата:
Если бы ты просто отвечал на вопросы об иудаизме, то и конфликтов бы не возникало. Но ты попутно высказываешь своё негативное мнение о христианстве и о христианах, и именно это провоцирует конфликты
Само существование иудаизма после евангелических событий определяет конфликтность.
Цитата:
Мало того, я почитаю ВЗ праведников и пророков, и вообще благодарна этому народу за то, что он своё предназначение исполнил: "И.Х. не мог больше нигде родиться, как только в среди Иудеев".
Здесь это сформулировано вполне выраженно словами """он своё предназначение исполнил:""". Все просто и понятно. Существование иудаизма дальше, подрывает основу христианства. Это очевидно и об этом не мало говорилось здесь на форуме.
Получается интересный фокус, что христиане приемлят и весьма иудаизм до Ешу, евангелических событий, как фундамент для всей своей религии (это, бесспороно другая религия). Понятно, что христанском идеале-иудаизм должен был закончить свое существование в нужный момент. Но этого не произошло. Следовательно, нужно было предпринимать меры. И возникает разделение, на "хороший" иудаизм, дохристианский и "плохой". Проблемма очевидна, потому что трудно одну и ту же религию РАЗДЕЛИТЬ для собственного удобства, по-удобному для своей доктрины времени. ВВодится, к примеру характерный термин "современный иудаизм ".
Цитата:
И не надо приравнивать современный иудаизм, о котором идет речь в этой ветке, к ветхозаветной религии
Вот собственно определенная формулировка. И дальше это все накручивается
Цитата:
Иудаизм весьма сильно менялся на протяжении всей своей истории и отрицать это бессмысленно... Он не таков, какой был 2000 лет назад.
Что весьма забавно. Во 1х иудеи "немножко" знают на этот счет и разлагольствования христиан продиктованы вполне понятными причинами, а не компетентностью. Собственно христианам было бы уместно определить изенеия Хритстианства, за упомянутый срок и прийти к выводу, что всего за несколько веков от событий возникшая церковь имела мало общего с начальной сектой, если не сказать большего. Все то, что состоялось на Никейском Соборе. Конечно все можно выдавать, как собрание исключительных праведников, пребывающих в приступе богоодухотворенности. А любые сомнения в этом воспринимать как нечто оскорбляющее религиозные чувства христиан. Я никого не хочу оскорбить. Мне совершенно очевидно, что решения этого собрания, равно как организация и состав были подчинены весьма незатейливым побуждениям. И состоялось, отсев-отбрасывание, редактирование и переписывание, принятие категоричных единых доктрин. Где собственно значение истины отошло на 2й план. Ведь отбрасывались документы не МЕНЕЕ истиные, чем подходящие иные.
Но мы здесь "за иудаизм", где христиане "берут на себя смелость" судить и определять "соременность" и "ветхость" и разделять на "хороший"-"плохой", "правильный" и "неправильный". Собственно как можно винить их за это, если нет иного выхода. Отметание "ветхого"-невозможно, потому, что на этой основе- христианство. Признание иудаизма пост евангелической эпохи так же невозможно. Получится, что согласно Синайскому Закону, Торе-отвергли христианство. Ситуация такая, что можно только посочувстовать. И придуманному термину "современный иудаизм" то же. Потому, что надо таки что то делать. Это "плохой", он же "современный", он же "искаженный", он же "талмудический" и какой угодно, начался именно с евангелических событий. (а не 2000 лет спустя, уважемая ANV). Именно в этот момент и НАЧИНАЮТСЯ "обвинения" иудаизма.
На самом деле измения в иудаизма тут значения не имеют, вообще. Имеет значение в данном вопросе отношение к христианству. А вот здесь мы отчетливо наблюдаем абсолютную неизменность иудаизма 2000 тыс лет назад и самого, что ни на есть современного. И по-всем тем же причинам. Формулировка причин-проста. Мы не можем подменить прямой Завет с Б-гом, данные В-шним Закон, на нечто напоминающее декларацию, исключительно сомнительного происхождения. Где веками мой народ терпел все христиансткие обвинения (и их следствия) и ничего не мог ответить. Плачевный опыт Нахманида, который таки ответил королю Испании, закончился катастрофой испанского, сефардского еврейства. Закостенелость безответных обвинений, длинною почти в 2000 лет.
Или вот, мне очень нравится ( об это как то был разговор)
Цитата:
Тут была тема о "характерных" расхождениях в текстах Септуагинты и текстах масоретов. Причем, именно на тех самых, особенных местах, которые христиане связывали со своим Мессией.
Септуагинта-"хорошая" "масоретские"-плохие. И, уже по-традиции все 2 пункта.
1.Септуагинта всего то перевод, на любимый христианством греческий. (Понятие "масоретского" определения текстов обсуждали весьма детально).
2.А сосбтвенно с чего Вы взяли, что изложение ВЗ в канонизированом варианте это Септуагинта на все 100%?
(Уверен Вам известно, что изучение вывело, что от Септуагинты там только некоторая часть).
Вот и получается, что по -Вашей логике перевод лучше оригинала, где Вы использует этот наилучший перевод только отчасти. Эту тему обсуждали, включая и переводчика Павского, того, что за правильный перевод имел, б-жешь мой, сколько неприятностей и вытрепаные нервы. И все потому, что "пророчества" вполне канонизированые в "правильном" изложении христианского В.З., в оригинальных текстах напрочь отсутвтуют.
Цитата:
Причем, именно на тех самых, особенных местах, которые христиане связывали со своим Мессией.
Если говорить о диалоге, вернее о Диалоге, то тут есть общая Книга.Я с удовольствием и интересом читаю комментарии православных б-гословов по В.З. Думаю в этом направлении. Так же попытки понять христианское мировозрение. философию наконец, без всяческих "обвинительных" причин. И хотелось бы попытки понимания, что "хвалите" точно за то же , что и "обвиняете".
Цитата:
благодарна этому народу за то, что он своё предназначение исполнил
Тем, что сохранил верность Завету. До определенного момента. Дальше сохранение верности Завету-уже "обвинение". Ну почему бы не попробывать понять, что мы просто сохраняем то, что дано, Завет, соверешенно независимо от других религий, какой бы у них не было основы. И действуем тут всегда современно и ортодоксально.
Отдельно хотелось бы попросить прощения за наших радикалов. Отстраниться-не могу,"В ответе за брата моего". Но это не мешает попросить прощения. За состоявшееся и будущее, к сожалению неизбежное проявления радикализма, после 2000 лет...
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
