Иисус сам изгонял бесов
Мф. 8:16
к Нему привели многих бесноватых, и Он изгнал духов (exorkizo) словом

Христос дал эту миссию апостолам: Марк 6:7; Матф.10:1, Луки 10:17
а епископ--это преемник апостолов
вообще тема одержимости далеко не так комична, как бы думалось не верящим в то, что демон может овладеть человеком (хоть Евангелия говорят об обратном)
Церковь эту миссию -- изгонять демонов исполняет
несмотря на то что эта она окутана массой слухов , спекуляций и вообще негативным отношением ,как и писала Мири

Ну, это я так называю тех, кто занимают активную позицию супротив особенностей харизматических исповеданий и практик. Мохненко сюда можно отнести. Меня тоже (правда, моя активность в этом деле в прошлом). Ну и дерзну отнести к сему славному отряду автора тем навроде "Языческие и оккультные корни харизматического движения."
А заодно и в питейных заведениях.
В том числе с нечистым грузом.
Или таковым следует признать только свиней, коих в евангелизируемых пределах просто не нашлось? Куда же следовали бесы из прочих экс-бесноватых?..

Именно!

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

У меня есть целых три объяснения, на выбор.
1. Это некое неисследованное естественное действие, навроде телекинеза. Что ж, не так исторически давно банальный подъём на аэростате расценивался как действие "неких разумных существ"...
2. Девица впала в самогипноз; говоря по-простому, незаметно для себя уснула и видела сон.
3. Это простая байка, наподобие детских "вызываний гномиков" (когда около оставленной конфеты якобы находили следы махоньких ног, а на ней самой - крошечных зубов).

Вот той силы, которая обозначена в Евангелиях как "бесы", здесь как-то не прослеживается. Что в этом опыте злобного либо человекоубийственного?..

Ясности ради я попытался повторить опыт. Иголка не шелохнулась.
Как объяснить подобный факт?..

_________________
"Пусти меня! Сам пойду дальше!
Сегодня я стал много старше
И понял, что смысла хватает, да вера прокисла..."

А, так ты не то заклинание прочитал... А правильное я не знаю...

А если серьезно, то мог бы и сам догадаться.
Ведь дьявол же не такой дурачок, чтобы раскрыть свое подлинное лицо... Естественно, ему очень важно, чтобы ты продолжал отрицать реальность действий и проявлений злых духов. Поэтому тебе и таким, как ты, он свои дьявольские фокусы показывать не будет. А вот таких, как моя жена (в подростковом возрасте) ему наоборот очень важно зацепить на оккультный крючок. К каждому человеку у бесов свои подходы.

Кроме того, тот факт, что у тебя ничего не получилось, вовсе не доказывает реальности подобного оккультного опыта у других.
Это совершенно разные вещи. Подъем на аэростате можно описать с помощью законов физики, и он основан на научном факте, что теплый воздух легче холодного. Такой подъем является результатом многочисленных (и часто - многолетних) исследований и экспериментов ученых и изобретателей. Никакой мистики, ничего потустороннего.

А насчет "иголочки" ничего подобного никак не скажешь: нет ни научных фактов и ни законов природы, описывающих эти факты, ни исследований и изысканий, голый оккультизм.
Если бы это было одноразовое явление, то это объяснение с горем пополам еще можно было бы протолкнуть. Но это происходило не один раз, и не только с ней одной. Массовый и регулярно-систематический самогипноз ни в какие "ворота" не лезет.

Кстати, а кто сказал, что гипноз и самогипноз обходятся без вмешательства потусторонних сил?

Туристо, ну как, сказал старейшинам? Если да, тогда следующий вопрос: ты еще не ЛО? Если не сказал, то почему?

никто меня не лишит общение за такое понимание, тем более что это мое личное дело что мне есть, а что нет...
а вот почему ты не понял об Уайт, то я удивляюсь тебе ,- такой проницательный, а такого простого не понял . Ну как здесь к чему Уайт ?
ты сказал о разделении на чистых и нечистых, а я вспомнил книгу Уайт, где она изображает мясо и сыр как то, что оскверняет человека , где она ставит конкретные правила для выполнения :
1)Ни один грамм мяса не должен попадать в наш желудок.
2)Никогда не следует есть сыр
Вот с чем я не согласен. Кстати, а ты выполняешь установки Уайт, тоже не употребляешь мяса и сыр ?

Туристо, не, ну ты все-таки скажи старейшинам, чистоты эксперимента ради. А там - посмотрим.

Или боишься, что сочтут за неблагонадежного?

И вопрос не стоИт "что кушать, а что - нет", "что полезно, а что - нет". Это у Елены Уайт он так стоИт, касательно пищевых предпочтений. И нигде она употребление мяса или сыра не приравнивала к употреблению нечистой пищи, и не считала грехом, если кто-то продолжал кушать мясо чистых животных или сыр. И ты это прекрасно знаешь. Она писала свои советы, рекомендации для собратьев, а не заповеди Божьи.

Я же поставил вопрос в другой плоскости: в плоскости сохранения в силе библейского запрета на употребление мяса нечистых животных, в частности - свиней. И ты с этим согласился. А это уже не пищевые предпочтения, в вопрос послушания заповедям Божьим, вопрос на уровне вероучения (не поддерживаемого ОСБ). Вот я и говорю: скажи старейшинам.

Что касается меня, я не ем ни мяса, ни сыра, но не стану протестовать, если жена сама съест, или детям даст. Правда, это происходит редко, по случаю.

Unmasker, скажы , почему ты не еш ни сира , ни мяса , ведь нету заповеди ?....
а относительно старейшын - некоторые из них имеют подобный взгляд как я, единственное они не заставляют и не советуют никому придерживаться таких правил ,поскольку они не видят в Писании четких указаний, которые бы указывали, что эти правила питания касались христиан.

Цитирую твои слова:
Но разве слова "принцип остался" сами по себе не являются выражением уверенности в том, что в Писании есть "четкие указания" относительно нечистой пищи? И разве желудочно-кишечный тракт и кровеносная система христиан чем-то принципиально отличаются от аналогичного у нехристиан? Так какой же смысл у фразы "правила питания НЕ касались христиан"? Если сало вредно для здоровья нехристиан, почему того же самого нельзя сказать и о христианах? Разве в Библии не содержится общий для всех людей принцип, вне завосимости от их религиозной принадлежности?
Типичный пример психологии адепта ОСБ, жизнь которого строго расписана по правилам и установлениям в стиле "можно-нельзя", чаще всего, человеческого происхождения, в данном случае - это продукт бруклинских фарисеев...

С чего это ты решил, что, для того, чтобы что-то делать (или не делать) непременно нужно найти в Библии соответствующую заповедь? Для меня это не вопрос спасения, не вопрос послушания заповедям Божьим, а вопрос пищевых предпочтений. Я вроде бы объяснил разницу, но ты оказался неспособным вместить.

Unmasker - я не адепт ОСБ, а христианин и Свидетель Иеговы, а относительно еды ты как раз очень лукавишь. Ведь как раз в АСД существуют четкие указания что можно есть, а что нет, а у СИ такого нет. Так что это у тебя узкое мышление адепта Уайт и АСД. Я сомневаюсь, что адепты АСД добровольно отказались от мяса , сыра и чая - это скорее всего мышление адепта АСД сформировано радикальными высказываниями Уайт и подобными людьми ...
а слова Уайт о мясе и сыре звучит не как совет, а как приказ и обязательное правило для выполнения...

Насколько мне известно адвентистам разрешено есть мясо чистых животных, так что русо тебя что-то занесло. А о свободе и говорить нечего.

это не меня занесло - это Е.Уайт не туда занесло

А в какой книге она это написала, можно лицезреть оригинал на руском?

http://knigi-white.narod.ru/
"ОСНОВЫ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ"

Я писал не о еде конкретно, а об общем принципе, когда жизнь расписана посредством "можно-нельзя". Доходит до абсурда, когда адепты ОСБ обращаются в журнал Пробудитесь или СБ с какими-то третьестепенными вопросами (исключительно в плоскости "можно-нельзя"), а полученные ответы рассматривают как ответ от Бога. Таких людей нельзя назвать никак иначе, кроме как "адепт ОСБ". И это не оскорбление, это констатация факта.
Да, в среде АСД тоже нередко может проявляться подобный узкий черно-белый подход к жизни христианина, но у АСД масштабы этого явления не сравнить с тем, что имеет место среди СИ.
А я и не утверждал обратного. Действительно многие прислушиваются к советам Уайт, что не удивительно. Ее пророческий авторитет довольно высок. Когда она просто высказывает свое мнение, я лично понимаю не более, как ее личное мнение. Но когда она утверждает, что ее весть была получена в откровении свыше, я отношусь к ее словам со всей серьезностью.
Даже если кому-то ее высказывания кажутся "радикальными".

Кстати, я не стал бы ставить мясо и сыр на один уровень (с точки зрения позиции Уайт).