ага, тогда первым сектантом был сам Иисус: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Матф.12:30).

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Craftsmen - Не передергивай!!))То Иисус о СЕБЕ говорил..а у вас СИ все смешанно и Бог и организация!А про учеников(церковь )сказал что кто не против вас-тот за вас!Так что это не в тему!

Я не совсем думаю что это так, разве если слово вместивший станет синонимом слову вмещённый, ибо я не стремился достигнуть Царства Небесного и даже очень хотел познать женщину, но Отец, который показал мне праведность Совершенного Закона побудил меня к ней (праведности) стремиться. А теперь я уже просто вынужден сражаться, так как для меня очевидно, что некий дух делает всё возможное для того, чтобы я пошёл вопреки своей совести и это вполне ощутимо по тому, что он побуждает меня делать то, что я не хочу и что мне несвойственно.

Ящик ответов, Бог от начала планировал, чтобы мужчина и женщина были одно. Об этом говорят их организмы. А Павел в 1Кр 7:1,2 говорил об избежании блуда для тех, кому это было трудно вместить.
Вот мне например трудно вместить как может быть в этом мире пара счастливой, если им нет где жить и нет никаких перспектив, если им приходится голодать даже не потому что им может не хватать еды, а потому что их организм не может её усвоить и помощь в виде лекарственных средств малоэффективна, если их лица из-за гормональных и дисбактериальных проблем испещренны нарывами и рубцами от них и им неприятно смотреть на изуродованные лица друг друга, если им противно целовать друг друга, так как гниющий запах из их уст очень раздражает обонятельные и вкусовые рецепторы.
Скажи, Ящик ответов, то малое, что я перечислил - малосущественно или нет?

А разве да? Разве Адам не стал по своему сотворению подобием Творца, хотя он и был "материалом"? А мера полного возраста Христова - это мера всех тех, кто вмещает, что значит "возлюбить ближнего своего как самого себя". А это в свою очередь может быть вмещено только после того, как будет понято, что значит "не желай другому того, чего ты не пожелал бы себе". Ящик ответов, вмещаешь ли ты это? Станешь ли ты желать себе всю жизнь прожить в унижении и страданиях? Вот именно поэтому, я этого не желаю другим, включая потенциальных потомков, которые могли бы появиться у меня в этом беззаконном мире.

Ящик ответов, тебе пожалуй трудно вместить, что без физической полноценности и материального благополучия не может быть истинного духовного благополучия. Так как физическая и эмоциональная боль являются препятствием на пути к духовному благополучию. А те, которые обычно игнорируют эти факторы либо не испытывали такой боли, при которой не о чём не хочется думать, как только о её нейтрализации, вплоть до самоубийства, либо они это делают потому что лишились чувствительности и не способны более страдать и сострадать другим. Вот и подумай над этим.

Ящик ответов, нечто определённое всё время ускользает от тебя. Я написал, что справедливость - это когда каждый жнёт то, что сеял он, а не его отец. А ты пишешь, что больное человечество - это жатва Адама и что справедливость соблюдена. Где же в том справедливость, что то, что посеял Адам пожали его потомки? И разве это не ложится грузом ответственности не только на плечи Адама, но и на плечи Того, кто его сотворил и допустил то, чтобы он сам мог дать жизнь, но только уже неполноценным потомкам?
Ящик ответов, здесь сокрыто то, чем Сатана упрекает Бога. А именно тем, что он всё время говорит, что Бог манипулирует неполноценными людьми ради исполнения своей воли - людьми, неспособными критически посмотреть на те законы справедливости, которые Он же им сам и дал, ибо видя то, что по справедливому закону причины и следствия, следствием для потомков Адама является причина вызванная не только Адамом, но и ещё Богом, позволившему ему их иметь. То есть Сатана говорит, что люди - "роботы", у которых отсутствует самое важное качество личности, делающей её именно личностью - справедливость и есть лишь видимость свободы выбора. Как ты считаешь, Ящик ответов, насколько упрёки Сатаны - справедливы?

Скажи, Ящик ответов, одинаков ли этот шанс у ребёнка, рождённого и воспитанного в благочестивой и любящей справедливость семье и у ребёнка, которого выбросили на улицу и он там провёл своё детство и юношество, научившись в основном только как выживать воровстом да уходить от этой суровой реальности употребляя наркотики?

Не может быть абсолютной власти в обеспечении условий. Так как условия всегда чем-то или кем-то обусловленны и требуют от проектировщика гибкости при принятии этих условий. Поэтому это суждение нелогично.
Но я скажу тебе более. Нет у Творца абсолютной власти над разумными существами. Да и это против Его праведности - её притязать. Отец уважает выбор любой личности в рамках Совершенного Закона, созданного для того, чтобы лишить возможности кого-либо злоупотребить свободой выбора любой личности. И в этом и есть уважение Творца к своим созданиям и уважение разумных созданий к своему Творцу.

Есть ещё условие. И оно заключается в том, что то, что я говорю не вмещается в сознание тех людей, которые сами не вмещают, что значит "возлюби ближнего своего как самого себя". Поэтому, проси Отца лучше познать то, чем обусловлено познание Его любви и праведности.

Вот именно об этом я и говорю. Подобие Творца подразумевает от личности то, чтобы он адекватно смотрел на то, кто он и кто Творец и оказывал должное уважение. Но никогда, ни одна праведная личность, чья совесть была воспитана в согласии с волей Бога, не станет раскаиваться в том, что она не делала, основываясь только лишь на том, что её Отец значительнее её. И в этом не только её праведность, но и ещё праведность ее Отца, который научил её саму быть праведной.

В мире, где мятежные духи сами выживают только лишь из-за того, что манипулируют сознанием людей - это почти невозможно. Мало того, они ещё вынуждают помазанников Божьих говорить притчами, чтобы не скомпроментировать ни себя ни истинного Бога.

Это их создатели внушили им, что у них якобы нет сердец и что они умерли.
Поэтому им очень важно не потерять контакт со своей совестью, чтобы после прекращения жизнедеятельности их тел, совесть могла увлечь память о них в определённое место и дать хотя бы возможность им стать человеками. А если совесть потеряет контакт с ними, то как они могут избежать сравнения "Ибо прах ты и в прах возратишься"?

Сочувствуем, вам сложнее: чаще христианам приходится бороться духом ума своего с желаниями порочной плоти, влекущей нарушать праведность Божию –Римл.7:18-24, Иак.1:13-15. С порочным влиянием духов злобы века сего - каждый борется в общем. Вы же, похоже, ко всему - боретесь ещё и с духом злобы. Или неточно выражаетесь.
Одно «существо» или «суть одно», хотя и два разных существа? Как понимаете, поясните, пожалуйста. Кратко, если можно.
Павел говорил о том, что «направо и налево» - это НЕправильно (не по правилам Создателя), а иметь мужу - свою жену или жене - своего мужа - это ПРАВИЛЬНО и соответствует изначальному замыслу Создателя, в котором появление детей у мужа и жены - НОРМАЛЬНОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ явление –Быт.1:28. Но каждый имеет своё дарование: если кто-то не имеет нужды в жене или муже и при этом не искушается невоздержанием, как Павел, например - то и ЭТОТ вариант - ПРАВИЛЬНЫЙ – 1Кор.7:1,7.
Что же касается всего перечисленного вами внешнего негатива, мешающему мужу и жене быть счастливыми в веке сём - пожалуй, вы немного усугубили, но если допустить, что всё вместе и одновременно выпадает одной супружеской паре (что в жизни маловероятно) - НЕмалосущественно, конечно. Поэтому христиане, желающие создать семью, прежде должны исчислить ВСЕ издержки, (перечисленные вами - к примеру, также), а затем они дают друг другу обет верности - и в горе, и в радости не покидать и не предавать друг друга до смерти. Это нелегко, но это ПРАВИЛЬНО –принимать осознанное решение и нести за него ответственность до смерти.. К тому же любовь христианина (если уже и не романтическая) - в этом им помогает. МНОГИМ христианам - ДВОИМ всё же лучше, чем одному. Но есть и одиночки, и это тоже нормальное явление.

Он лишь получил СПОСОБНОСТИ разумной личности, но СТАЛ ли он человеком разумным, отвергнув Творца? Не стал, так как выбрал послушание плотской Еве вместо послушания духовному Творцу. И это не есть РАЗУМНО с точки зрения Творца. Но Иегова - Бог, ДАЮЩИЙ СТАНОВИТЬСЯ по образу и подобию Своему - каждому, кто из века сего - этого пожелает .
Что означает любить ближнего, как самого себя? Вы ведь желаете, чтобы Петя с вами поступал так, как ВАМ хотелось бы, а не Пете. Значит, и с Петей вы должны поступать так, как ХОЧЕТ ПЕТЯ, а НЕ ВЫ хотите с ним поступить в свете собственных ощущений. Это и означает «возлюбить ближнего, как себя» - то есть делать для ПЕТИ то, что НАДО именно ЕМУ, а не вам.

Например, для себя я не желаю убирать в шкаф свои вещи: мне неудобно их без конца туда-сюда доставать и снова укладывать. Мне хорошо и удобно вывешивать их на стул и не всегда при этом - аккуратно складывать. Для меня всё это - не принципиально и несущественно.
Пете НЕ нравится такое положение вещей, он- более щепетилен в этих вопросах и желает, чтобы все мои вещи были всегда аккуратно убраны в шкаф. Как нам «возлюбить другого, как самого себя» - в этой ситуации? Мне - заставить Петю всё складывать на стуле, а Пете меня - всё складывать в шкаф?
Нет. В идеале было бы для меня замечательно, если бы Петя учёл МОЁ НЕжелание всё убирать в шкаф: ведь чистые вещи на стуле не нарушают Библейских принципов и мне удобнее ТАК.
А я готов учесть ЕГО желание всё вешать в шкаф. Итого, мы возлюбили друг друга, как самих себя, примирившись с тем, что я вешаю всё на стул, а он - в шкаф. Никто при этом друг на друга НЕ РАЗДРАЖАЕТСЯ, а любит другого - как себя.
Но ведь не все воспринимают жизнь в таких густых чёрных тонах, верно? Я, например, при всех моих внешних негативах желаю себе - найти Бога и обрести небесного Отца - это главное, что может каждый успеть сделать в веке сём. Того же - я желаю и всем, и своим детям, и жалею, что у меня их немного, ибо уверен, что временный негатив века сего - НИЧТО по сравнению со счастьем приобрести Отца и шанс быть с Ним вечно.

Однако если кто-то этого НЕ желает - я возлюблю его как себя и ПОЭТОМУ не стану навязывать ему ПОИСК ОТЦА, я не стану осуждать его за его личный выбор жить без Него, я не стану его за это презирать и я не перестану делать ему добро, если он во мне будет нуждаться.
Согласен, голод и боль сильно мешают радоваться жизни, если они ПОСТОЯННЫ и нет надежды на то, что им когда-нибудь наступит конец. Но надежда на КОНЕЦ
( хотя бы и в виде смерти ) - любого голодного и болящего укрепляет и веселит сердце. Какими бы ни были страдания - ИМ НАСТУПИТ КОНЕЦ, слава Богу. Это помогает терпеть. К тому же, временные голод и боль - ВОЗМОЖНО терпеть, и в этом сам Бог помогает, не давая быть искушаемыми СВЕРХчеловеческих сил, но при этом давая силы терпеть.

Не сгущайте краски, АВАТАРА, даже у чёрного цвета есть оттенки. А доверие Отцу помогает претерпевать и замечать у жизни и другие цвета. Подумайте над этим.
Каждый потомок Адама - это ТО, что выросло из ПОСЕЯННОГО Адамом. И это справедливо: дать возможность вырастать тому, что сеял Адам за пределами рая.

Но каждый его потомок , в свою очередь, умирает за СОБСТВЕННЫЕ грехи, жало смерти - собственный грех, не отцов. И если какой сын скажет, что «не согрешал, а почему-то старею, болею и умираю» - ОН СОЛЖЁТ. А потому - не должен Бог быть ответственным за ваши или мои СОБСТВЕННЫЕ грехи, или грехи Адама, или дьявола. Каждый сам решает - согрешать ему или нет, идти против воли Творца или нет.

Бог - лишь ПРИЧИНА появлению живущего разумного человека, но НЕ причина появлению неполноценного потомства у Адама. Адам имел от Бога возможность иметь полноценное потомство. Сам НЕ захотел. Заставить? Смысла в этом для любящего Отца - нет. К тому же запретить Адаму иметь то, что ему было обещано - владеть землёй, животным и растительным миром, плодиться и размножаться - означало бы для Бога нарушить ОБЕЩАННОЕ Адаму –Быт. 1:28,29. А это НЕсправедливо.
Я согласен с Христом, который назвал дьявола лжецом и человекоубийцей от начала, ибо он не устоял в ИСТИНЕ. Никто не может заставить вас принять НЕ ваше собственное решение, если вы находитесь в здравом уме, твёрдо уверены, как вам следует поступать и зачем следует поступать именно так. Роботам это несвойственно.
Шанс найти Бога есть у всех. А Бог примет усердие каждого, смотря по тому, кто ЧТО ИМЕЕТ, а не по тому, КТО ЧЕГО НЕ ИМЕЕТ. Как вор может стать христианином, так и благочестивый может стать вором.
Не так. РАМКИ закона - это и есть необходимые условия для исполнения ЗАМЫСЛА ТВОРЦА. Творец всего - Творец и «рамок» всему. А абсолютная власть Творца «рамок» вот в чём : всё, что выходит ЗА ПРЕДЕЛЫ рамок , необходимых для обеспечения УСЛОВИЙ ЕГО гармонии и вечности вселенского бытия - ПРЕКРАТИТ СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ по воле Творца.

Да и рамки созданы не для того, чтобы кого-то лишать ВОЗМОЖНОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ выбором, а для того, чтобы САМ ВЫБОР ПРЕДОСТАВИТЬ: в рамках будешь - хорошо, значит, будешь. За рамки выйдешь - НЕ будешь. За рамками Иеговы - НЕТ БЫТИЯ. Быть или НЕ быть, вот - предложение на выбор всем.. Третьего состояния на выбор Творец никому из Своих разумных творений не предоставил.
. Если применить это к Иову, то он и НЕ раскаивался в том, чего НЕ делал и Не раскаивался лишь по причине значительности Бога. Он раскаялся в том, что сделал НЕправильно - обличал Бога, не понимая долготу и широту важности НАМЕРЕНИЙ Его
Заморочил, однако, ваш злой дух вам голову. Во-первых, козням мятежных духов всегда можно противостать, облекшись во всеоружие Божие: – Ефес.6: 11-16. А стало быть, не имеют они свободный доступ к сознанию человека. Во-вторых, выживают они не за счёт манипуляций с людьми, а за счёт воли Божией, допускающей им существовать ПОКА ЧТО до определённого времени. В-третьих, что до помазанников Божиих: скомпрометировать Бога правдой, ясно изложенной или ясным светом - невозможно. Притчи - это хорошо, а пророчество (дар истолкования) - лучше -1Кор.14:24. Если вы языком невразумительным будете говорить - вы будете говорить на ветер -1Кор.14:9.

Вы не устали беседовать с Ящиком?

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

АВАТАРА, тут в разговоре ещё интересную мысль подбросили в качестве наглядного примера, поясняющего, что именно помогает, по крайней мере, нам вместить вот это: А пример такой: как чувствует себя человек, который пробирается из плена - домой? Голодный, грязный, вонючий, ободранный, раненый, обессиленный, питающийся чем попало - но счастливый!!! от одной только мысли, что он возвращается ДОМОЙ! И пока он жив - он идёт и терпит ВСЁ, так как каждый сделанный им шаг - приближает к ДОМУ!!! А если посчастливилось сбежать двоим и к тому же им по пути - в один город - так и вовсе легче и радостнее!!! Вот так и мы - пленники века сего, но возвращаемся ДОМОЙ - к НЕБЕСНОМУ ОТЦУ. Кто-то в одиночку, кто-то - вдвоём, а кто-то - группкой. Потому и терпеть всё легче, и мысль о возвращении домой - греет. Вот, не удержался поделиться.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Суть одна в паре - две личности, взаимодополняющие друг друга.

Так и я отчасти об этом говорю, ибо жена для мужа и муж для жены. Но будет ли справедливо в глазах любящего Отца если, например, взять мужчину, который из-за неопытности или другого давления женился на женщине, для которой он со временем потерял интерес, хотя он и старался в меру своих сил быть адекватным мужем, и вот он случайно оказывается в компании очень привлекательной женщины и физически и духовно, например на работе, и в сравнении познаёт, что его жена ни в чём не может сравниться с этой женщиной, и к тому же и она (эта женщина) начинает испытывать всё большую симпатию к этому мужчине? Можно ли сказать, что появление самой этой ситуации справедливо? А в этом мире обстоятельства могут сложиться куда хуже.

Нормальное ли явление если человек страдает от какого-нибудь воспалительного заболевания? А иногда и вирус грипа может вызвать у человека определённые состояния, которые он сочтёт приятными.

Это тебе бы спросить лучше Творца (попросить Его дать объяснение), почему он допустил подобную ситуацию и не смог помешать какому-то проходимцу "убить" своих детей и огромное множество их потомков. Или ты может быть думаешь, что Ева вот так да и взяла и предала сразу любовь к Богу и своему мужу, зная при этом, что не только умрёт в тот же день, но и ещё проявит неуважение к Отцу и мужу? Я так не думаю.

Я бы желал, чтобы Петя относился ко мне как этого требует справедливость основанная на любви, а не просто как бы мне хотелось.
Именно поэтому заповедь "возлюбить ближнего как самого себя" постигается через "не желай другому того, чего ты не пожелал бы себе".

Конечно, не все же стали Иовами.

А если человек до тех пор устал от поиска истины и средств против страданий, что любые попытки людей, несмотря на благородность их мотивов, желающих привести его к своему пониманию небесного Отца, он уже просто не в силах терпеть? Стоит ли тащить его против его воли к освобождению от рабства сатанинского мира?

Ящик ответов, я могу понять, что, постоянное пребывание в доме, где вид наружу из окон - это иллюзия, которое само окно воспроизводит и человек не выходит из своего дома в силу некоторых причин, накладывает на этого человека определённый отпечаток, но ведь само Писание говорит: "Почему существуют те, кто никак не дождутся смерти, хотя и ищут её усерднее, чем ищут клад" (Иов 3:21). Или стремление умереть не значит быть искушаемым сверх человеческих сил?

Посчитаешь ли ты справедливым если твои дети полюбят больше деньги чем своих потенциальных детей и пожелают сделать "конвеер" по производсту и продаже биочеловеческого материала? Не станешь ли ты препятствовать им и не ограничишь ли их от даже возможности иметь детей?

Разве может испорченная "программа" при копировании или её функционировании стать совершенной? А если она "зависает" в каком-либо месте - то есть ли в этом её вина? И кто виновен во всем этом?

Ящик ответов, что именно было несправедливо: запретить Адаму иметь то, что ему было обещано или тот факт, что Бог при этом нарушил бы своё обещание Адаму? Здесь я хочу привести замечательную вещь, сказаную Иовом о том, что "защита" может превратиться в "нападение": "Станете ли в защиту Бога говорить неправедное и ради него говорить ложь" (Иов 13:7).

Наличие множества христианских конфессий и их исповедание своего (своё понимание) Бога и Христа - это что: признак злоупотребления свободой выбора или истина стала во множественном числе или может быть есть другое объяснение?

Есть большая разница между стоящим на одной ноге и теряющим терпение от усталости, и стоящим уверенно на двух ногах, также как между прижатым к стене и пользующимся свободой.

Я вообще-то писал о лишении возможности кого-либо злоупотребить свободой выбора любой другой личности.

А после того как он "раскаялся", он стал понимать долготу и широту важности намерений Его? Да и обличение Бога разве происходило не от того, что Иов считал, что его страдания незаслужены?

Ты это скажи одержимым демонам людям (Мт 15:22).

Ящик ответов, я очень устаю от непонимания, но даже это не может сравниться с тем, как я устал жить от повсеместной несправедливости и личных страданий.

Хорошо, это для многих может стать утешением и придать сил для дальнейшей борьбы, но как быть с теми, кто считает, что пока был мир и Отец жал в нём, некий тщеславный сын вонзил в его спину кинжал и пока Отец оправлялся от раны этот уродец подчинил своей воле многих и, "промывая" их разум, внушил им, что именно он и есть их Отец, а настоящий Отец в это время сам стоит при входе в место заключения пленённых и сам делает из себя дверь для выхода из плена? Куда идти этим лицам, прошедших через Отца-дверь и что им делать если Отец очень занят вызволением остальных и не может уделять им много времени, а между тем полчища тьмы не дремлют?

АВАТАРА, о справедливости ситуаций: все ситуации, в которых оказываются отчуждённые от Бога люди - создаются НЕ БОГОМ, а во многом - самими людьми. Например, кто виноват в том, что неопытный в электричестве - тем не менее лезет чинить электрорубильник? Неужели Бог? Есть ли смысл пленнику, пробирающемуся ДОМОЙ из плена, искать справедливости на вражеской территории? Есть ли ему вообще смысл рассуждать о справедливости врагов? Идущий домой пленник будет искать какой-нибудь помощи, а не ждать или искать справедливости. Он будет благодарен за кусочек хлеба, за указание дороги, за ночлег. Ибо главное для него - ДОЙТИ, а справедливость и уют ждут его ДОМА. Так чувствовали себя Авраам и Давид, говоря о себе, что они странники и пришельцы на ЭТОЙ земле - те, кто идут ДОМОЙ по веку сему.

Справедливость Бога в том, что Он, создав Адама, объяснил ему, что для него есть два пути: жизнь и смерть. Объяснил последствия и того и другого пути: рай - в ДОМЕ Отца, и "ад" - за его пределами. Если бы Бог не предупредил Адама о последствиях выбора - ситуация была бы НЕсправедливой.
Допустим, Отец предупредил: не суй пальцы в розетку - умрёшь. Проходимец сказал - брехня, суй и не умрёшь, а засветишься, как лампочка. Кого бы вы послушались и от чего зависит выбор - кого слушать: от здравого смысла и доверия к отцу, или от большого желания стать лампочкой? И кто несёт ответственность за сам выбор - неужели отец?
Я подчеркнул, что моя одежда на стуле - НЕ нарушает Библейских принципов справедливости, но лишь раздражает Петю. Поэтому Петя должен научиться не раздражаться на мои действия, которые не противоречат Библейским принципам из любви ко мне - независимо от того, нравится ли это ему лично или нет. Ещё пример: если "свинье" нравится валяться в грязи, хотя мне - не нравится валяться в грязи, возникает вопрос: желать ли мне ей НЕ валяться в грязи потому только, что себе я этого - не желаю?
Бог всем дал право распоряжаться собственной жизнью - по своему. Кто мы, чтобы ПРОТИВ воли - кого-то куда-то тащить?
Пленнику, идущему домой, иногда бывает так тяжко, что кажется, лучше умереть. Но если в этот момент кто-то чем-то поможет - мысль о смерти отступает. А когда ему станет легче - он радуется, что не поддался искушению умереть, ибо жить - лучше и ДОМА ждут. ОТЕЦ сказал, что ДАСТ ПОМОЩЬ при искушении, в том числе и в искушении умереть - этому надо верить и просить у Него помощь. Желание умереть - такой же соблазн, как и другие. ДОВЕРИЕ Богу - поможет его побороть, Бог обязательно помогает - испытано на себе.
От ребёнка не требуется насобирать 1000руб. на велосипед. Если он постарается, но насобирает только рубль - отец, видя его усердие и желание иметь велосипед - добавит до 1000 оставшееся.
Бог замыслил иметь земных детей через Адама, и Он их имеет через Адама. Пока что - больных, но всех, кто захочет быть здоровыми и доверится Богу - Он вылечит. Как думаете, стОило ли Богу создавать жизнь вообще - на небесах ли, на Земле ли?
Есть объяснение Библейское: Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен -2Тим.4:3-5. Ещё: "имели ревность по Богу, но не по рассуждению". И ещё: "так как они не заботились иметь Бога в разуме, то и предал их Бог превратному уму" -Римл.1:28, 10:2.
Уверенно стоящий на двух ногах, как правило, тяжелее верит в то, что нуждается в помощи Бога. Но ни тот, ни другой могут Бога и не найти. Как, впрочем, оба могут и найти. Дело не в увечьях и здоровье, а в "заботе иметь Бога в разуме" - в желании Его найти и выяснить ПРИЧИНЫ всему.
Иов считал, что это Бог его наказывает за то, чего он не совершал. И это, понятно, было бы несправедливо. И Иов не знал, что это не наказание Бога, а испытание по инициативе правителя века сего. Иов не знал также, почему Бог позволил правителю века сего испытывать всех (не только Иова), в веке сём.
Не ищите справедливости на вражеской территории. Пробирайтесь ДОМОЙ и тратьте силы на ЭТО, а ОТЕЦ вам поможет дойти.
Близок Отец к призвающим Его - Он ВСЕмогущ и ВСЁ успевает. особенно - помогать Своим детям. Верьте этому и просите у Него помощи. Опасно неверие и сомнение в силах и желании Отца - помочь КАЖДОМУ Своему сыну - человек с двоящимися мыслями - не твёрд во всех путях своих, да не надеется такой человек получить что-либо от господа -Иак.1:6-8.
Если профессионал-канатоходец предлагает вас перенести через попасть на ту сторону - на своих плечах, и альтернативы - нет, то попадёте вы или нет на ту сторону - зависит только от вашего ДОВЕРИЯ канатоходцу. От сердца желаем вам ДОВЕРИТЬСЯ Богу и идти ДОМОЙ. А разбор полётов и справедливость - ТАМ.
У самого "крышу" срывало, пока не понял, что на вражеской территории справедливости НЕ БЫЛО, НЕТ и быть - НЕ МОЖЕТ. Дойти бы.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Ящик ответов, Правитель, который имеет власть над всем и видя, что некоторые уроды насилуют и мучают невинных жертв может ли претендовать на то, чтобы его назвать справедливым и любящим? А именно подобие этого ты стараешься мне проповедовать. Но, мой Бог - это Создатель Совершенного Закона, при котором ни одно лицо не может незаслуженно пострадать от действий другого лица, ибо сам Совершенный Закон не позволяет никому причинить зло другому. И в этом отличие моего Бога от того, каким ты видишь Бога и Его справедливость, ибо мой Бог во мне и Его праведность является для меня светом, посредством которого я и смотрю на всё остальное.

Виновен тот, кто не смог это лицо научить, но всё же поместил его вблизи электропроводящих путей и поэтому, когда произошел разрыв цепи, это неопытное лицо стало делать то, что оно не знало, так как жизнь во тьме доставляло ему много неприятностей.

Да, ты прав, что идущий домой пленник будет искать какой-нибудь помощи, а не ждать или искать справедливости, ибо хотя он вышел из одного плена, он попал в другой плен - плен предрассудительности, что и является несправедливостью. А тот, кто вышел из плена и стал свободным, будет искать справедливости если он попал туда не по своей вине, а если он попал туда по своей вине, то стоит ли ему искать справедливости если он "отработал" то наказание которое заслужил?

Ящик ответов, если для тебя вполне понятна эта аналогия и ты бы сам не стал бы совать пальцы в розетку, независимо от того, насколько этот проходимец старался убедить тебя в том, что это может быть приятно, то почему ты всё ещё думаешь, что такой совершенный человек как Ева мог совершить подобное? Ты станешь лезть в огонь если даже будешь видеть, что за ним (огнём) находится "неограниченная" мудрость и "несметные" сокровища?

Неужели ты станешь игнорировать слова Павла, записанные в 1 Коринфянам 10:29: "Я говорю "совести", но не вашей, а другого человека. Для чего допускать, чтобы мою свободу осуждала совесть другого"?

А если представить, что эта "свинья" не знает, что значит быть чистой и не валяться в грязи и просто не осознаёт зачем ей становиться чистой, тем более если ей очень нравится валятся в грязи, ты и дальше не будешь препятствовать ей валяться в грязи?

И физически и умственно неполноценные люди от рождения также ей распоряжаются?

"Господин сказал рабу: "Выйди на дороги и к огороженным местам и заставь людей прийти, чтобы мой дом наполнился"" (Лк 14:23).

Ящик ответов, где логика в искушении умереть - разве это не то, что является противоположностью дать другим желание жить, основанное на истинной справедливости?

Я уверен, что если одно из бесчисленного множества лиц обречено на незаслуженные страдания, то давать жизнь вообще - это неправедно. И я уверен, что истинный Бог думает аналогично.

Ящик ответов, ты будешь вынужден, если ты будешь отстаивать свои убеждения, судить убеждения Павла, ибо он говорил: "Я свидетельствую им, что они имеют рвение к Богу" (Рм 10:2). Да они (убеждения тех, к кому обращался Павел), как говорит Павел, не были в согласии с точным знанием. Но станешь ли ты утверждать, что ты действуешь в согласии с точным знанием о Боге, а все остальные не согласные с тобой, избрали себе учителей, которые льстили их слуху; и от истины отвратили слух и обратились к басням. Ответь, Ящик ответов, если тебе есть, что сказать!

Ящик ответов, я устал от того, что ты превращаешь мои аналогии в то, что тебе захочется, хотя я и употребил в этом случае двойное цитирование именно для того, чтобы ты не потерял мою мысль, и которое ещё раз привожу ниже.

А теперь постарайся лучше уловить суть этих двойных цитат если получается.

А то, что именно Бог это позволил - это что: справедливость или нет?

Я не сомневаюсь, что истинный Отец очень желает, чтобы его сыновья спаслись, и я уверен, что Он очень могуществен, но всё же не всемогущ. И на это может указать само Писание в его оригинале.

[quote][="АВАТАРА"]
Я уверен, что если одно из бесчисленного множества лиц обречено на незаслуженные страдания, то давать жизнь вообще - это неправедно. И я уверен, что истинный Бог думает аналогично[quote]

Эх Аватара, почитай ка лучше здесь Кол.2:18, и Иова 38 главу и далее........

_________________
свидетели Иеговы исследуют Писание: Ветхий Завет и Новый Завет

Эх, Голландец, я читал это всё и не раз, и тебе бы советовал лучше прочитать Исход 20:5 и Иезекииль 18:20 и решить для себя какому Богу служить: Богу, превозносящему Совершенный Закон (Иез 18:20) или Богу, превозносящему себя и свою абсолютную власть над своими рабами (Исх 20:5).

[quote="АВАТАРА"]
Эх, Голландец, я читал это всё и не раз, и тебе бы советовал лучше прочитать Исход 20:5 и Иезекииль 18:20 и решить для себя какому Богу служить: Богу, превозносящему Совершенный Закон (Иез 18:20) или Богу, превозносящему себя и свою абсолютную власть над своими рабами (Исх 20:5).[/quotе]

Не вижу тут противоречий, один Бог, два закона. Сам решает какой закон к кому и когда применить и в какой степени, кто мы чтобы ему перечить? А ты бы хотел служить Богу унижающему себя и свою относительную власть над своими господами? так что ли?

_________________
свидетели Иеговы исследуют Писание: Ветхий Завет и Новый Завет

Если ты не видишь противоречия между убеждением одной личности, говорящей, что не должно лицо жать то, что оно не сеяло и ещё одним убеждением той же личности, говорящей, что за проступки отцов эта личность будет наказывать их сыновей, то проси истинного Отца дать тебе лучшего понимания, ибо подобные убеждения свойственны личностям с двойными стандартами.

Скажи лучше, и это на самом деле для тебя в данный момент будет точнее, кто ты, чтобы ему перечить. Разве может глина сказать своему гончару: "Какое право ты имеешь лепить из меня хоть что-нибудь?"?

Я служу Богу, превозносящему Совершенный Закон, который гласит, что ни одно лицо не должно незаслуженно пострадать от каких-либо действий любого другого лица и у моего Бога не может быть господа или господ, потому что именно Он и создаёт самые совершенные реалии справедливости и её обратной связи - совершенной любви ко всем личностям. А ты какому Богу служишь: Богу двойных стандартов или Богу справедливости причины и следствия?

Я служу Богу, дела и замыслы которого совершенны, и отнять, или прибавить мне тут нечего.Втор. 32;4, Откр.4:11. И если мне, читая Библию, что-то непонятно или с чем-то я не могу согласиться, я не пытаюсь втиснуть Бога в свои стандартные рамки понимания. Придет время и Бог откроет что и как. И выносить свои скоропалительные суждения на этот счет не тороплюсь, а то у тебя так получатся, что Библия описывает противоречивого Бога, а ты берешь и цитируешь только те места Писания, которые вписываются в ТВОЕ понимание Бога. Знаешь, это выглядит так: " Я вот думаю, что Бог должен быть такой и такой-то, а то что под мое понимание не подходит, это относится к другому Богу". ИМХО конечно, не вижу тут логики. Извини за прямоту .

_________________
свидетели Иеговы исследуют Писание: Ветхий Завет и Новый Завет

Если для тебя служение Богу, который может за проступки одного человека наказать всех его потомков - приемлимо, то стоит ли тебе потом удивляться если ты пожнёшь то, что посеял твой Бог, когда Он будет осуждён Совершенным Законом за своё беззаконие, а ты попадёшь под коллективную ответственность только за то, что оправдывал его действия?
Ты посчитаешь тогда это справедливым?
"Станете ли в защиту Бога говорить неправедное и ради него говорить ложь?" (Иов 13:7).

Это не просто у меня так получается - это многие об этом говорят. А не реагировать на это для меня подобно тому, как лица с рабским мышлением, стараясь сохранить себе жизнь, готовы потерять своё достоинство и справедливость - то качество, которое и делает личность личностью. И это как раз именно то качество, которым Сатана постоянно упрекает Бога, говоря, что Бог позволяет появляться на свет лицам, которые имея Писание и которые научены посредством него судить между добром и злом, тем не менее не способны судить убеждения Того, кто в нём оставил противоречия.

Голландец, а ты лучше посмотри, может и найдёшь здесь логику. А особенно посмотри на то, не используешь ли ты сам только те места Писания, которые вписываются в ТВОЕ понимание Бога?
А если используешь, то какое право ты имеешь судить меня в том, что ты делаешь сам и всё же считаешь неправильным? Человек, слова Христа о разнице между соломинкой и бревном помнишь ли ты? (Лк 6:42).