Троица

Чтобы установить природу Христа, один из отцов церкви, Афанасий, сформулировал доктрину Троицы, а на Никейском соборе в 325 году н.э. доктрина эта стала основной и обязательной для христианства.

Собор, однако, бьш очень бурным, поскольку не все были готовы припять доктрину Троицы, одни - из теологических соображений, другие - из опасения, что она окажется слишком близкой языческим верованиям тех дней.
И все же источником Троицы были именно эти языческие верования. Иисус, подобно другим мифическим спасителям, произошел от непорочного зачатия. Подобно Митре, который составлял троицу вместе с Вогу Мана и Рашну; Амену, который вхо дил В троицу с Myт и Хонсу; Осирису Изиде и Хорусу, которые также были объединены в троицу богов, Иисус был включен в троицу с Отцом и Святым Духом.
Когда старый епископ Арий, противник доктрины, поднялся, чтобы сказать что-то, некий Николай из Миры ударил его по лицу, а затем многие покинули зал, затыкая уши в ужасе от ереси старого епископа.
В пятом веке христиане Восточной Сирии, Персии и Центральной Азии отделились от католической церкви из-за учения о Троице. Эти христиане известны в истории как несторианцы.
В Евангелии от Иоанна использова но эллинистическое учение о Логосе которое затем для отдаления от прежних языческих концепций было развито отцами церкви в учение с Троице.
В первых четырнадцати стихах Евангелия от Иоанна говорится с "Логосе". Автор познакомился с мистической еврейской концепцией и дал ей христианское толкование. Логос по-гречески означает "слово", "понятие", "разум". Понятие о Логосе как о божественном слове или разуме играло значительную роль в греческой философии, особенно в отношении к творению. В мистическом описании еврейского философа Филона Логос называется первородным сыном Бо- га, звеном, соединяющим конечное с бесконечным. Логос, согласно Филону, является посланцем Бога, передающим миру Божественную волю, высшим священником и посредником между миром и Богом. Раннее христианство воспользовалось этим понятием о Логосе, объединив его с Отцом и Сыном. Таким образом христианство приняло совершенно отличное от библейского понятие о Боге, которое и привело к учению о Троице.
Иоанн начинает свое евангелие, имея в виду концепцию о Логосе, поэтому он пишет: "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанн 1:1). "И Слово стало плотию и обитало с нами" (стих 14). Таким образом, Логос, Бог и Христос - это одно...
Во многих стихах Евангелия от Иоанна Иисус изображается бывшим в мире "с начала". В стихе 10 главы 1 сказано, что Иисус "в мире был и мир чрез Него начал быть".
Иоанн вкладывает в уста Иисуса та- кие слова: "Прежде, нежели был Авраам, Я есмь" (8:58); "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставлю мир и иду к Отцу" (16:28); "Я - хлеб живый, сшедший с небес" (6:51). Молясь Богу, Иисус говорит "потому что (Ты) возлюбил Меня прежде основания мира" (17:24).
Вера христианских фундаменталистов в божественность Иисуса почерпнута из Евангелия от Иоанна, которое было написано значительно позже, чем синоптические Евангелия. Ранние христиане видели в Иисусе только человека, пророка и, самое большее, возможного Мессию. Иоанн изображает Иисуса "Богом во плоти", спустившимся, чтобы умереть за грехи мира. Иоанн видит Иисуса Христом, а не Мессией. Хотя "Христос" означает по-гречески то же, что "Мессия", - на иврите они отражают различные понятия. Иоанн изображает языческого Христа: "...вот Агнец Божий, который берет на Себя грех мира" (Иоанн 1:29), в то время как Матфей, Марк и Лука пы- таются описать еврейского Мессию: "И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его" (лука 1:32); "не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?" (Деяния 1:6).

Опровержение.
Верование, что Иисус и Бог - одно, и что Бог стал плотью, можно опровергнуть ссылками на еврейскую Библию: .
"Так говорит Господь, Царь Израиля и Избавитель его, Господь Савоаф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Ибо кто как Я?" (Исайя 44:6-7);
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь один" (Второзаконие 6:4). эти слова часто называют еврейским символом веры.
Еврейское слово эхад означает "один" (а не един, как в переводе). Оно употреблено здесь в том же значении, что и в книге Экклезиаст 4:8: "Человек один, и другого нет; ни сына, ни брата нет у него".
Бог никогда не воплощался в плоть, и ни один человек никогда не видел Его. В еврейской Библии сказано: "Человек не может увидеть Меня и остаться в живых" (Исход 33:20); "Бог не человек" (Числа 23:19). Моисей видел лишь славу Бога, как описано в Исходе 33:17 и далее. "Когда же будет проходить слава Моя ("кводu), Я поставлю тебя в расселине скалы, и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо" (стихи 22-23).
Заявление Иоанна, что Бог воплотился в Иисуса, противоречит всей библейской концепции о бестелесном Боге.

Позже апологеты христианства пытались найти подтверждение своим верованиям в тексте еврейской Библии, где во многих местах слово, означающее "Бог" - Элохим - имеет форму множественного числа. Несмотря на свою форму, оно в применении к Богу нигде в Библии не имеет значения множественности и употребляется альтернативно со словом Элоах, имеющим форму единственного чис- ла: например, Второзаконие 32:15 (Элоах); Псалтирь 49:22 - "Забывающие Бога" (Элоах).
В Исайе 44:6 читаем: "Кроме Меня нет Бога (Элохим)", а в 44:8 - "Есть ли Бог кроме Меня (Элоах)?"
Если апологеты Троицы основывают свои рассуждения на форме слова, то как они объяснят альтернативное использование обоих слов? Станут ли они утверждать, что Бог иногда один, а иногда более чем один?
В Бытии 39:20 сказано о Потифаре Адоней Йосеф - "господин Иосифа". Слово адоней употребллено в форме множественного числа, но мы знаем, что речь идет об одном человеке.
В Исходе 1:1 Бог говорит Моисею: "Смотри, Я поставил тебя Богом (Элохим) фараону", но этим никак не имеется в виду множественность Моисея. Моисей был одним человеком, а не троицей.
Те же рассуждения можно применить к Бытию 1:26: "и сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими..." и т.д. Если глагол наасе - "сотворил" - должен означать божественную множественность, почему же сразу за этой формой мы находим форму единственного числа: "И сотворил Бог человека по образу Своему..."?
В Бытии 11:1 читаем: "Сойдем же и смешаем...", однако в Бытии 18:21 мы видим "сойду и посмотрю..." Следует ли полагать, что троица иногда разделяется? Тогда это не может быть один Бог, но иногда - один, а иногда - больше.
В книге Экклезиаст 12:1 в фразе "Помни Создателя твоего" слово "создатель" употреблено на иврите во множественном числе – бореха - твои создатели. Сторонники Троицы и здесь усматривают намек на множественность Бога. Следует заметить, что это одно из немногих спорных написаний в Библии, и в ряде изданий слово это стоит в единственном числе: бор'аха -"твой создатель".
В книге Исайя 40:8 слово боре - "создатель" - находим в единственном числе. Следует ли это понимать так, что Создатель иногда один, а иногда - в виде троицы?
Для иврита, в особенности библейского, вообще характерно употребление форм множественного числа в значении единственного. Целый ряд таких слов всегда имеет значение единственного числа, например, хаим -"жизнь", Маим -"вода", шамаим - "небо", цохораим -"полдень", а также личные имена как Нисим, Рахамим.
Если бы концепцию о множественности природы Иисуса нужно было подтвердить грамматической формой слов, само чередование этих форм должно было бы вызвать сомнение в правильности концепции вместо того, чтобы подкрепить ее.
В книге Притчи есть интересный стих: "...и какое имя сыну его? знаешь ли?" (Притчи 30:4).
Фундаменталисты, которые все являются приверженцами учения о Троице, заявляют, что в этом стихе, а также в псалмах 2:1 и 2:12 говорится, что у Бога есть сын, и они, христиане, знают, что имя сына -Иисус.
Читая Притчи, видим, что вышеприведенные слова принадлежат Агуру, сыну Иакееву. Человек рассуждает о том, как многого он не знает и не понимает. И он стремится узнать Бога и уповать на Него. Ответ же на его вопросы можно найти в других книгах Библии, в частности, в книге Исход 4:22, где сказано: 'Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой".
Слова 'Ты сын Мой" из псалма 2:1 не имеют никакого отношения к Ии- сусу. В стихе 6 читаем: "Ведь Я поставил царя Моего над Сионом, святою горою Моею". Далее царь (Давид) говорит: "Господь сказал мне: Ты сын Мой..." В стихе 12 слова нашку-вар ошибочно переведены "почтите Сына", тогда как прав ильный перевод -"вооружитесь чистотой". Слово бар в значении "чистый" можно найти, например, в книге Иов 11:4, 22:30.
Если нам скажут, что вар - это арамейское слово БАР, означающее "СЬIH", то это будет ошибкой. Сын - в библейском арамейском - бра, а форма "бар-" употребляется лишь в конструкциях с другими словами, как, например, бар-шнuн ("годы") - для обозначения возраста. Кроме того, совершенно непонятно, почему в псалом, написанный на иврите, понадобилось вставить одно арамейское слово, тем более что в этом же псалме, в стихе 7 употребляется для понятия "сын" еврейское слово бен! Так почему же его было не употребить и в стихе 12, если бы псалмист и здесь хотел сказать "CЫH", как полагают христиане?
В доказательство своего положения о том, что Бог один и в то же время - три в одном, сторонники учения о Троице даже приводят Шма (Второ- законие 6:4). "Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь один". Фундаменталисты берут затем стих из Бытия 2:24: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть". Нетрудно видеть, что в последнем стихе эхад относится к новому составному nонятию, а не предполагает двух человек в одном лице. Так что эхад не обозначает ничего другого, кроме как "один".
Если фундамендалисты, на основании форм некоторых слов заключают о множественности Бога, почему они останавливаются на числе 3? Почему не 4 или больше?

В Первой Книге Царств 16:15 говорится о руах Элохим ра - злом духе от Бога. "И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога устрашает тебя". А в Третьей Книге Царств 22:23 сказано: "И вот, теперь вселил Гос- подь духа лжи в уста всех сих пророков".
Поэтому вместо Троицы могли бы быть Пятеро: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой, Бог-Дух Злой, Бог-Дух Лжи.
Следует спросить у верующих в Троицу: является ли Троица тремя личностями в одном Божестве?
Если фундаменталисты отвечают, что троица - это нераздельные три в одном, то есть все три всегда вместе в одном Божестве, и если Бог спустился на землю и умер, то кто правил небом и землей те три дня, что он был мертв? И кто воскресил его на третий день?
Если Троица нераздельна, тогда Иисус есть и Святой Дух, и тогда он сам и сошел на свою мать, чтобы про извести самого себя в виде сына. А если не так, то значит, Отец, Сын и Святой дух - три разные личности одновременно действующие в разных местах, например, Бог-Отец на небе, а Бог-Сын на земле. Но это уже политеизм...
Если вы евреи и хотите знать и исполнять правильно Тору-не ищите клад на огороде у соседа.
Копните на своём огороде.

_________________
доверяй но проверяй

Привет Маркес!

Читаю евангелие Иоанна.

5 глава
30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.
34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.

Если Иегова и Христос -одно и тоже, как к примеру: Я(пишущий это) -Киреев Сергей(по паспорту) -Кирюха(так звали меня старые друзья) - одно и тоже, один человек под разными именами в разных ситуациях, но все же один, а не другие, не разные, почему Иисус говорит о свидетельстве другого, и похоже он имеет в виду не Иоанна, а Отца?

Это размышляя над главным для меня аргументом- взаимоотношения Отца и Сына как двух, а не одной личности-наткнулся на эти стихи.

и вот еще примечательно-
7 глава
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.
- Опять же если Иегова -это Христос, то здесь он обманывает их, когда говорит что ищет славы не себе или играет смыслом, тоже нечестно.
Вот такие ощущения у меня возникли

Вобщем мне кажется сначала надо опрелиться с подходом. Или мы сначала обозначим- первичные понятия своей веры -Троица (детально и подробно, можно взять с символа веры), а с другой стороны проще - Иегова -одна личность, Христос -другая личность, они существуют отдельно друг от друга, как я и Маркес, как я и мой отец. - а затем будем искать подтверждение этому в Писании. Или наоборот - отбросим все свои представления и начнем с Писания - как бы составим заново свое представление о Боге, Христе, святом духе, а затем посмотрим -получится ли тоже, что вначале отбросили.
Мне симпатичен больше второй подход, а тебе? Да, и еще, все таки давай определимся с понятиями- личность, ипостась, существо, природа Бога, Христа, СД. Тут были ссылки на сайты с терминологией, может есть смысл -суть сюда поместить?

Ну пока, до понедельника, я пока продолжую чтение иоанна, там еще есть такие же места.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Привет!



Мне больше нравиться первый. Ведь все равно полностью абстрагироваться от наших убеждений мы не сможем. Хотя я не раз пробовал читать Библию, воображая, что не верю в Троицу. И тогда на первый взгляд оказывалось, что существуют как минимум два Бога (из них один одновременно и Бог, и человек), но в то же время есть указания, что Бог то один... Парадокс какой-то получается.
Но раз уж представился случай сравнить взгляды людей, которые обосновано верят в противоположные вещи, и эти люди имеют желание это сделать, думаю, надо дальше идти этим (первым) путем.

Я, честно говоря, ожидал, что ты приведешь эти и подобные стихи из Евангелий на подтверждение подчиненности Сына. Дело в том, что для меня в свое время эти стихи тоже были камнем преткновения. Но, в свете того, что пишет апостол Павел филлипийцам, все становиться ясным:
"Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной".
(Фил.2:5-9)

"...Отец мой более меня" и др. похожие слова я воспринимаю с учетом того, что их говорил Христос-человек, исполяняя свою миссию самоунижения и самопожертвования. Мог ли Он действовать самостоятельно, не быть во всем послушным Отцу? Какой пример для наследования Он тогда показал бы для нас?



Суть в том, что Троица (с моей стороны) – это не Иегова=Христос (было такое учение (монархианство) еще 17 веков назад, с последователями которого полемизировал Тертуллиан в книге "Против Праксея"), а Иегова=Отец+Сын+Святой Дух.
Не спорю, Иисус Христос – отдельная личность. Вопрос в том, присуща ли Сыну Божественная сущность, которая объединяет Его с Отцом.



На счет понятий. Действительно, давай определимся. Но, думаю, незачем искать термины в словарях. У тебя свое понимание, у меня – свое. Так давай прямо, как понимаем, так их и напишем, чтобы знать, что другая сторона имеет в виду, используя определенные выражения. Тебе, правда, будет попроще это сделать. Мне ведь надо еще свои мысли на русский переводить. Но давай сначала определимся, какие конкретно понятия нас интересуют.



Терпения уже набрался и жду

У меня есть достаточно знакомых СИ, которые с готовностью скажут, что у Христа природа божественная. Только вот дальше выводы у них не идут.


Думаю, что можно и так сказать: Отец -- Иегова, Сын -- Иегова, Дух Святой -- Иегова.

_________________
Книжник, но не фарисей!

Братья, к вопросу о двух Господах:

Как понять стих Иоанна 14:1: " Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте."
(Иоан.14:1)

Иисус говорил о себе по-разному, поэтому всю картину можно получить собрав все Его высказывания, все высказывания пророков ВЗ о Нем и все высказывания апостолов о Нем. И если при этом не пытаться избавиться от неудобных высказываний, не соответствующих позиции какой-либо конфессии, как это делают некоторые в своих переводах Писаний. Ведь тексты писаний теперь всем доступны, как в оригинале, так и в переводах.

Поэтому и важно сначала найти общее понимание определенных понятий (например, "божественная природа").

Есть еще вот такая интересная формула:

Отец х Сын х Святой Дух = Бог
или
1х1х1=1

Привет!
Вот еще из Иоанна:
8 глава
13 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

Кажется из этих слов вытекает вывод о ДВУХ РАЗНЫХ ЛИЧНОСТЯХ???

По поводу терминов, обмозговываю.

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

Я тоже так думаю. Только, боюсь, у нас немного разное понимание понятия "личность". Но, может, это и не настолько большая проблема. Ведь я то тебя понимаю, по крайней мере мне кажется, что понимаю, то что ты хочешь сказать, приводя такие стихи.

Кстати, в этой 8 главе есть еще масса интересных стихов, которые доказывают противоположное - единство Сына с Отцом, и обоих с ветхозаветным Иеговой. Приводить их не буду, думаю ты их уже прочитал.

Желаю вдохновения!

Привет! Обращаюсь к тем кто верит в Троицу! Объясните мне пожалуйста какой вообще смысл в ней? Зачем Богу надо было соединяться со своим сыном? Вы говорите, что они стали отно целое, а до этого Бог был "недоделаный что-ли"? Зачем нужен этот апгрейд?

До этого чего? В начале они уже были одно:

До этого чего? В начале они уже были одно:
[/quote]


Т.е. по вашему получается, что Иисус Бог? А как же 33 года когда он был человеком? Он, что
на это время перестал быть Богом??? В отпуск что-ли временно ушел? И Бог сам 1/3 себя
отделил и лишил божественной сущности??? Это интересно как??? А та часть которая осталась на небе
это кто инвалид что-ли? Тогда если Иисус Бог то он ВСЕГДА Бог!!! Получается, что Сатана испытывал
Бога??? Он предлагал ему власть над миром!!! Кому предлагал, Богу??? Даже вы понимаете, что
это ГЛУПО!!! Тоже самое, что миллиардеру давать взятку в 100 долларов!!! Неужели вы считаете
себя умнее Сатаны!?

Верующие в Троицу верят, что Сын Божий - вечный и несотворенный, как и Отец, и Святой Дух.
Так что ваш вопрос скорее к неверующим в Троицу

Прежде чем обсуждать эту тему, напишите, пожалуйста, во что вы верите относительно сущности Бога?

--------------------------------------------------------------------------------

Троица

Чтобы установить природу Христа, один из отцов церкви, Афанасий, сформулировал доктрину Троицы, а на Никейском соборе в 325 году н.э. доктрина эта стала основной и обязательной для христианства.

Собор, однако, бьш очень бурным, поскольку не все были готовы припять доктрину Троицы, одни - из теологических соображений, другие - из опасения, что она окажется слишком близкой языческим верованиям тех дней.
И все же источником Троицы были именно эти языческие верования. Иисус, подобно другим мифическим спасителям, произошел от непорочного зачатия. Подобно Митре, который составлял троицу вместе с Вогу Мана и Рашну; Амену, который вхо дил В троицу с Myт и Хонсу; Осирису Изиде и Хорусу, которые также были объединены в троицу богов, Иисус был включен в троицу с Отцом и Святым Духом.
Когда старый епископ Арий, противник доктрины, поднялся, чтобы сказать что-то, некий Николай из Миры ударил его по лицу, а затем многие покинули зал, затыкая уши в ужасе от ереси старого епископа.
В пятом веке христиане Восточной Сирии, Персии и Центральной Азии отделились от католической церкви из-за учения о Троице. Эти христиане известны в истории как несторианцы.
В Евангелии от Иоанна использова но эллинистическое учение о Логосе которое затем для отдаления от прежних языческих концепций было развито отцами церкви в учение с Троице.
В первых четырнадцати стихах Евангелия от Иоанна говорится с "Логосе". Автор познакомился с мистической еврейской концепцией и дал ей христианское толкование. Логос по-гречески означает "слово", "понятие", "разум". Понятие о Логосе как о божественном слове или разуме играло значительную роль в греческой философии, особенно в отношении к творению. В мистическом описании еврейского философа Филона Логос называется первородным сыном Бо- га, звеном, соединяющим конечное с бесконечным. Логос, согласно Филону, является посланцем Бога, передающим миру Божественную волю, высшим священником и посредником между миром и Богом. Раннее христианство воспользовалось этим понятием о Логосе, объединив его с Отцом и Сыном. Таким образом христианство приняло совершенно отличное от библейского понятие о Боге, которое и привело к учению о Троице.
Иоанн начинает свое евангелие, имея в виду концепцию о Логосе, поэтому он пишет: "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанн 1:1). "И Слово стало плотию и обитало с нами" (стих 14). Таким образом, Логос, Бог и Христос - это одно...
Во многих стихах Евангелия от Иоанна Иисус изображается бывшим в мире "с начала". В стихе 10 главы 1 сказано, что Иисус "в мире был и мир чрез Него начал быть".
Иоанн вкладывает в уста Иисуса та- кие слова: "Прежде, нежели был Авраам, Я есмь" (8:5; "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставлю мир и иду к Отцу" (16:2; "Я - хлеб живый, сшедший с небес" (6:51). Молясь Богу, Иисус говорит "потому что (Ты) возлюбил Меня прежде основания мира" (17:24).
Вера христианских фундаменталистов в божественность Иисуса почерпнута из Евангелия от Иоанна, которое было написано значительно позже, чем синоптические Евангелия. Ранние христиане видели в Иисусе только человека, пророка и, самое большее, возможного Мессию. Иоанн изображает Иисуса "Богом во плоти", спустившимся, чтобы умереть за грехи мира. Иоанн видит Иисуса Христом, а не Мессией. Хотя "Христос" означает по-гречески то же, что "Мессия", - на иврите они отражают различные понятия. Иоанн изображает языческого Христа: "...вот Агнец Божий, который берет на Себя грех мира" (Иоанн 1:29), в то время как Матфей, Марк и Лука пы- таются описать еврейского Мессию: "И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его" (лука 1:32); "не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?" (Деяния 1:6).

Опровержение.
Верование, что Иисус и Бог - одно, и что Бог стал плотью, можно опровергнуть ссылками на еврейскую Библию: .
"Так говорит Господь, Царь Израиля и Избавитель его, Господь Савоаф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога. Ибо кто как Я?" (Исайя 44:6-7);
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь один" (Второзаконие 6:4). эти слова часто называют еврейским символом веры.
Еврейское слово эхад означает "один" (а не един, как в переводе). Оно употреблено здесь в том же значении, что и в книге Экклезиаст 4:8: "Человек один, и другого нет; ни сына, ни брата нет у него".
Бог никогда не воплощался в плоть, и ни один человек никогда не видел Его. В еврейской Библии сказано: "Человек не может увидеть Меня и остаться в живых" (Исход 33:20); "Бог не человек" (Числа 23:19). Моисей видел лишь славу Бога, как описано в Исходе 33:17 и далее. "Когда же будет проходить слава Моя ("кводu), Я поставлю тебя в расселине скалы, и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду. И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо" (стихи 22-23).
Заявление Иоанна, что Бог воплотился в Иисуса, противоречит всей библейской концепции о бестелесном Боге.

Позже апологеты христианства пытались найти подтверждение своим верованиям в тексте еврейской Библии, где во многих местах слово, означающее "Бог" - Элохим - имеет форму множественного числа. Несмотря на свою форму, оно в применении к Богу нигде в Библии не имеет значения множественности и употребляется альтернативно со словом Элоах, имеющим форму единственного чис- ла: например, Второзаконие 32:15 (Элоах); Псалтирь 49:22 - "Забывающие Бога" (Элоах).
В Исайе 44:6 читаем: "Кроме Меня нет Бога (Элохим)", а в 44:8 - "Есть ли Бог кроме Меня (Элоах)?"
Если апологеты Троицы основывают свои рассуждения на форме слова, то как они объяснят альтернативное использование обоих слов? Станут ли они утверждать, что Бог иногда один, а иногда более чем один?
В Бытии 39:20 сказано о Потифаре Адоней Йосеф - "господин Иосифа". Слово адоней употребллено в форме множественного числа, но мы знаем, что речь идет об одном человеке.
В Исходе 1:1 Бог говорит Моисею: "Смотри, Я поставил тебя Богом (Элохим) фараону", но этим никак не имеется в виду множественность Моисея. Моисей был одним человеком, а не троицей.
Те же рассуждения можно применить к Бытию 1:26: "и сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими..." и т.д. Если глагол наасе - "сотворил" - должен означать божественную множественность, почему же сразу за этой формой мы находим форму единственного числа: "И сотворил Бог человека по образу Своему..."?
В Бытии 11:1 читаем: "Сойдем же и смешаем...", однако в Бытии 18:21 мы видим "сойду и посмотрю..." Следует ли полагать, что троица иногда разделяется? Тогда это не может быть один Бог, но иногда - один, а иногда - больше.
В книге Экклезиаст 12:1 в фразе "Помни Создателя твоего" слово "создатель" употреблено на иврите во множественном числе – бореха - твои создатели. Сторонники Троицы и здесь усматривают намек на множественность Бога. Следует заметить, что это одно из немногих спорных написаний в Библии, и в ряде изданий слово это стоит в единственном числе: бор'аха -"твой создатель".
В книге Исайя 40:8 слово боре - "создатель" - находим в единственном числе. Следует ли это понимать так, что Создатель иногда один, а иногда - в виде троицы?
Для иврита, в особенности библейского, вообще характерно употребление форм множественного числа в значении единственного. Целый ряд таких слов всегда имеет значение единственного числа, например, хаим -"жизнь", Маим -"вода", шамаим - "небо", цохораим -"полдень", а также личные имена как Нисим, Рахамим.
Если бы концепцию о множественности природы Иисуса нужно было подтвердить грамматической формой слов, само чередование этих форм должно было бы вызвать сомнение в правильности концепции вместо того, чтобы подкрепить ее.
В книге Притчи есть интересный стих: "...и какое имя сыну его? знаешь ли?" (Притчи 30:4).
Фундаменталисты, которые все являются приверженцами учения о Троице, заявляют, что в этом стихе, а также в псалмах 2:1 и 2:12 говорится, что у Бога есть сын, и они, христиане, знают, что имя сына -Иисус.
Читая Притчи, видим, что вышеприведенные слова принадлежат Агуру, сыну Иакееву. Человек рассуждает о том, как многого он не знает и не понимает. И он стремится узнать Бога и уповать на Него. Ответ же на его вопросы можно найти в других книгах Библии, в частности, в книге Исход 4:22, где сказано: 'Так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой".
Слова 'Ты сын Мой" из псалма 2:1 не имеют никакого отношения к Ии- сусу. В стихе 6 читаем: "Ведь Я поставил царя Моего над Сионом, святою горою Моею". Далее царь (Давид) говорит: "Господь сказал мне: Ты сын Мой..." В стихе 12 слова нашку-вар ошибочно переведены "почтите Сына", тогда как прав ильный перевод -"вооружитесь чистотой". Слово бар в значении "чистый" можно найти, например, в книге Иов 11:4, 22:30.
Если нам скажут, что вар - это арамейское слово БАР, означающее "СЬIH", то это будет ошибкой. Сын - в библейском арамейском - бра, а форма "бар-" употребляется лишь в конструкциях с другими словами, как, например, бар-шнuн ("годы") - для обозначения возраста. Кроме того, совершенно непонятно, почему в псалом, написанный на иврите, понадобилось вставить одно арамейское слово, тем более что в этом же псалме, в стихе 7 употребляется для понятия "сын" еврейское слово бен! Так почему же его было не употребить и в стихе 12, если бы псалмист и здесь хотел сказать "CЫH", как полагают христиане?
В доказательство своего положения о том, что Бог один и в то же время - три в одном, сторонники учения о Троице даже приводят Шма (Второ- законие 6:4). "Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь один". Фундаменталисты берут затем стих из Бытия 2:24: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть". Нетрудно видеть, что в последнем стихе эхад относится к новому составному nонятию, а не предполагает двух человек в одном лице. Так что эхад не обозначает ничего другого, кроме как "один".
Если фундамендалисты, на основании форм некоторых слов заключают о множественности Бога, почему они останавливаются на числе 3? Почему не 4 или больше?

В Первой Книге Царств 16:15 говорится о руах Элохим ра - злом духе от Бога. "И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога устрашает тебя". А в Третьей Книге Царств 22:23 сказано: "И вот, теперь вселил Гос- подь духа лжи в уста всех сих пророков".
Поэтому вместо Троицы могли бы быть Пятеро: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой, Бог-Дух Злой, Бог-Дух Лжи.
Следует спросить у верующих в Троицу: является ли Троица тремя личностями в одном Божестве?
Если фундаменталисты отвечают, что троица - это нераздельные три в одном, то есть все три всегда вместе в одном Божестве, и если Бог спустился на землю и умер, то кто правил небом и землей те три дня, что он был мертв? И кто воскресил его на третий день?
Если Троица нераздельна, тогда Иисус есть и Святой Дух, и тогда он сам и сошел на свою мать, чтобы про извести самого себя в виде сына. А если не так, то значит, Отец, Сын и Святой дух - три разные личности одновременно действующие в разных местах, например, Бог-Отец на небе, а Бог-Сын на земле. Но это уже политеизм...
Ну пусть кто-то ответит

Прежде чем обсуждать эту тему, напишите, пожалуйста, во что вы верите относительно сущности Бога?[/quote]

Бог - это наш создатель, а Иисус Христос его Сын созданный как и все остальное...