Откуда такая уверенность в том, что это именно тот Господь на которого ты думаешь?

*** Деяния 2:34 ***
34 Ибо Давид не восшел на небеса; но сам говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня,

Какой из этих двух Господов есть Иисус Христос?

_________________
С уважением, Владимир.

Текст из (Деян2:34) - цитата из (Пс.109:1)
Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.Здесь:
1-й "Господь"- ЙХВХ,
2-й "Господь" Адонай - собственно и есть Господь.

Тут правда всплывает вопрос - Господь один или два ?

Для Никто!

Ну, значит мы узнали, что может быть два божественных Господа. Так?
А теперь вернемся к Иуды 1:9. И зададим себе честный вопрос: Можем ли мы точно знать, о каком из этих Господ идет речь?
Что мешает подразумевать под Господом (в Иуды 1:9) - Иегову, а под Архангелом Михаилом (означает "Кто, как Бог?") - Иисуса Христа, как духовного Сына Бога?

К тому же, если здесь цитируется стих из Зах.3:2, то там в трех местах под Господом везде стоит ЙГВГ (Иегова).

_________________
С уважением, Владимир.

Два Господа? - "один Господь, одна вера, одно крещение,".

Кстати архангел - главный ангел(как архиерей - первосвященник), существо сотворенное:"ты творишь ангелами своими духов, и служителями своими - пламенеющий огонь"

А Господь Иисус Христос - несотворенная Отрасль(росток) от Отца(Зах3:8 ), единородный(единственный) Сын, сущий в недре(груди, лоне) Отчем.
Слово Бога, бывшее уже в начале, и само являющееся Богом.(Ин1:1)
Он образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари.

Разница в способе рождения Иисуса Христа и Архангела Михаила мешает соединить их в одно.
И разница в положении:

Да и всю 1ю главу к Евреям стоит прочитать. (Правда в синодальном переводе явно видно, что ап. Павел называет Сына - Богом, цитируя Псалом 44:7,8)

В Зах 3.гл. речь идет совсем о другом: об Иерусалиме, и присутствует Иисус первосвященник(сын Иоседеков вероятно), Ангел יהוה, и יהוה говорит через ангела о том, что приведет Отрасль (Иисуса Христа).

Для Никто!

Ну, хорошо! Давай попробуем ответить для начала на следующие вопросы.

Чем для тебя так уникальны слова "Бог" и "Господь (господин)"?
Применимы ли эти титулы только к одной личности?

Далее, какой смысл ты вкладываешь в слова "Единородный" и "Первородный"? И вообще, что значит для тебя "родил"?
Чем для тебя "родил" отличается от "произвел" или "сотворил"?

_________________
С уважением, Владимир.

Разве есть какие-то другие варианты применения слов Бог и Господь, кроме как к Единому Богу, создавшему небо и землю?

monogenes - единородный, единственный.
prototokos - первородный, рожденный прежде; как сущ. первенец;

Рождают из себя, подобного себе.

Производят или создают из чего-либо.
Например можно сказать, что ангелы созданы из "огня". Адам - из праха земного. Ева - из ребра Адама.

Человек создает какое-либо изделие из какого-либо материала, а рождает детей - из себя, подобных себе.

Так для тебя Иисус -- Господь?

_________________
Книжник, но не фарисей!

Да, безусловно.


Иисус Христос - это все тот-же יהוה, пришедший во плоти(1Тим.3:16) Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно(Кол.2:9), и при этом Он стал человеком из плоти и крови, как и мы с тобой.
Ведь Он был зачат от Духа Святого Марией, став по пророчеству "семенем жены", поразившем змея в голову.

Неужели Он, поразивший змея в голову, не посмеет Сам запретить дьяволу?

Осталось толко объяснить в свете ваших слов

Троица - не библейский термин, Бог Един.
Иисус = Бог во плоти.
Святой Дух = Бог.

пояснить свое отношение к модализму.

_________________
Книжник, но не фарисей!

На данном этапе мои представления о Боге находятся между модализмом и тринитарианством, хотя и это упрощенчество и формальный подход.
А вообще, если разобраться, Библия дана не для того, чтобы обьяснить нам глубины Божьего естества,
а для приведения нас к Спасителю - Иисусу Христу.

Я думал, что Вы ближе к модализму.

Что касается "глубины Божьего естества", то я бы согласился с Вами, если бы жил в I веке, а в XXI -- это слишком большая роскошь.

_________________
Книжник, но не фарисей!

Вы считаете, что сейчас христиане знают о Боге больше, чем знали христиане - современники Апостолов?
Я думаю, что современные христиане больше знают человеческих учений, якобы основанных на Писании, чем первые Христиане.

Сложный вопрос кто кого больше знает.

Но зато больше знают о всяких -измах. Например: неправизме о Триединстве.

Так что так. Нельзя в XXI веке говорить, что я верю так, как верили в I веке. Это -- лукавство. Типа "просто христианин и в церковь никакую ни хожу".

_________________
Книжник, но не фарисей!

В Библии слово Ангел имеет следующие значения: еврейское "Малиахи"-посланец, посол, вестник, или греческое "Аггелос"-посланник, вестник, гонец, соглядатай; Теперь посмотрим, подходят ли эти значения к Иисусу?
...Ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.
(Иоан.3:34)
... Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
(Иоан.5:36)
... Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.
(Иоан.6:57)
... ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.(Иоан.17:8)
... Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, [так] и Я посылаю вас.
(Иоан.20:21)
... В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
(1Иоан.4:10)
... но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
(Гал.4:4)

Какое значение имеет слово Архангел? Оно состоит из двух греческих корней: "Арх"- начало, основание, происхождение; начальство, господство; и "Аггелос" То есть имеет значение - господствующий или начальствующий над ангелами, что и передаётся нижеследующими словами.
... Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
(Евр.1:1-4)
То есть мы видим, что ни слово Ангел, ни слово Архангел не противоречит сущности Христа, а даже подтверждает
его роль в намерениях Бога.

Вывод: Отрицание того, что Иисус является Архангелом является чисто субьективным мнением, так же как и то, что Он не является таковым. А если кто-то высказывает своё мнение - это ещё не значит, что он устанавливает какие-то догмы, или возводит его в ранг учения (склонность к чему я усматриваю в ваших высказываниях, уважаемый Никто). В любом случае следует избегать косности мышления и навешивания ярлыков. Так же, позвольте мне высказать глобальное несогласие с тем, что не следует выискивать в Писании что-то новое, а так же использовать отдельные цитаты ( чем вы вопреки своим словам охотно пользуетесь). Всё написанное в Библии невозможно воспринимать буквально, многое требует объяснения. И если отказаться от сравнительного анализа отдельных мест Писания и от того, чтобы делать из этого выводы, то это означает отказаться от исследования вообще! Ведь многое из того, во что безоговорочно верят множество христиан не прописано в Библии как догма или закон. Они приходят к этому путём исследования, "соображая духовное с духовным". 1Кор.2:13
... Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет.
(Фил.3:15)

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Тогда агелом можно назвать и вас и меня. Ведь Иисус посылал учеников проповедовать царство Божье...