По притче Багача и Лазаря человеческая душа после смери тела и до Второго Прихода тоже имеет сознаниею Какое? Не знаб, но своеобразное имеет, да и ещё реальнее осознает истинну чем чеоловек в теле.

Ну вот врачи и проверят.
Я в этой теме размещал новость.

Замечу еще, что гидроцефалия - это не отсутствие мозга, а значительное уменьшение количества мозгов.

Количество мозга не влияет на "вменяемость". На вменяемость влияет функциональное распределение зон мозга. А объем лишь увеличивает потенциальное число нейронов и, следовательно, увеличивает число вероятных (в случае развития мозга) связей между ними.
Я не знаю, за счет чего в мозге происходят те или иные процессы, создающие в нас самосознание.

Но сами знания и опыт совершенно точно "хранятся" в мозге, банальное доказательство - люди, перенесшие инстульт или люди, больные расстройствами мозга.

Самосознание - я не знаю, за счет чего образуется - может это и есть душа.

Возможно, что "переходя в иной мир", "присоединяясь к вездесущему и всеобъемлещему Божеству", личные знания и опыт становятся уже не нужны - ведь "там" объем "знаний" и "опыта" бесконечен.
Но это лишь догадка.

Ну не скажи. Некоторые находят нужный контекст, чтобы трактовать притчу о Богаче и Лазаре как божественную комедию. Причем даже не из Библии, в контексте И. Флавия. И ничего не стыдяться. Да мало ли сколько возможностей для поиска контекста есть у людей. Как написано "кто ищет тот найдет".

Во-во. Тот же самый сказал "сотворим по образу Нашему". И чего считать что сказавший есть прах, ибо "по образу" означает прах?(это к вопросу о контексте). Значит Сам Бог материалист, и Сам есть материя!
Будешь спорить?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel мы уже проходили этот вопрос, и ты так и не смог хоть одного довода с Библии использовать что б увязать "образ Бога" с душой. Почему тогда упорно продолжаеш так считать, ну нет для подобного взгляда аргументов? Кстати даже баптист верящий в бессмертие души МакАртур признает это, и увязывает "образ Бога" с качествамы которые способен проявлять человек.

"Если вы встретитесь с такими людьми ,которые... не признают воскресения мертвых и думают что души их тотчас по смерти берутся на небо то не считайте их христианами" Св. Иустин (Разг.80)

А вот я полностью согласна с подписью Билла,на самом деле души действительно не берутся на небо,они спят...но не исчезают бесследно.Когда мы спим мы видим сны,возможно душа умершего тоже видит сны от этого и воспоминания после клинической смерти,ведь когда спишь тоже кажется,что будто бы побывал где-то реально.Не зря Иисус сказал "Лазарь спит,но я иду разбудить его"

P.S.Билл,ты действительно порадовал,как я поняла ты привел цитату Иустина ,как цитату настоящего христианина,последователя Иисуса,значит все таки ты пришел к правильному пониманию Бога,ведь Иустин в своей Апологии разьяснил многое в отношении Троицы и показал,что Иисус и есть Иегова.
Прошу прощения за офторп не удержалась,данное замечание прошу к вниманию в данной теме не принимать

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Однако и ты не мог предъявить ни одного основания для того чтобы считать что эти самые качества, в таком случае, есть производные тела. По твоему ведь это так. Носителем образа Бога является материя(по твоему мнению). Как духовные качества Бога вдруг становятся присущими материи? Мертвой материи, надо заметить. По словам Павла духовное сочетается с духовным, у тебя духовное вполне сочетается с плотским, материальным. Это абсурд.
Кроме того, ты просил точную фразу "довода с Библии использовать что б увязать "образ Бога" с душой". Но так конкретно авторы Библии не выражаются. Однако и ты не можешь точно доказать обратное, потому что нет фразы, где бы этот самый "образ Бога" был бы связан с телом.
Так что потрудись ответить, откуда проистекают эти самые качества: из мертвой материи или же для этого необходимо нечто превосходящее эту самую материю, подобное природе Бога(или и Он материален)?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Почему "образ Божий" не может быть нематериальным аспектом человеческой природы-душой как отдельной субстанцией? Нy во-первых, человек не получил душу от Бога он был сотворен душою живою. Более того в повествовании о творении говорится что животные также наделенны живой душой, однако они не были сотворены по образу Божьему.

В Новом Завете образ Божий в человеке увязывется с нравственными и рациональными свойствами человека. "И облекитесь в (нового) человека который обновляется в познании по образу Создавшего его" Кол 3:10 Подобным же образом соотвествие образу Христа (Римл 8:29; 1 Кор 15:49) в целом понимается как праведность и святость характера. Животные не обладают ни одним из этих качеств . Люди отличаются от зверей тем что человеческой природе присущи богоподобные возможности. В силу того что человек был создан по образу Божьему он способен отражать Его характер в собственной жизни.

Ты спрашиваеш как материальное тело это делает, но забываеш оно существует благодаря дыханию Бога (вот тебе и разница от атеистов). Так я не нашел в Библии механизма того как это происходит, а обычая фантазировать и додумывать то что не знаю, в отличие от тебя я не имею.

Нет я не читал Иустина. Эту фразу я прочитал в книге одного историка (не помню кто точно) и записал себе в тетрадь интересных высказываний . Для меня все взгляды так называемых отцов церквы это просто мнение людей. А эту фразу я написал как пример того что христиане во время Иустина не верили в бесмертие души как и сам Иустин, может знаеш истoрию того как он стал христианином,- после того как долго был учеником платоников но встретив учителя христианина спросил что тот думает о душе и ответ полностью противоречил взглядам платоников. Что удивляет, ибо взгляды большинства церквей почти полностью совпадают с концепцией Платона

Я давно пришел к правильному пониманию Бога, и мне очень жаль что ты отбросила правду из Библии и поверила лжи о Боге. Иегова и Христос это разные личности, и надо быть слепым чтоб это не увидеть этого у Библии. Кстати тебя не удивляет как первые христиане понимали Троицу ,если этого слова не знали, а большинство выражений для опысания этого догмата были искуственно придуманы намного позже, в частности Тертулианом, а еще даже Ориген считал что Иисус ниже положением Яхве. Павел говорил что придут те кто будет говорит ложь ,или ты думаеш что философы-отцы, знали больше чем ученики Христа ?

Билл по моему противоположное ..Если ты читал отцов церкви то они говорили что Иисус и Бог -один Бог,а не просто одно.Все выражения их о субординации следует совмещать с другими ясно учащими о равнстве и полной тождественности Христа с Богом и понимать ,как выраженную платонникам концепцию,когда они рассмтривали Логос, чем-то промежуточным между Богом и людьми и придерживались учения о демиурге.Именно это повлияло на арианскую ересь.Так как именно мы встречаем у Игнатия Богоносца выражение "Нерожденный Бог и рожденный чловек".То что я прочитал у Иринея и Исутина явно не то , и странно что высчитаете это придуманным после..Я вот считаю что они учились у учеников апостолов и кто как не они были ближе,за исключением екторых моемнтов к учению апостолов.Кстати Исутин не говорил это в том понимании какое вы ему приписываете.

Билл читал еврейского комментатора и библеиста и он говорит о наличии 2 идей заложенных в книгу Эклесиаст..В форме тезы и антитезы, некий антикохелет -разочаровавшийся во всем и кохелет,советющий божественное .Это поддтверждается тем что в одном месте он говорит о том,что дух сктов и людей один, а потом сразу говорит о том,что кто может знать восходит ли вверх дух сынов человеческих вверх и снисходит ли вниз дух скотов..а в конце говорит о том что восходит таки к Богу.2.Странно думать что говоря Бог имел ввиду некий моральный облик,говоря "давай создадим человека по образу и подобию".Это как-то мелко.Что отличает его от животных?Неужели какие-то волны мыслей в материальном мозгу, как на грам пластинке?Чтоб осознавать себя, нужно быть частью взятой от Бога.Бог выдохнул дух ,который был частью Его и став человеком, он имеет осознание от Бога,что он личность.В противном случае это просто запрограмированный кусок мяса и не более.Почему ученые-психиатры до сих пор не знают тайну мозга?Проводились эксперименты,когда мозг подсоединяли к аппаратам и могли давать команды и человек мог делать движения или глотать или что то еще производить,но он всегда чувствовал что его "я" в этом не уаствовало.Это толкнуло исследователей на мысль что разум не продукт материи.Есть сознание,идущее от мозга а есть самосознание.

Так с этого надо было и начинать. Если не знаешь зачем пытаешься чему-то учить других?

Так не странно это. Ты искал не там где следует искать. Ты говоришь "но забываеш оно существует благодаря дыханию Бога" это правильная мысль. Но сказав а почему не говоришь б? Смотри даже Быт. 2,7 свидетельствует о двойственной природе человека. Есть материальное(прах) а есть и духовное(дыхание жизни - дух). Но по твоим словам ни то ни другое само по себе не обладает разумом(самосознанием). Не признаешь это в материи но и дух рассматриваешь ТОЛЬКО как безликую жизненную силу. В отношении материи ты прав но по отношению к духу нет. Слушай Павла:
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Кор.2:11)
Павел говорит о "духе человеческом" как о том, что "знает" и соотносит его с Духом Святым, который "все проницает, и глубины Божии"(10 ст.). Так что разумение не от плоти но от духа. В ВЗ твой любимый дядька Соломон говорит в том же ключе:
27 Светильник Господень - дух человека, испытывающий все глубины сердца.
(Прит.20:27)
Более точный первод:
27 Светило Иеговы - душа человека, обозревающая все сокровенные глубины внутреннего.
(Прит.20:27)
Здесь он говорит о том, что именно часть Божего естества(Светильник, свет Иеговы) - "душа человека" есть то что осознает, "обозревает" все внутреннее естество человека. Мы это называем самосознанием. Вот тебе и "механизм".
Подобно как Бог осознает Себя в Духе Святом так и нам дана такая возможность осознавать себя в "духе человеческом". Неужели так сложно?
И если дух человеческий и есть самосознание то прочитай еще раз того же Соломона может сможешь понять его:
7 И возвратится прах в землю, где он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его.
(Еккл.12:7)
Итак мы видим прах, который становиться тем чем был и дух, который возвращается к Богу, т.е. самосознание не исчезает! Та же самая дихотомичность.
Возможно тебя претыкает многозначное слово "душа". Давай использовать более определённое понятие "внутренний человек", как использовал Павел.
Так яснее?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Смешно товарищи, даже отвечать не вижу смысла, вы о хоть сами понимаете что написали. Сплошное ИМХО.
Библия увязывает образ Божий с качествами? да. Увязывает где-то с бессмерной душой? нет. А все остальные ваши словоблудия от лукавого.

Я то понимаю, но товарищу который "не знает" наверное нет. Пока не ответишь на вопрос как Божественные качества стали присущи исключительно материи(т.к. ничего не материального ты в человеке ты не признаешь) тогда и буду с тобой дискутировать дальше. А пока разговаривать с тем кто "не знает" о том чего он "не знает" не вижу смысла. Когда узнаешь вот тогда прошу к разговору.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Я знаю то что тесть в Библии,а там есть увязан образ Божий с качествами ,a где увязан с бессмертной душой и где вообще в Библии ( а не трудах Платона) есть хоть раз упоминание о бессмертной душе, ну чтоб так и называлась?
Да я многое не знаю ,а ты что все знаеш? а если б меньше фантазировал

И если ты так умный ,то когда человек получает бессмертную душу, где она находится, сколька ее вес, когда покидает тело человека, куда уходит, что там делает?