Кста Анмаскер-что тебе не понравилось в моих замечаниях о "вечности"в предидущих постах-обоснуй или опровергни?Кста как насчет того что сам Ириней не отрицал бытия души после смерти?

Так я же писал:
Что ты хочешь услышать? Что уже во 2-м веке в церковь проникли языческие верования о "загробной жизни"? Или что, раз сам Ириней в это верил, значит, так оно и есть? Но знаешь ли, я ведь не католик; для меня Ириней не авторитет, знаешь ли... А проникновение язычества в церковь было еще Иисусом и апостолами предсказано, "по отшествии нашем".

А вообще, давай ограничимся вопросами "языков", а? Ну не вижу я смысла с тобой обсуждать тему "загробной жизни", и гордыня тут ни при чем. Я объяснил, почему.

Анмаскер-Не кипятись брат!Я просто хочу тебе сказать что раз считаем полуязыческими взглядами Иринея(что не доказано так как 2 век не так далеко от апостолов)то нет тогда смысла приводить его в защиту в книгах на тему о смертности души..Тогда уж лучше применять принцип "Писание трактует само себя".Удачи!

А не я Иринея "приплел" в тему... Ему приписали поддержку взглядов "бессмертной души", вот я и решил его "отмазать".

Cлабо значит отмазывал..Так как он сказал что не разрушается душа с смертью тела и привел в пример богатого и Лазаря..а то что сказал он долгих днях не полученных в награду-это другое..

Прочитал я Аннамаскер "Возражение 88". Есть вопрос. Почему тогда ограничиваются таким пониманием только вопросов геенны? Если "мука вечная" суть не вечная а весьма ограниченна во времени то почему понятие "вечная жизнь"(тоже греческое слово "aionios") всетаки понимается как бесконечно во времени? Не стоит ли применять тот же смысл и к понятию "вечная жизнь" - т.е. весьма ограниченная во времени, которая также будет иметь конец?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Значит, так "внимательно" читал.
Цитирую еще раз:
Теперь дошло?

А я вот так объяснил эту дилемму:

Предвижу вопрос: «Но разве не говорится в Библии о “вечных муках”, “огне вечном”, “дыме мучений во веки веков”?». Конечно, говорится. Однако мы не должны забывать, что всегда существует опасность неправильно понять мысль автора из-за неточного (вольного) или, наоборот, буквального перевода. Например, если буквально перевести Втор.21:15, то вместо слова «нелюбимая» будет стоять слово «ненавистная». Точно такие же проблемы возникают при переводе слова «вечный» (евр. עולם (олам), греч. αιώνιος (айониос)). Греческое прилагательное образовано от существительного αιών (айон) – век, время, вечность, миропорядок. Согласно Библии, существуют два века: настоящий (сей) лукавый (или злой) век, которому наступит конец (Мф.13:40), и будущий (тот) век (Мк.10:30), в котором спасенные будут жить вечно. Поэтому слово «вечный» применительно к этому веку, ко всему, что в нем и, в первую очередь, к князю века сего означает «преходящий (1Кор.2:6), временный, существующий доколе длится век» (Ин.8:35; 2Кор.4:18). А применительно к Царству Божьему, или веку грядущему, означает «существующий всегда», т.к. Сам Бог, Который его установит, существует всегда (Лк.1:33). А огонь геенны находится как бы на границе между нынешним и будущим веками и относится, с одной стороны, к нынешнему временному царству сатаны, которое будет полностью уничтожено этим огнем, а с другой стороны, к будущему Божьему суду над грехом (Евр.6:2; Мк.3:29), который вечен не по продолжительности, а по результатам (2Фес.1:5,8,9). Интересно, что более точный перевод Мк.3:29 звучит так: «…виновен в вечном грехе». Естественно, сам грех не продолжается вечно – вечными являются результаты греха. В Мф.25:46 правильный перевод греческого слова κόλασις (коласис) – наказание (в синодальном переводе – мУка). Это наказание вечное не по продолжительности, а по результатам, т.е., оно будет иметь вечные последствия и будет длиться, пока не будет удовлетворена справедливость Божия, требующая определенного наказания в соответствии с величиной совершенного греха. После того, как наказание (коласис), вынесенное в день суда, осуществится (2Пет.2:9), и беззаконные, по примеру Содома, будут превращены в пепел (6 ст.) вместе с падшими ангелами (4 ст.), для них наступит мрак вечной тьмы небытия (17 ст.).

Т.е. слово "вечный" в данном случае не главное слово? Фактически длина "вечности" определяется не самим словом но "природой обьекта", т.е. определяем смысл слова "вечный" объектом на который оно применено. Вариант. Тогда возникает вопрос смысл употреблять это слово, когда от него ничего не зависит. Смысл как дышло - к кому применил то и вышло.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

А разве только со словом "вечный" такие проблемы? Разве со словом "Бог" мы не имеем подобной проблемы? Только в контексте можно правильно определить заложенный автором текста смысл, не так ли? Или со словом "закон" не та же проблема? Или со словом "искушение"? Можно понять как "испытание веры", а можно и как "соблазн в вере", в зависимости от контекста. Или слово "плотской". Можно понять как "телесный", а можно и как "недуховный, лишенный Духа". Все определяет контекст и смысловая связь с рядом стоящим словом (или словами). И такоих примеров можно было бы привести множество.

Нам нужно просто смириться с фактом многозначности слов в языках, вместо того, чтобы ограничивать то или иное слово лишь каким-то одним, выгодным нам значением.

О
Не согласен потому что слово "вечный грех "как раз и может быть пребывающим грехом грешника в смысле вины,если он не прощен.Ведь там не сказано что "вечно грешить будут".Не подменяй одно другим.Ты так и не ответил почему никогда слово "вечный"не относится к событиям одного-двух дней?Как сказал Неотел получается в самом деле что превращаешь слово вечный в некий атавизмовый артикль.Подумай а не крепи все подряд герменевтические правила ко всему подряд как СИ.

В таком случае мы имеем возможность понимать Библию по своему усмотрению, потому что всегда можно "найти" подходящий контекст, для того(нужного нам) смысла. Ведь сколько конфессий столько и мнений, столько же и пониманий. Где гарантия что сам контекст в таком случае будет "правильным"? Ведь по сути любой человек читая Библию "вкладывает" в написанное свой смысл, а проще исходит из своего мироощущения. Тебе, например, проще воспринимать человека как биоорганизм только(не знаю почему так, ведь по сути это материализм, в котором духовному остается мало места). Потому читая Библию ты видишь то, что тебе доступно. Я то что мне. Понимаю, что ты апеллируешь к "исследованиям" Библии пытаясь в словах найти истину(копаясь в оригинале, переводах, и пытаясь найти смысл). Это хорошо, но не достаточно, чтобы гарантировать нахождение истины.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Как раз наоборот! Всегда можно вырвать из контекста, а ""найти" подходящий контекст" гораздо сложнее!

"Прах ты - и в прах возвратишься" - это не материализм? Если нет, то почему?

Думаю, по крайней мере на сегодняшний день, что после смерти человек сохраняет индивидуальность, а его мышление становится иным.
Дело в том, что вместе с телом погибает и мозг: все то, за что отвечал мозг - гибнет вместе с ним. Душа же - кто ее знает? Что именно остается в душе, которая прожила жизнь?
Не думается мне, что души у людей одинаковы, ведь нас учат, что каждый человек - уникальное творение Бога, неповторимое во всем.
Индивидуальность, думаю, присуща и душе человека. Эту индивидуальность она и сохранит после смерти. Сознание (способность мыслить, принимать решения, анализировать что-то), мне кажется, с гибелью мозга, перестанет существовать в привычном для нас виде.
Но, возможно, что те способы взаимодействия с миром, которые свойственны исключительно нашей душе - останутся, как останутся и индивидуальные ее особенности.

Можно сказать, наверное, что наше самосознание и сознание видоизменятся до неузнаваемости, но останутся.

kitsune,
Человек думает не мозгом, расположенным в физическом теле. Медицине известны случаи практически полного отсутствия могза (гидроцефалия) но человек оставался вполне вменяемым.