Вообще один из смыслов слова "губить" есть потерять. Ну можно потерять ключи, которые для тебя становятся недоступными(у тебя их просто уже нет) но это не означает что они исчезли, а находятся там, где ты не знаешь или не можешь найти.
Как вариант можешь применить это значение к словам Христа(ты это умеешь). И подумай что получиться.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Так ведь душа - это не ключи. Это не бездушный предмет. И для Бога душа гораздо ценнее, чем ключи. Так что подыщи боле подходящее сравнение. А заодно и поразмышляй над тем, что слова "потом не могущих ничего более сделать" (согласно Лк.) являются синонимом слов "душу же не могущих убить" (согласно Мф.). И объясни нам, чего еще хотели бы (да не могут) сделать те, кто убивает тело (и кого не надо бояться).

У меня закралось подозрение, что может кто-то неверно понимает само понятие "бессмертие души"? И из-за этого такое неприятие. (Хотя причины неприятия совсем другие, но всё-таки постараюсь объяснить кое-что)
Дело в том, что русское слово "бессмертие души" не совсем удачно. Звучит так, как будто бы душа бессмертна по абсолюту, типа если бы Бог исчез или умер, то душа продолжает спокойно жить, а чё? она ж бессмертна!
Так вот, в русском языке всего две приставки отрицания: Не и Без.
А в латыни и в греческом их поболее будет: a-, un, in, im, dis, ну и др. Причем каждая имеет свой оттенок и функцию. Даже не глядя в подстрочник скажу, что никакого БЕЗ там нет. Есть своя частичка отрицания. По латыни бессмертный - immortal. То есть - несмертный, не подверженный смерти, которой подвержен весь материальный мир, от человека до комара. Таким образом, "бессмертие души" - это "неподвеженность обычной смерти" - термин относительный, а НЕ абсолютный. Поэтому, правильней было бы говорить "несмертие души", но по законам русской благозвучности устоялся термин "бессмертие".
Кстати, по-украински, есть слово "безсмертний", а есть "невмирущий". Кащей Бессмертный по-укр - Чахлик НЕвмирущий. Как видите, БЕЗ легко заменяется на НЕ.

И еще, даже в английском используется латинское слово im-mortal. А почему не death-less? А вот deathless как раз и было бы абсолютным безсмертием-несмертием. Так что всё логично и совпадает с высказыванием Павлика "полным безсмертием обладает только Бог". С чего бы это он сравнивал уровни Безсмертия СМЕРТНЫХ людей с Безсмертием Бога, да и еще и в послании когда оные еще на земле?

ИМХ...

Кстати, по-гречески "лексия" - чтение, но а-лексия - неспособность к чтению (редкая болезнь). Мы же не говорим - безчтение!

Так по вашему ее вообще нет. Есть некоторые качества человека, называемыми душой, которые суть продукт действия тела. И которая без этой самой подпитки просто исчезает. Я правильно излагаю(а то опять скажут переврал)?
Если так то возникает вопрос а зачем Богу сие эфемерное нечто которое требует подпитки от материи, которое столь хрупко, словно пар, облако - подул и нет ее. Тогда тело спасать нужно а не душу. Ведь по вашему оно генератор души.
Так что исходя из твоего понимания душа не дороже ключей.
В моем понимании тело лишь инструмент для развития души. Тело лишь дом для нее. Так что разрушив дом не уничтожишь хозяина. Потому и "не могут более ничего сделать" ибо нет у другого доступа к владельцу тела. Только тот кто создал хозяина. Примерно так.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Неотел, я ведь не спрашивал, "что по-нашему". Что по-нашему, я и так знаю. И уж поверь, то, что ты написал, в лучшем случае правда наполовину. Фактически, имеет место приписывание оппоненту определенных взглядов, представление их (приписанных взглядов) в наиболее отталкивающей форме (и все это на фоне эффектной подачи своих идей) и последующее "блестящее" их (приписанных взглядов) опровержение. Прав Билл, это твоя такая стратегия ведения дискуссии. Не ты ее, правда, придумал, но используешь ты ее умело, надо отдать должное. Так что переврал, уж не сомневайся. А посему опровергать то, чего нет и в помине - дело неблагодарное.

Ответь-ка лучше на вопрос: можно ли погубить душу в геенне? Пытался я подставить значение "потерять" (как ключи) - получается смешно.

Так по вашему ее вообще нет. Есть некоторые качества человека, называемыми душой, которые суть продукт действия тела. И которая без этой самой подпитки просто исчезает-100%.Просто иногад удивляешься выводам СИ о существовании некой "жизненной силы"-такой себе Геглевсикй идеализм))..А никто и не обьяснит что это такое?Если все так сугубо материально,то с кокй кстати ВибР использует какую то Просвещенческую терминологию дабы отвлечь от сути вопроса,ведь если человек набор елементов и только, то зачем присутствие чего то ?.Как по мне даже вопрос не в том что Эклесиаст типа там не выражает мнение Бога или это просто его сарказм из текста следует что он сам не знал ответа.Он ведь ясно сказал в 3:21,что"Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх,и дух животных сходит ли вниз,в землю?".Тут он явно не привел свое прежнее Кохелетовское в 19 стихе -Потому что участь сынов человеческих и участь животнsх одна...и нету человека преимущества пред скотом".Далее как по мне хочется поступить по методам вибРа доказать какую то теорию ,например о несостоятельности спрыгивания с темы и тупого обьяснения слов "и будут мучимы вовеки веков" в Откр20 где подмена понятий налицо..Говорится о том что в древние времена сово "мучится" в греческом имело происхождение от слова "basanizo",где корень "basanos"означал пробирный камень по испытанию качества металов и далее в последних номерах рассказана красивая историческая справка о добычее в Лидии цветных металов..И какой вывод-"вечные мучения Сатаны подразуменвают ,что приговор,вынесенный ему,будет служить вечным пробным камнем,с помощью которого можно будет оценить любой случай мятежа прот ив Иеговы в будущем.Никогда больше не нужно будет доказывать,что Иегова имеет право на власть,и отводить время на то,чтобы определить,справедливы ли утверждния того,кто это оспрорил."Сторожевая Башня"1 апреля 2008.Тут уж ОСБ постаралось убедить о якобы наличия прецендентов в будущем несуществующих бунтов в Раю,коих в принципе не будет,так как и лосю понятно что там совершенство,но надо скорее всего вечно доказывать СИ на случай если Ада нет и Сторожевая Башня и есть тот самый пробирный камень)).Кстати не буду говорить о этимологических вопросах происхождений слов,так как если дальше так пойти то везде где читается слово "ложка"надо будет ОСБешно вставлять что не ложка,а так как слово происходит от слова класть то и получаем смысл ложить)).То есть пишем "Партия"а подразумеваем "Ленин")).Еще раньше Исследователи Библии(расселиты)были более прямолинейней.Они говорили что слово мучится имеет 3 значения в исходном языке и когда то означало исследовать согласно греческому словарю и только 3 значение имеет смысл пытать,и посему надо заменить слово мучится на исследоватся во всех переводах Библии(такое себе учение о исследовательском Суде взятое от АСД)..Н ОСБ и расселиты понимали что это не катит на обьяснения доверчивым и среди них найдутся знатоки греческой грамматики то предложили на мой взгляд еще рисковей обьяснение дабы рассправится одним махом с неудобными местами какие противоречат высказываниям в Еврейских Писаниях о отсутствии загробной души и "существующей отдельно от человека душе",ибо тогда выводы другие и Эклесиаст надо по другому толковать !Дальше привожу 2 обьяснение

Сорри за повтор))Но кому то надо наврное дважды прочитать))я такие обьяснения мук встречал то в Книге "Откровение-Его величественный апогей близок!"То в красной книжеце которая могла б сойти на цитатник Мао в Китае,если б была потолще))"Жить Вечно".2Толкование слов "мучение"после 1 не менее умного обьснения-"В Библии записана Притча Иисуса,в которой он рассказал о том,что неблагодарный раб был отдан тюремщикам,илисогласно другим переводам,"истязателям"(Матфея18:34)..В "Международной стандартной библейской энциклопедии"говорится:"Вероятно,тюремное заключение само по себе считалось иятзанием(или жестоким мучением)-чем оно,несомненно, и было,-и под "истязателями"подразумевались тюремщики"Эти сведения помагают нам понть один загадочный библейский отрывок. ЗАГАДКА РАЗГАДНА Искренние читатели Библии всегда хотели знать,какая участь постигнет Сатану.В Библии говорится"Дьявол.. был брошен в огненное и серное озеро,где уже были и зверь, и лжепророк.Они будут мучится день и ночь во веки веков"(Откровение20:10)..."мучится" происходит от слова со значением"пробирный камень" и может подразумевать мучения того,кто находится в тюрьме.Таким образом,вечные мучения Сатаны моугт означать,что он будет вечно находится в самой надежной тюоьме,то есть в оковах смерти"."Сторожевая Башня1 апреля 2008. Налицо тут идет подмена всех разумных понятий!Сперва приводятся данные энциклопедии о том что действительно тюремное заклчение было исстязанием и приносило боль заключенным,а потом применять это к уже несуществующим личностям как Сатана и грешники,где по словам ОСБ Бог будет сторожить неусществующие даже в Его памяти личности не дав им восскреснуть..Налицо философия еще та!Все идет с расчета типа"А что будет если..если воскреснут?Если поддадут сомению владычество Иеговы опять?"Все на случай атомной войны :lol Молодцы оправдали Иегову по полной!Кста забыл..такие же нелепые обьяснения или подобные им можно найти во всех анигиляционнистских группах адвентистского толка от АСД до кристадельфиан..Но ОСБ перещеголяло всех в попытках оправдать Бога..У них все идет с попытки Его оправдать..И как выразился один Си -главное учение в Билии это не искупление,а оправдание владычества Иеговы.Отсюда Си даже не имеют права ожидать исцеления в ответ на молитву или спасения от гонений.Причина даже не в отсутствии чудес с 1 века,а то что если Иегова будет помагать Своим детям как выразился один полновременный служитель СИ то это навлечет клевету Сатаны и потому остается для нас терпеть в этой системе вещей,где время и случай управляют всем.вот уж поистине немилосердная концепция Бога и точно навлекает на имя Иеговы клевету что Он о Своих не печется пускай хоть иногда,ведь о Иове хоть как то попекся пускай и в конце.Єто тень бросает на Иегову точно!

Харизмакер ты это писал в стане экстазу, или нормальном состоянии?

А чего так?Не понравилось Билл?Я ж по братски пітаюсь війти на конструктвный диалог с симптаиками Си..а то вдруг заблуждаюсь?и погибну в конце системы вещей? Ты уж меня извини Билл за тон.Я признаю что во всяокй конфесии найдется своего маразма,но тут я по теме существования после смерти.А аргументацию по всем стихам знаю.Типа о Содоме и Гоморе как о уничтоженных,как бы вечным огнем.Но аргумент о Лидийском камне и тюремщиках не налазит на уши..Сорри

О Лидийском камне и тюремщиках я не слышал, давно Башню не читал.

А относительно Содома и Гоморы сказано ведь что они "подверглись казне огня вечного". Неужели этот вогонь вечный по продолжительности, а не по следствям?

Конечно не спрашивал. Я понимаю что ты знаешь лучше чем я то что ты знаешь. Но в дискуссии правильней не отмалчиваться или ходить кругами а высказать свое понимание как можно более ясно, чтобы собеседнику не приходилось гадать, что ты имеешь в виду. И пока я слышал от вас(тебя, Билла, Валентина...) весьма противоречивые мнения по поводу. Душа то сам человек, то результат "соединения" мертвой материи и безликой жизненной силы - дыхания Божьего, без которого сия личность(душа) просто исчезает. Билл предположил, что Христос развил понятие души до понятия "жизнь или вечная жизнь" и даже душа это кровь(твой комментарий на Откр 6гл). И самое интересное ничто в этой каше не имеет четкого понятия о предмете разговора.
Потому мне пришлось предположить, что за всеми этими "отмазками" вы имеете ввиду что нет никакой души как нечто имеющее несколько другую природу чем материальное тело. Т.е. другими словами душа это просто результат взаимодействия безликой силы и мертвой материи, которая сама по себе не имеет ценности ибо есть продукт действия чего-то еще.
Если вы не согласны с этим то было бы совсем не плохо поделиться своим пониманием по теме. Тогда не требовалось бы вам говорить типа "переврал".
Жду определений.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Даже если так, Билл, стоит ли тупо натягивать одно одеяло на все? А понятнее, неужели Бог действует и говорит только каким-то одним(одними) способом? Негде я слышал "ничто не повторяется дважды", а у Бога тем более. Да Содом и Гоммора даны нам в наставление, дабы не повторять их "подвиги". Но то что сказано об этом случае не следует распространять на остальные чисто автоматически. Конечно это облегчает нам работу, но приближает ли к истине? С точки зрения разума может и красиво, но с точки зрения Духа? "Дух дышет где хочет и не знаешь откуда идет и куда направляется - так будет с каждым родженным от духа" -помнишь? А как знаем Бог есть Дух. Выводы разумеешь?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

О Лидийском камне и тюремщиках я не слышал, давно Башню не читал.
Билл в том то и дело, что учение о Лидийском камне отнюдь не новое,а старое как и сама Отрганизация,просто тогда не приводился камень в связи с событиями добычи метала в Лидии)).Об этом еще книга "Жить вечно"в1989 возвещала.Я ее читал в 94-95 гоадх еще когда как пятидесятник познакомился с авторитетными братьями СИ ходившими ко мне на дом и так при личных беседах.А насчет вечного я подготовлю мыслю попозже.Кстати а как Билл обьяснишь слова о мучениях? Одно скажу что это древнее протестанское мышление, не всегда верное, перенятое от нас СИ, что везде надо понимать буквальный смысл или если уже понимать аллегорически,то полностью противположное смыслу текста.Я вот общался с мессианскими евреями и у них давно брал литературу о разных методах раввнистических толкований Писания,которыми кстати пользовался Павел.Кстати один из них называется"ремез"намек.Когда берется место казалось бы совершенно другое по смыслу просто по схожести с чем то.Например Иисус назван Назарянином поселившись в Назарете во исплнение древнего пророчества,когда такого пророчества вообще нет.А есть что произрастет ветвь из корня Иессея(нецер)А насчет последствий и протеаемости подумаю))

Я Билл имею ввиду,что нигде в рассказе о Содоме и Гоморре не фигурировал вечный огонь и назван таковым Иудой в своем послании так как он усмотрел в своем примере наказания нечестивым не буквальную паралель с теми событиями, а намек на что то большее.Он трактовал ту историю как намек на большие обстоятельства как в связи с ними,так и с другими грешниками.Тут более уместно привести другую ОСБешную экзегезу о наказании Эдома огнем что не гаснет и реками пылающими смолой.Тут уж точно подойдет ОСБешный аргумент о двойственном исполнении,так как вся глава говорит о Дне Иеговы который только придет.Да и сама книга Исаии написана в символическом ключе местами так уж точно.