lukoie
Не серчайте на МаринКу, плз. Все, что она вам пишет, мы с нею давно и бесполезно перессорили во многих сходных ветках. Но мне, как ни странно, нравится ее позиция как яркий образец церковно-христианских предвзятостей и даже где-то –юдофобства. Как ни странно, но существование таких взглядов, их фон, как раз и контрастно выделяет МИ в собственно обособленную конфессию, что и понимается христианскими церквями.

специально для тех, кто опоздал - мессианских ИУДЕЕВ не бывает. их нет физически

Ну и шо же так нервничать из-за того, чего физически «НЕТ»? Вот вы уже « в сотый раз» упорно заявляете об этом. Однако же, лично я с вами не согласен. (Похоже, что и не я один!). Вот послушайте внимательно, и постарайтесь принять к сердцу и в разум:
Если кто не согласен с вашим мнением, то это не признак лжи или тупости, но факт существования мнения, отличного от вашего.
И форумское общение, дискуссия, позволяет людям иметь такие мнения, отличные от моего и (или) вашего. Прошу о корректности дискуссии. Если ж вы и впрямь не намерены именно дискутировать, то, право, и лучше мирно уйти из форума, не оставляя после себя тягостного недоброго впечатления. Ведь по сложившейся тысячелетней «традиции» (язви ее в корень!), негативные мнения об одном человеке автоматически переносятся на весь Народ. Оно вам надо? А мне? А кому надо?

для того чтобы быть иудеем мало себя так назвать - нужно как минимум быть евреем и исполнять заповеди _иудаизма_.

Вот здесь очень близки наши мнения. Частное ваше и частное мое. Полного совпадения не будет, поскольку неизбежно внедримся в тягостные и провокативные* разборки типа: а кто «еврей» и что есть именно «иудаизм». Чье определение принять за образец? Вот прошу вас дать ваши краткие определения того и другого. Постараюсь не оспаривать при этом ваше определение. (Вижу, что бесполезно). Но это позволит мне излишне вас не нервировать и стараться говорить с вами в пространстве ваших понятий.

Покамест же обозначу свое мнение как частное, но не единичное в МИ:
Иудаизм определяется отношением человека к Торе, Синайскому Завету. Иудаизм не есть строго моноэтническая религия. Мнения раввинов не всегда соответствуют изложенному в Танахе. Галаха мессианцев не обязана совпадать с галахой, принятой тем или иным течением иудаизма.

А вот это мне определенно понравилось:

вот именно много "богобоязненных" было , и "еллинов" желавших поклоняться, но не обратившихся до конца в иудейство,были факторы останавливавшие их от этого шага. Разная степень причастности к иудаизму была.

Гер тошав, гер ашаир, гер цедек, фобоменой, бней аНоах, гой, просто-гер, прозелит.
Вот сколько терминов существует в Танахе (Септуагинте) и Талмуде для определения разной степени (не)принадлежности к Народу. (Часть этих определений совпадает).
Вот Корнилий и иже с ним, принятые в сообщество «иудаизма Назарянина и апостолов» (так вы пишите)-этих куда определить?-в христианство? -или в иудаизм?-из какой «степени причастности к иудаизму» они приняты в это сообщество?

А вот это абсолютно не понравилось, как не соответствующее

еллин, который желал поклоняться не мог поклоняться не став прозелитом!

А «двор язычников» в Храме-для экскурсий только был?

*-«провокативные»-пишу потому, что в ответ на ваше мнениев этом вопросе, скорее всего смогу привести иные мнения именно раввинов именно из иудаизма. А это побудит вас критиковать другие течения иудаизма, и раввинов "не той системы", а мне это не надо. И вам тоже.

_________________
Homo errarum est!

lukoie, скушно с вами...
Все уже давно поняли, что иудаизм и христианство - это РАЗНЫЕ РЕЛИГИИ. Не надо повторять это много раз.
И что название "мессианские иудеи" невозможно выносить иудейскому уху, мы тоже поняли...
Мы (христиане) пользуемся термином "мессианские евреи", потому что еврей по национальности может быть и иудеем, и христианином, и мусульманином, и буддистом.

Но, дорогой lukoie, зачем ты всех спорящих с тобой обвиняешь во лжи, глупости и проч. неприятных качествах? Да ещё "наезжаешь" на христианство как таковое и на разные хр. конфессии? Тема-то эта, ТВОЯ, о ком??? Вот и пиши сугубо о них, так не любимых тобой... Тебе miha на всё ответит...

Сам-то ты еврей по крови? Или из наших, языческих, народов?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV
Тебе miha на всё ответит...

Написали бы уж: "за все ответит"...
Постараюсь, если не будет ненужного флуда...

_________________
Homo errarum est!

Ого Миха, и на тебя "собак" вешают?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

А я вам все отвечаю и отвечаю на протяжении 2 лет в духе христианской любви
чем отличается христианство от иудаизма,итак:
n- ная по счету версия: это переход от права к морали.То ,что записано в правилах, оно ощутимо и обьективно. А сфера морали--она без ощутимых и видимых правил, поэтому возникает вопрос -- мы всегда должны Богу? Кто может нас судить, если что наше сердце чисто , если только любовь вдохновляет наши действия. Можно сказать только одно--слово Христово нас освобождает. Потому что правила определяют рамки,а сердце отличается бесконечной силой.Сердце задает направление ,оно дает импульс и желание.Может желания и далеки от совершенства ,и не всегда удается жить так как хотелось бы. Но главное ,что сердце направлено в сторону Бога, оно выбирает Его и связывает себя с Ним. Может не хватать сил ,слабеть любовь и не хватать благородства ,но сердце всегда направлено к Нему, на поиски Его, то есть выбран правильный курс. И метод Господень--это поселить любовь в глубине сердца
Поэтому самое главное--это не совершенствовать себя ,выполняя заповеди ,а сблизиться с Богом
Такое глобальное отличие христианства от иудаизма


мы по разному чувствуем Бога
для вас--это исполнять заповеди и требования, совершенствуя себя и получать от этого удовлетворение, что Бог вами доволен, а для меня--желание ,чтобы сердце было направлено к Богу и его наполняла Божья любовь. Я не получаю удовольствия ,живя по заповедям, и соблюдая требования, для меня Бог совсем не в этом

Выходит Миха у нас живет по моральному праву или по правовой морали.

_________________
пока еще не добежал..

ну возьми например Закхея--таможенника и богача
Сын Божий сказал ему "ныне пришло спасение дома сему" (Луки 20:9), потому что сердце тянулось к Нему , и для этого он полез на дерево ,чтобы Его увидеть
Хоть был он не ахти какой праведник, если смотреть с позиций соблюдения неких установленных правил
в этом и есть сила христианства--сердце тянется к Нему, вот и будь с Ним, как тянулись и были все эти толпы людей из Евангелий, держись за Него ,соединяясь с Ним в Св. Таинствах ,ты свободен и оправдан, и ничего с тобой не случится!
А любители разных там "соблюдений" и правовых моралей пусть себе и дальше "соблюдают" ..какое им дело до свободных? и причем тут ваще юдофобия?

marinKa
для вас--это исполнять заповеди и требования, совершенствуя себя и получать от этого удовлетворение, что Бог вами доволен

И зачем вы вновь меня пытаетесь уложить в некую вами же выдуманную системку? Ведь надоело же. Ведь необъективно же. Ведь без любви это...

Я не получаю удовольствия ,живя по заповедям, и соблюдая требования

А Павел пишет, что "находит удовольствие в Законе". А вообще-то страшную по сути вещь вы написали. Заповеди и требования ведь Божьи. Хочется пожалеть вас... Уже жалею...

_________________
Homo errarum est!

Да ,Христос тоже жалел эти толпы людей которые шли рядом с ним, отпускал им грехи ,исцелял, поучал, преподавал Евхаристию
чего еще большего надо?
Моисеева Закона все равно лучше Христа не исполните
Надо призывать Христа , чтобы поселился в сердце и странствовать по жизни с Ним ... Мы ж не Павловы ,а Христовы
для спасения гораздо важнее пребывать в Его Теле,соединяясь через Таинства с Тем , кто этот Закон исполнил



Если не получаете удовольствия ,то тем более зачем исполнять то, чему сам Христос не учил вовсе

marinKa
Ваши мнения не объективны...

_________________
Homo errarum est!

miha, чем не обьективны?

я вижу во всех этих страждующих людях, устремившихся к Христу, образ Церкви, Евангелия писаны с них. Это они и были--все эти несчастные грешники ,которых Он признал (это самое важное) и ставшие святыми в Его присутствии... Их и сейчас в церкви полно,как и в те времена

а вы наверное думаете ,что после вознесения Христова все они куда-то исчезли, и Церковь будто бы образовали совсем иные люди..

А насчет того что сам Христос не учил Моисеевым запретам, я писала уже: Матф. 15:11,17-20, Марк 7:2-5;18-23.; Марк 2:27-28. Он учил чему-то иному.

я не "серчаю"
вы просто изгадили тему
теперь она ни о чем и обо всем сразу, потому скорей всего лично для меня тему угробили, и писать тут не о чем, и по сути не для кого
лично я очень жалею что нельзя определенного пользователя(-ницу) занести в игнор лист

спасибо хоть Вы понимаете и соглашаетесь
я уж было подумал что во всех возобладала вера что "христианство ето тоже иудаизм"


если Вас действительно интересует ответ на данный вопрос, предлагаю создать отдельную тему. ети тема не о том, и ее итак уже зафлудили непонятными разборками латинские еретики

нет это не так
Если евреи и решили стать христианами, то пусть вступают в христианскую Церковь, а не создавают свою националистическую организацию с догматом о том, что будто бы "избранным Божьим народом до сих пор являются евреи, а не христиане"
Какой-то странный протестантизм на национальной почве.. в этой ситуации обыкновенный иудаизм предпочтительней и солидней выглядит, в смысле ведения диалога в рамках :христианство-иудаизм


здесь форум, и никому не запретите высказывать свое мнение.

Уважаемая Муха

вы делаете большую ошибку, по-христиански полагая что Б-г может быть с какой то деноминацией религии, тогда как иудаизм, основуюясь на Писании учит что обетования относятся не к религии, а к народу.
т.е. другими словами - очевидно что Б-г будет с евреями, а не с определенной деноминацией иудаизма.
И второе - нет, значительных расхождений не существует.


основная проблема - Павел
он ввел облегченную религию для неевреев, в которой те сами начали выдумывать свои учения, толкования и правила.


то, что учредил Назарянин не было чем то отличающимся по названию и по сути от обычной трапезы.
потому и нигде Вы не найдете упоминания чего то особо названного, что бы отличало трапезу от "причастия", как его понимаеют христиане сегодня.


"браха" ето благословение. например браху говорят когда видят радугу, или едят булочку.
то, о чем Вы говорите, называют "киддуш"
под словм "перломление хлеба" понимается не просто поедание хлеба в сухомятку, а еда как таковая. общая трапеза. так же и сегодня происходит в синагогах в шаббат.


я не считаю что должна быть "единая вера". разномнения могут, и даже должны быть.
другое дело что желательно чтобы друг друга понимали и принимали с таковыми разномнениями.
так, к примеру, происходит в иудаизме, где есть учение о "семидесятиликой Торе"
к христианству отношусь настороженно
как к мартышке с гранатой - никогда не знаешь куда она ее бросит. примеры даже в данной теме можете наблюдать.
Вас, как вроде бы человека адекватного, принимаю по братски. К людям, не являющихся етнически или прозелитическими евреями, отношусь вполне нормально, покуда человек адекватный и мыслящий.


поправляю - исключительно на Писании никогда и ничего существовать не будет и не может
любая религиозно-философская система основуется на толкованиях Писания.
Ответ на первое предложение - человек может исповедовать любую монотеистическую религию.


позвольте, выскажу свое мнение по данному вопросу, основанное на многолетнем наблюдении мессианского движения.
вообще, более-менее нормальные мессианские евреи не мыслят категориями руководства над кем то. иудаизм вообще не склонен к насаждению своих верований. Мессианские иудеи(те самые отдельные люди, которые не оформились в "мессианский иудаизм") вообще видят свою веру лишь как собственный путь. Если кто то присоединиться - ну и хорошо. Нет - так нет.

то, о чем Вы говорите все же относится к христианским миссиям, которые свою деятельность облекают в еврейские символы и слова, а по сути являясь христианами.

Приведу пример - если Рик Реннер отрастит бороду, назовет свой приход "мечетью", проповеди - "азаном", молитву - "намазом", женщины оденутся в паранджу, а мужчинам при входе в "мечеть" надо будет мыть ноги, но при етом учение так и останется учением Рика Реннера, Вы нормально отнесетесь к тому, что его бщина будет называться "мусульманский масихизм" или "масихимский ислам"?
А ведь пример именно точно такой же как и с обсуждаемыми здесь "мессианскими евреями"!!