Кто нибудь знает, что значит эта фраза из Иоанна?
Есть версии, что вместо "Я есть" правильно было бы "Я был". Тогда почему написано "Я есть"?

потому, что он тот … «который есть и был и грядет» … (Откр.1:4)

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Но ведь написано "Я есть", а не "Я был, Я есть, Я гряду".

Есть также версия, что в этом стихе Иисус говорит "Я - Иегова", но тогда как понимать всю реплику: Прежде чем Авраам родился Я - Иегова". Бред какой-то!

Кто-нить знает, что написано в оригинале в этом месте?

Вы видимо имеете в виду Ин 8:58
В большинстве современных переводов - "Я был прежде чем родился Авраам"
в оригинале - "эго эйми".
Про "Иегову" - это домыслы. Слепой в Иоанна 9:9 говорит "эго эйми".

Спасибо, Андрей К.

Значит, фраза читается так: Я был прежде Авраама!

А как по-гречески сказать: "Я был"? Думаю, такая форма существует, но почему она не применена здесь?

И еще вопрос: если слепой говорит "эго эйми", то почему его реплику оставляют "я есть", а эту реплику трансформируют в "я был"?

Трудно сказать наверняка, надо знать грамматику языка. Какие рядом стоят слова - глагол, сказуемое, причастие и т.д. В каком роде, числе, падеже, наклонении и т.п.
А реплику слепого чаще переводят - "это я".

Ну а если сказать: "Прежде Авраама Это Я"? Тоже безсмыслица получается.

Кто-нибудь знает греческий язык?

В этом отрывке Христос намеренно использовал другое время нежели то что положено. В греческом языке как и в других языках используется правило согласования времен. Правильнее с точки зрения лингвистики было бы "я был" в прошедшем времени. Но следует понимать контекст главы. Вся глава посвящена раскрытию природы Христа иудеям. Они как могли допытывались у Христа кто Он. И на протяжении всей главы Он пытается обьяснить кто Он, но Его не понимают. Последняя реплика есть по сути тот ответ который иудеи ожидали но не могли принять. Если бы Христос сказал "Я был", Его бы просто высмеяли бы(см чуть выше - "тебе нет и 50 и ты видел Аввраама?" - уже попытка показать Его лжецом). Но Он говорит "Я есмь", определяя свою безначальность, для которой нет времени когда Его не было. Иудеи поняли на что Он замахивается и потянулись за камнями.
Так понятней?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Правильней было бы "Ещё до Аввраама Я есмь", а может и круче "Я существую всегда и тем более был до Авраама". Хотя какой бы не был перевод, не возможно согласовать времена, именно так было и задумано, чтобы обратить внимание Иудеев на истину. И таки они заметили(см пост выше).

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Понятно, но... получается что прозревший слепой тоже не имеет ни начала ни конца, так как он тоже о себе сказал "эго эйми" - "я есмь"

Вот в чем вопрос!

Посмотрите еще Ин 10:9,11
Синодальный - "Я есмь дверь" и "Я есмь пастырь"
другие переводы - "Я есть дверь" и "Я есть пастырь"
но чаще - "Я дверь" и "Я пастырь".

"Прежде нежели был Авраам, Я есмь".
"...не сказал: прежде нежели был Авраам, "Я был", но: "Я есмь". Ибо это изречение "есмь" свойственнее Богу, потому что означает бытие непрерывное и всегдашнее. Так и Отец Его в Ветхом Завете выразился о Себе: "Я есмь Сый" (Исх. 3, 14). Об Аврааме, как тленном, прилично сказал "был". Ибо что получило бытие, то и разрушается. А слово "есмь" указывает на свободу от всякого тления и на божественную вечность."
(Блаженный Феофилакт (Архиепископ Болгарский) Толкование на Евангелие от Иоанна)

_________________
"Если бы мне математически доказали, что истина вне Христа, то я согласился бы лучше остаться со Христом, нежели с истиной" (Достоевский Ф.М.)