Цена товара определяется прежде всего покупателем, но не продавцом. Кому надо картина "Мона Лизы" за сколько там миллионов? Бред! Мне бы даже было стыдно повесить такую порнуху в доме. Но есть толпы дураков, между собой хвастающихся: "я дам за рублёвую вещь 100р. - кто больше?" А другой даст и 1000$. То есть для него эта тыща, как для меня рубль. Кто из вас пойдёт и купит лицензионное ПО стоимостью больше компа? Оно просто не стоит того в наших глазах! Бесконечные глюки и сбои! Например, я могу дать за пару сотен полезных прог 100 рублей. Кто хочет дать больше - пожалуйста! Или я плачу за инет 40 гривен в месяц и имею доступ ко всему. Вот это и есть цена всего, что там валяется. А с каждым годом инет всё дешевеет...

А вообще, скоро производители просто будут рады, что их прогами вообще хоть кто-то просто так пользуется. Когда начинаешь перебирать новый софт - диву даёшься сколько г...а попадается. Кто заплатит мне за потраченное время. После просмотра 50 прог приходится менять систему.

И ещё, может начнём платить за каждый вдох и вдвойне за грязный выдох.

_________________
Единомышленников приглашаю на свою страничку, через "Профиль"

захахадите на мой сайт. там ссылки на бесплатный и приличный софт
А тема про медиафайлы. Музло всякое. Это стоит 100 грн/диск? Не думаю. я не оцениваю так даже классику.

_________________
Вопросы:
1. Что написал Никита в этой главе и почему можно утверждать, что это Истина?
2. Как Организованный Форум помогает исполнять волю Бога?
________________

Убойная логика! Только вот одно не понятно - если люди "все равно понаделают своих собственных Word'ов и Excel'ей, возможно, даже лучше Microsoft'овских", так чего же они с таким поистине фантастическим упорством используют Microsoft Office?


Если человек не заплатит за картину "Мона Лиза" столько, сколько за неё просят, и не повесит её у себя на стене, то это его право. А вот если он за неё не заплатит и выкрадет, или выкрадет и положит на то место где она лежала 100 руб (или столько, сколько по его мнению стоит эта картина), то он вор.



Почему бы нам просто не врать себе и честно не признать, что это просто довольно распространённый вид воровства, на которое уже даже производители ПО призакрывают глаза, пока мы не используем их ПО в коммерческих целях?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Какое неприкрытое невежество. Впрочем "Мона Лиза" от таких дураков ничего не потеряет ( в отличии от дурака).

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Я тоже этого не понимаю. Зачем он нужен дома, когда есть программы с открытым кодом, для домашнего пользования вполне подходят и вордовский формат импортируют. И весят в разы меньше. И легальные.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Князь, а ты сам используешь OO.org часто? Если да, то, я думаю, ты сам понимаешь, что он не уступает MSO только для внутреннего домашнего применения.
Я был бы только за, если бы везде стояли открытые и взамино совместимые офисы, но увы - офисы с открытым исходным кодом совместимы между собой и не гарантируют совместимости с повсеместно распространённым MSO (на практике уже много раз убедился, что форматирование там не особо-то совместимо). Если бы этого не было, я бы даже простил бесплатным офисам их убогий интерфейс

К тому же, я мог бы спокойно привести на фразу "они все равно понаделают своих собственных, возможно, даже лучше вашего." тот аргумент, что ситуация с ПО тут не отличается кардинально от ситуации с железом. Ну зачем покупать какой-то "Core2Duo E6300"? Ну возьми ты и сделай сам "Core3Octo OX12950". Только вот это не все могут сделать, поэтому и покупают.
ПО тоже не все могут написать. В этом случае правильно было бы либо его купить либо пользоваться бесплатным.
И дело тут не в цене ПО, как кто-то лукаво утверждает. Просто ПО это такая вешь, которая "плохо лежит". Даже по "справедливым" ценам мало кто платит за Каспера и т.д.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Ну, тут бесплатному коню в рот не смотрят, конечно, минусы и не маленькие существуют.
Попробуйте, кстати,IBM Lotus Symphony,интерфейс точно не убогий.
Конечно, даже дома у каждого свои задачи. Важно, что выбор между бесплатным и платным ПО есть, а дальше решать каждому, что ему гоже.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Между прочим у производителей ПО есть способ уменьшить стоимость своего продукта для потребителей,а то и сделать ПО бесплатным, который лежит на поверхности,таким образом уже многие годы существует бесплатное телевидение ( по крайней мере, они так утверждают) - это реклама. Что мешает производителю ПО сделать так, чтобы во время загрузки программы появлялся рекламный блок, а т.к. любое ПО нуждается к совершенствовании, а путь к совершенству бесконечен, то во время обновлений можно обновлять и блок рекламы, а можно обновлять и только рекламу. На мой, обывательский взгляд, можно и ценовых монстров типа МСОфис сделать freeware.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Ну например я привыкла покупать лицензионные аудио CD по цене примерно 20 долларов - я не считаю что это дорого. Качество оправдывает затраты.

_________________
Mládí je šťastné pro svou schopnost vidět krásu. Kdo si uchovává schopnost vidět krásu - nestárne.
Položiž mne jako pečet na srdce své, jako pečetní prsten na ruku svou (Píseň Šalomounova 8:6)

Это всё относительно,Frintessa, ....дохода и общего уровня жизни. Вот, скажем, в моём городе средняя зарплата ( официальная-белая) 700-1000$, но этого хватает только на самое необходимое. 20$ - это вроде бы не так дорого, но это 1$ за песню,в itunes store в США за песню платят 0,99$, понятно, что там качество пониже CD, однако для хорошего воспроизведения звука требуется соответсвующая аппаратура, человеку с доходом 700-1000$ она не светит, если он только не фанат, так зачем ему платить 1$ за песню - это, на самом деле, дорого? Мне понятно, что большинство магазинов в нашей стране ориентированы на элитного высококачественного VIP потребителя, ведь и сами эти магазины эксклюзивно-европейско-суперпуперные, лучше будут ждать своего покупателя, выкладывающего 20$ и выше за диск, чем скинут цену и возьмут объёмом. Мне не "напряжно" выложить за диск 20$, но я отдаю себе отчёт, что на свете не так много фильмов и песен, которые я буду смотреть- слушать долго и по многу раз, поэтому моя дилемма состоит в том: готов я выбросить за разовый просмотр (прослушивание) 20$ или не готов?

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

В той же ссылке, которую я цитировал, есть кое-что на эту тему:

Я, например, в данный момент полностью похерил майкрософтовский IE. Полностью сижу на мозилле и в полном восторге. Держу IE только про запас - некоторые сайты, бывает для закачки или ещё чего только под него настроены. Но это уже очень редкий случай когда я его включаю. Знакомые специалисты, скажем, даже посоветовали им не пользоваться чисто для безопасности.
А в целом получается что мы только ещё в начале развития открытого софта. Поэтому открытые офисные пакеты ещё уступают закрытым. Но я согласен в целом с идеей этой статьи - вполне реальна перспектива когда открытый софт вытеснит коммерческий. Думаю, какова бы ни была нынешняя ситуация, рано или поздно это будет. Из чисто философских сображений.
Открытая система устойчивее закрытой. В этом плане уместна и аналогия с падением СССР. Действительно, экономика без наличия открытой, рыночной составляющей, представляет собой закрытую систему, замкнутую на государство. Поэтому она менее устойчива чем рыночная экономика (конечно, не чисто рыночная, это уже крайности - регулятор у государства должен быть).
Закрытая система всегда должна тратить уйму сил на самосохранение - нужно постоянно затыкать дырки, препятствуя спонтанному переходу системы в открытое состояние. А такое стремление всегда есть, так как закрытая система - это нарушение законов природы.(А за эти затраты на самосохранение системы кто-то всегда платит, если где-то прибыло, то где-то убыло. Отсюда - платя 20 долларов за CD мы платим не за музыку и не за качество в основном, а за эти усилия. За полицию, за затраты на лицензирование и проч. То есть мы платим за то, чтобы и дальше платить МНОГО. Не абсурд ли? Не ясно ли что всё это неестественно?)
Пример. Что будет если вы нальёте в стакан горячей воды? Конечно, со временем она остынет. Почему? Просто потому что она должна прийти в равновесие с окружающей средой, в данном случае - тепловое. Вы не можете надеяться на более-менее длительное поддержание температуры воды в стакане не прилагая дополнительных к этому усилий. Нужно будет обеспечить теплоизоляцию и чем более долго вы желаете поддерживать нужную температуру, тем более дорогостоящим будет оборудование. Но потери тепла всё-равно будут так как идеально-закрытых систем в природе просто нет.
То есть закрытые системы - просто напросто неэкологичны, это нарушение законов природы. Как черная дыра, которая всё только забирает и ничего не отдаёт миру. (Кстати, похоже что чёрные дыры - это просто ошибочные теоретические следствия теории относительности, а в природе их скорее всего и нет.)
Так же как и в примере со стаканом воды - в любой сфере закрытая система обречена на смерть. Время её существования зависит от количества сил, затраченных на её содержание (денежные вложения, мозги, принятие законов об "интеллектуальной собственности", содержание полиции и т.д.), от степени закрытости (чем более закрыта тем быстрее загнётся), от природы объектов, образующих систему (кусок земли можно огородить забором, посадить собаку и дело с концом, с движимым имуществом уже сложнее, а хуже всего именно с идеальными объектами, с идеями).
Так что я бы сказал что в случае с "интеллектуальной собственностью" бизнесмены захотели того, что попросту противоречит природе, я лучше - Богу.
Нельзя сожрать Бога - не переваришь.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Кстати, историческая закономерность, подтверждающая мои философские рассуждения.
Чем более тоталитарна секта (чем более высока степень закрытости), тем меньше времени она живёт. Кто помнит катаров или альбигойцев? А мировые конфессии живут. Почему? Потому что высока степень открытости. Пришёл - тебя никто не тянул, ушёл - никто не держит. Никаких лишних усилий. Информация циркулирует свободно.
А посмотрите внимательно - не делают ли те же СИ постоянно маленьких шажков в сторону уменьшения закрытости просто из инстинкта самосохранения? Есть ведь некоторые моменты, согласитесь.
А что было бы с расселовскими "Исследователями Библии" если бы не ставка Рутерфорда на активное миссионерство (провозглашение принципа "каждый сектант - миссионер")? А это ведь и есть те самые искусственные усилия поддержания закрытой системы секты. Ну, а теперь, когда уже каждая собака на свете знает о СИ, эта метода не срабатывает. Приток свежего контингента спадает и посмотрите - во что в результате превращаются собрания. В одну сплошную "Сибирь", кому понятно о чём я.
Поэтому либо СИ пойдут по варианту баптистов и расстанутся с претензиями на исключительность, либо тихо сгинут.

_________________
Глас народа - глас Божий.

А вот если человек, скажем художник, возьмёт "идею Моны Лизы" и, скажем, напишет новую картину, или просто банально скопирует Мону красками или фото, то он НЕ вор.
Отличайте материю от идеи - вот в чём соль спора то.
Вся проблема в том, что у ПО практически нет материальной составляющей, которая есть в картине (краски, холст). Скопированное нажатием кнопки ПО, в двоичных кодах, полностью идентично оригинальным двоичным кодам, сформированным на своём компьютере автором. Электрические импульсы неотличимы.
Вот в чём суть то - нет отличия копии от оригинала ввиду отсутствия материального носителя. Поэтому те кто пытаются узаконить собственность на двоичные коды - узаконивают собственность на информацию. На воздух по сути. На солнце. На запах. Идём дальше - на любовь, на ненависть, на страх... На этом нельзя зарабатывать, это антиприродно (к прискорбию программистов).
И получается в результате чушь собачья. Но они это сами плохо понимают ещё. Точнее получается тоталитаризм!
Цикл замыкается - "свободное" западное общество чисто по законам "свободного" рынка и демократии приходит к тоталитаризму.
Смешно то, что никто не понимает, что само это "свободное общество" своим процветанием обязано на 200% всплеску свободно рапространяемой и "копируемой" информации в начале 20-го века, конце 19-го. Я имею в виду научно-технический прогресс, который по сути есть ничто иное как взрыв свободной информации.
Так что, иван, проблема всё-таки глубже чем только апелляция к заповедям.
Есть вещи неприватизируемые в принципе. По природе.
Человек может напридумывать что хочет.
Вот ты говоришь - раз автор сказал "нельзя", значит тот кто этот запрет нарушает - вор по христианским меркам.
А получается что сказать "нельзя" не всегда просто напросто законно, даже может быть и не всегда по христиански. На идеальное нельзя говорить "нельзя".
Идеальное - это то что лишь мыслимо, но не материализуемо в принципе.
Сказать "нельзя" на идеальное - всё равно что сказать "не думай", "не чувствуй", "не знай". Это нарушение свободы личности. Следовательно "не укради" - заповедь не об этом.
Что если кто-нибудь купит воздух. То есть весь. А почему нет? И если он скажет "нельзя"?
Хорошо. Ты скажешь что без воздуха обойтись нельзя, а без ПО можно и поэтому пример некорректен. Приведу другой.
Предположим, мой сосед по садовому участку строит дом. Оригинальной конструкции.
Я при этом наблюдаю весь процесс, усекаю что и как он делает, а потом, научившись, копирую постройку.
Сосед в возмущении (предположим), он обвиняет меня в краже "идеи дома", сиречь в интеллектуальном воровстве. Но я ведь ничего не крал. Я не брал ничего у соседа. Ни копейки не брал.
Ну, конечно, сосед может сказать что он, допустим, придумав такую конструкцию дома, хотел заработать на строительстве домов такого проекта под заказ. И, следовательно, я лишил его предполагаемой выгоды, точнее, эксклюзивных прав на такого рода выгоду. Ведь теперь, кто-то может, придя ко мне в дом, осмотреть его конструкцию и ещё раз проделать "копи-паст".
Но волнует ли это меня уже? Чиста ли моя совесть? По-моему проблем нет.
Как бы не волновался сосед.
Ты можешь сказать что проекты домов в принципе патентуются. Но мы ведь говорим не о законе, а о совести по существу.
А в корне ситуация такова. Почему ты решил что автор той или иной идеи является её создателем и, следовательно, владельцем?
Если ты материалист, конечно, и считаешь что идеи - это только продукт электрической активности мозга человека, то приватизация идей может быть и законна.
Но проблема в том, что этого никто ещё не доказал и это крайне сомнительно.
Писание вообще-то говорит что
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот это новое", но это уже было в веках, бывших прежде нас." (Еккл.1:9, 10)
То есть человек по существу не создаёт нового, он только берёт то, что "уже было в веках, бывших прежде нас", то есть уже предвечно существовало, если угодно. Бог - истинный творец, мы лишь пользователи. Юзеры. Которые иногда мнят себя творцами того что они на самом деле не создавали. В идеальном варианте всё что только может быть придумано человеком уже существует у Бога. Поэтому идеи неприватизируемы.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Заметь, закрывают глаза не потому что они такие добрые и человечные, а потому что сделать ничего не могут.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Вот. Вот эта то аналогия ПО с железом и незаконна. Железо материально, тот кто его сделал вправе его продать или хранить как "Мону Лизу", требуя миллион. Мы ещё как-то вправе распоряжаться такими земными вещами. Но не идеями.
И ПО это не просто такая вещь, которая "плохо лежит". Это такая вещь, которая в принципе лежать по другому не может. Это её естественное состояние как нематериального объекта. Так уж Бог создал такие вещи. И если он создал "плохо", то тогда уж прям и не знаю к кому претензии предъявлять.

_________________
Глас народа - глас Божий.