Ящик, спасибо за интересные вопросы. Есть над чем подумать.



Ответ: это Ангел. Точка. Если его послал Бог, естественно, надо слушаться.
Что значит “Божье имя в нем” помогает понять Откр.14:1 и Исаия 63:9.
В Откр.14:1 имя на челе – это значит, что это особый служитель, приближенный к Богу.
Этот Ангел – особый, ближайший к Богу ангел. Исаия его называет “Ангел лица” Божьего:

Ис.63:9 Во всякой скорби их Он не оставлял их, и Ангел лица Его
спасал их;

Иудейские богословы еще толкуют “имя Мое внутри него” как равенство гематрий имен Бога и этого Ангела. Гематрия – сумма числовых значений букв др. еврейского языка.

Чтобы избежать соблазна делать поспешные выводы, полезно поразмышлять над вопросом: а есть ли в НЗ ссылки на этого ангела (из Исх.23:20-22) в связи с Иисусом Христом?




Дан.10:13 помогает нам избежать соблазна отождествить этого князя с Иисусом Христом:

Дан.10:13 . . . но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне,

Михаил лишь один из первых (ангелов).
Он же, скорее всего, фигурирует в НЗ как архангел Михаил. Отсюда, кстати, следует, что
Архангелов (первых князей) может быть больше чем один.



Кто сатане сказал? – Ангел Господень. Библия часто слова ангелов, говоривших от имени Бога, передает как “сказал Господь”. Как, например, в разговоре Авраама с Богом:

Быт.18:26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.
Произносил слова ангел, беседовавший перед Авраамом, а не Сам Бог.

И кто должен сатане запретить? – Иегова.

И кто - Ангел Господень? – Ангел Божий.
Вполне возможно, что кто-то из архангелов (первых князей), а возможно “ангел лица” Бога (Исаия 63:9).

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Существование нескольких Архангелов ровным счетом не о чем не говорит (ИМХО). Архангелов может быть действительно несколько (например 7) но Михаил всегда выделяется как первое творение Бога, а те, кто не верят в троицу, хорошо знают, кто был первым творением.

И раз уж тут некоторые приводят примеры из физики , то приведу пример из бизнеса:

Бог — учредитель.
Архангел Михаил — соучредитель и исполнительный директор.
Другие Архангелы (если они есть) — «совет директоров» отвечающих каждый за свою сферу деятельности.

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Каким по счету сотворен Михаил, Библия не сообщает.
Может и первым,
но только после рождения Сына Бога - Слова (Иоан 1:1).
Троица с этим вообще никак не свзана.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Ну не скажи. Если все так, то некоторым становится проще «понять», что Иегова, Иисус Христос и Святой Дух это одно лицо.

… потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; (1Фесс.4:16)

Этот стих тоже указывает как минимум на то, что Архангел может быть не один, или один и он не Иисус Христос.

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Люди добрые, ну разъясните плиз, об чем вообще речь? Какая разница, в какой именно плоти и в каком именно духе воскрес Иисус? Какая разница, в духе или во плоти, на небе или на земле, сразу или после сна мы будем продолжать жить? Это имеет какое-то практическое значение ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС или влияет на наши отношения между собой и с Отцом? Не важнее ли вопрос - С КЕМ мы будем и ЧТО мы будем делать?

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.

А зачем вообще тогда читать и размышлять над Писанием?
Достаточно читать, к примеру, только нагорную проповедь и все!?
Богу виднее, для чего нужно все Писание.
И возникшие вопросы всегда требуют ответы.
А вот вопрос:

Это уже, ИМХО, не наша пререгатива, а Бога.

Ясчик, вы куда изчезли? Кто за СИ отдуваться будет, Пушкин?

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Респектище! Что толку от знания тайн и сценария будущего апокалипсиса, если здесь и сейчас не имею мира с Богом, непослушен Ему? Невзирая на все мои познания, удел мой-гибель. И тут уж все равно каков будет ад и какова будет душа после смерти тела. Все равно от МЕНЯ сие не зависит.
Пытаюсь в подобных темах втолковать это спорщикам, но эффекта нет.
Есть старая притча о звездочете, который силясь разгадать тайны неба, элементарно не глядел под ноги и брякнулся в яму.

_________________
Homo errarum est!

+1000, дядька miha! Толика здравого практицизма никогда еще никому не мешала

Пили молока, теперь хотим мяса..

_________________
пока еще не добежал..

???
Осторожно возражу, что тем не менее не следует варить козленка в молоке...
И диетологи того же не советуют. Вот у Мири можно спросить...

_________________
Homo errarum est!

Самый здравый практицизм в том, чтобы не дать себя обмануть. Но не все могут его вместить, некоторые рады обманываться.
А уж чё с ними будет . . . может и удел произойдет, может и еще чего . . .

_________________
... всё считаю потерей ради более ценного знания о Иисусе Христе (Фил.3:8)

Лк.10:16
16 Слушающий вас Меня слушает ,и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.

Вопрос в том ,кого слушать, чтобы не обмануться и на самом деле слушать Христа
а разных праведников и имеющих вид таковых много
тем более что своей праведностью спасения не заслужить никак, нет ни одного такого личной праведностью своей чего-либо заслуживающего

На вас, милчеловек, рассчитывем. У нас глюк какой-то в нете был, (у всех одновременно), не могли пробиться. Сори Заступаем на вахту

Всем, кто легко смог постичь природу Христа на основании Библейских текстов и пытается пояснить её Ящику - спасибо . и этот комментарий:
Энвер П., уважаемый, вы советуете невозможное: Во-первых - думаем, что познание природы Христа ничуть не улучшит нас самих и не приблизит нас, грешных по природе, к Иегове. Благая весть Библии и дела наши в связи с нею - не к этому сводится. Во-вторых, если человек НЕ способен познать до конца природу человека, человеческого мозга, мыслей, разума - на познание ли природы ДУХА - ему замахиваться? Не надмеваемся ли плотским своим умом?А? Как вам кажется?
И в-третьих, вы пишете, что . Давайте рассмотрим, что они говорят о природе Христа и говорят ли вообще о ней:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(Иоан.1:1). Словом "бог" называются и люди, которые записывали слово Божие -Иоан.10:34,35. Псал.81: "Бог стал в сонме богов, среди богов произнёс суд."О Павле, который не умер от укуса змеи - тоже думали, что он - Бог - Деян.28:6. Само слово "Бог" - в этих текстах - много ли говорит о природе Христа? На что здесь можно обратить внимание, например: Слово было Богом а стало человеком во плоти - Иоан1:14. Или, Слово было у Иеговы на небесах, а затем - оставило небеса, пришло на Землю с определённой целью. Можно ЭТО увидеть, а не природу, как считаете?
Далее: Иисус говорит, что ОДИН есть Бог и нет иного, кроме Него -Марк.12:32. И это понятно. И когда читаем о единстве (однородности): "Да будут все едино, как ты Отче, во Мне, и я в Тебе, так и они да будут в нас едино". - идёт ли здесь речь об уникальности природы греховных уверовавших, одинаковой с природой Иеговы (однородных Богу)? Не о единении ли духа, целей, задач, дел - идёт здесь речь?
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18) Исаак - тоже единородный Авраама, и что? Его природа сильно ли отличалась от природы других сыновей Авраама? -Евр.11:17. Может этот пример единородного Исаака приведён для того, чтобы помочь человеку понять, что сыны Бога - сходны по роду с Ним, единого рода с Богом, то есть - духи, если сам Бог - это дух? А сыны человека - сходны по роду с человеком? Может такое быть?
Что касается "недра" - то Измаил, например - также из недра Авраама вышел -Быт.16:5. И о чём это говорит, если не о том, что "выходец из недра отца" - это сын своего отца? Что здесь о таинстве природы?
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,(Кол.2:9) Этот стих о том, что Иисус, СЫН не грешного человека, а Иеговы - став человеком с плотью и кровью, в точности отобразил СУЩНОСТЬ ОТЦА, образ Бога невидимого - он сделал видимым для плотского человека, дал ему возможность познать Отца невидимого. Иисус - плод (дитя) Божьего духа со всеми вытекающими - Гал.5:22,23. И образец для подражания всем остальным, кто хочет стать дитём Бога, а не грешного человека - и возрасти до меры полного возраста Христа -Еф.4:13. Где тут - о природе?
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15) Иоан говорит, что те из людей кто принял Христа, - дети Божии, которые не от хотения плоти, а от Бога родились. И что слово "рождён" в данном случае - может сказать о природе Христа, если и на грешном поприще - от Бога родятся? (Согласно Писания) Иисуса называют также вторым Адамом. Адам первый не был рождён, он был сотворён Богом из праха. Почему же тогда Иисус - второй Адам? Может, стоит в природе равенство поискать?
..Увы, сильно мешает "если". Не усваивается природа Богодухочеловека. Иисус был по природе Бог (дух), стал по природе человеком с плотью и кровью, воскреснув, снова стал по природе Богом (духом), с опытом человеческим, иначе не мог бы сострадать в немощах наших и стать первосвященником Богу и Отцу. (не себе же самому?! ) Это - понятно, по крайней мере. Дуализм, хотя точнее - триализм - вообще непонятен. От этой фразы - крыша дымит. И мысль о том, что я могу сам себя единородным родить и самому себе быть одновременно сыном и отцом - просто шокирует. Уж видно неучами - и помирать придётся

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Иван Д. (вот как-то сложно вас назвать полным именем)
Всё верно. Только в момент, когда свет ведёт себя как частица -становится частицей - он перестаёт быть волной. В момент существования частицы - НЕТ волны. Физическое состояние волны - это одно состояние, физическое состояние частицы - это другое состояние. И свойства у них разные, и качественные характеристики, и выглядят они не одинаково. Если, допустим, Иисус- человек - это частица, то он не может быть в то же самое время волной - духом Самим светом (относительно вашего примера) - Иисус/Иегова - быть не могут, так как "света" - как величины физической - не существует. Свойства физических величин - частиц и волны - назвали "светом". Само понятие "свет" имеет смысл только при наличии физической величины - источника света. Источник излучает волну (Бог излучил духа, живущего на небесах), а она в определённых условиях становится частицей (дух стал человеком в условиях проживания на Земле). Разрушилась частица (умер Иисус) и стала волной (воскрес духом). Очень всё понятно. А если Иегова/Христос - это источник, кто же пошёл на Землю в виде частицы ? И если источник света - умрёт, возобновит ли кто его излучение? А Иисус воскрес, значит, он не источник - НЕ ИЕГОВА
А пример хороший. Для дуализма. Но нам с вами предлагают понять "триализм" - богочеловекодуха. Это ещё сложнее. Есть ли этому прецедент в физике, кто знает, может?

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений