ИПЦ - история, канонические основания, современность

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 4:47 pm

Так что пересматривать, если каноническое значение "Апостольские правила" изначально имели на Востоке? )) и то не во все времена
Это древний памятник христианской письменности . Происхождение его ,бузусловно ,более позднее ,нежели первоапостольские времена

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 4:51 pm

Речь тут шла про моральный кодекс, который логически подстраивается под требования времени.

Цепочка:
->у католиков кодекс канонического права ,касающийся дисциплинарных вопрсов есть...
-<Это обычная фраза тех, кто делает какие-то...
->никаких революций нет...
-<ну назовём это не "революция"...

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 5:09 pm

есть вероопределения Церви ,и есть дисциплинарные вопросы
у отделенных восточных церквей систематического канонического права нет
В настоящее время отделённые православные продолжают официально считать "Апостольские правила" канонической основой своих Церквей, несмотря на то ,что значительная часть правил не соблюдается.

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 5:28 pm

Права, конечно, нет, восточные церкви юридически не мыслят. Вместо права в восточных церквях была и есть Святоотеческая традиция. Всё описать невозможно, кроме этого в разных ситуациях правильные действия могут быть обратны друг другу. Право (если это официальный документ имеющий догматическую силу) пишут для того, чтобы запутать себя и окружающих. Вот наш Кирилл как раз пытается разработать это юридическое право для ПЦ. Я не понимаю, вот те, кто пишут это самое право под определённый период времени - они что, полагают, что смогут за 20 лет повторить ту кропотливую работу, произведённую сотнями Святых Отцов, и потом через каждые 50 лет её переделывать? Довольно самонадеяно. И зачем ему это право? Чтобы дух заменить на букву.
Да и потом аргумент о невозможности канонизации и почитания многих мучеников нашими "модернистами" не снимается. Во времена начала христианства и более поздних гонений, как их послушаешь, надо было мыслить прогрессивно и "соответствовать времени".

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 5:41 pm

IvanSav писал(а):

Права, конечно, нет, восточные церкви юридически не мыслят. Вместо права в восточных церквях была и есть Святоотеческая традиция. Всё описать невозможно, кроме этого в разных ситуациях правильные действия могут быть обратны друг другу. Право (если это официальный документ имеющий догматическую силу) пишут для того, чтобы запутать себя и окружающих. Вот наш Кирилл как раз пытается разработать это юридическое право для ПЦ. Я не понимаю, вот те, кто пишут это самое право под определённый период времени - они что, полагают, что смогут за 20 лет повторить ту кропотливую работу, произведённую сотнями Святых Отцов, и потом через каждые 50 лет её переделывать? Довольно самонадеяно. И зачем ему это право? Чтобы дух заменить на букву.
Да и потом аргумент о невозможности канонизации и почитания многих мучеников нашими "модернистами" не снимается. Во времена начала христианства и более поздних гонений, как их послушаешь, надо было мыслить прогрессивно и "соответствовать времени".

ага
православное право полностью очищено от любого юридизма, а система богословия может быть понята только горним умом.
так какие тогда претензии к Алексию тогда что он "Апостольских правил" не соблюдает? ))

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 5:47 pm

Ну так он идёт против Святоочеческой Традиции, вот и претензии. :yes:

А так как это не юридический документ, то проблема очевидна как грамотным богословам, так и малограмотным прихожанам.

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 6:00 pm

Я думаю что Алексию II так было продиктовано свыше

Интересно ,а что говорит Святоотеческая традиция по поводу слов Павла
"Для всех я сделался всем". Или Святые Отцы тоже всех разделяться учили? :-k

saint Zozo · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 6:13 pm

marinKa писал(а):

Или Святые Отцы тоже всех разделяться учили? :-k

Имхо, Новый Завет и Святые Отцы - вещи противоположные.

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 6:25 pm

Цитата:

Я думаю что Алексию II так было продиктовано свыше

Алексий тут всё-таки довольно пассивен. "Продиктовано свыше" было, скорее Кириллу, если уж переходить на какую-то одну личность. ПЦ и КЦ - совсем разные церкви. Если ему так нравится КЦ, пусть туда и идёт, а переделывать ПЦ не надо.

Цитата:

Интересно ,а что говорит Святоотеческая традиция по поводу слов Павла "Для всех я сделался всем". Или Святые Отцы тоже всех разделяться учили?

Сию минуту я не найду толкования этих слов у Св. Отцов. Позже поищу. По крайней мере, чего это цитата точно не значит, я уже прокомментровал.

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 6:35 pm

Цитата:

ПЦ и КЦ - совсем разные церкви. Если ему так нравится КЦ, пусть туда и идёт, а переделывать ПЦ не надо.

так и не переделывает никто
просто тема об альтернативных церквях
если не подходит отделившаяся после 7 Собора ,то может подойдёт отделившаяся после 5-го, или после 3-го
древняя вера одна была
чем раньше отделилась и обособилась церковь ,тем меньше догматизированных учений
но от отделенности ничего хорошего нет

saint Zozo · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 6:37 pm

IvanSav писал(а):

ПЦ и КЦ - совсем разные церкви.

А я думал, Церковь - одна.

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 7:02 pm

marinKa писал(а):

Цитата:

ПЦ и КЦ - совсем разные церкви. Если ему так нравится КЦ, пусть туда и идёт, а переделывать ПЦ не надо.

так и не переделывает никто
просто тема об альтернативных церквях
если не подходит отделившаяся после 7 Собора ,то может подойдёт отделившаяся после 5-го, или после 3-го
древняя вера одна была
чем раньше отделилась и обособилась церковь ,тем меньше догматизированных учений
но от отделенности ничего хорошего нет

А, так вот о чём речь. Это конечно было догадливо со стороны папы взять и отлучить всех, только вот остальные тоже не дураки оказались, и отлучили его.

И где основания в рамках данной темы с уверенностью говорить, что благодать перешла к одному епископу Римскому? Соборы, которые произошли после седьмого, "Соборами" назвать трудно даже с юридической точки зрения, так как где в них соборность, если там только одни папа? А где принимался догмат о непогрешимости папы, если не на подобных Соборах?

Тема здесь про то, что мы можем выбрать из имеющихся ПЦ. Остальные предложения надо в других темах высказывать.

saint Zozo · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 7:06 pm

IvanSav писал(а):

А, так вот о чём речь. Это конечно было догадливо со стороны папы взять и отлучить всех, только вот остальные тоже не дураки оказались, и отлучили его.

И где основания в рамках данной темы с уверенностью говорить, что благодать перешла к одному епископу Римскому? Соборы, которые произошли после седьмого, "Соборами" назвать трудно даже с юридической точки зрения, так как где в них соборность, если там только одни папа? А где принимался догмат о непогрешимости папы, если не на подобных Соборах?

Если уж на то пошло, то нелегитимны все соборы начиная с Халкидонского.

marinKa · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 7:16 pm

Цитата:

А, так вот о чём речь. Это конечно было догадливо со стороны папы взять и отлучить всех, только вот остальные тоже не дураки оказались, и отлучили его. И где основания в рамках данной темы с уверенностью говорить, что благодать перешла к одному епископу Римскому? Соборы, которые произошли после седьмого, "Соборами" назвать трудно даже с юридической точки зрения, так как где в них соборность, если там только одни папа? А где принимался догмат о непогрешимости папы, если не на подобных Соборах?

благодать есть и у отделившихся после 5-го Собора ,и после 7-го
таинства действительны и там и там. апостольская преемственность сохранилась
вопрос в полноте истины

IvanSav · **Добавлено:** Ср авг 13, 2008 7:23 pm

На самом деле, где что действительно, с моей точки зрения вопрос сложный... :-k

Кстати, а где Василий? Тут кто-то боялся, что Василий будет в этой теме в гордом одиночестве, а тем не менее, как раз его тут и нет. :yes:

ИПЦ - история, канонические основания, современность

Кто сейчас на конференции