Привет!
saint Zozo писал(а):
Инстинкты, конечно, есть.
Но я, в отличии от, видимо, тебя, не считаю, что инстинкт является аргументом непреодолимой силы.
С моей точки зрения, это на уровне "по телевизору сказали, что я должен жить".
Есть люди, которые беспрекословно верят телевизору. Есть те, которые не верят, но
телевизор все же оказывает на них влияние.
Я тоже не считаю, что инстинкт непреодолим, но преодолеть его легче если знаешь о нем
Про телевизор..., хм, на мой взгляд инстинкт это гораздо серьезнее, сильнее. Пример: мы инстинктивно отдергиваем руку от горячего предмета, но зная заранее о том, что предмет горячий и по каким то причинам нам очень надо его взять, мы преодолеем этот инстинкт.
saint Zozo писал(а):
Ты утверждаешь то, что утверждаешь, со 100% уверенностью для всех случаев?
Зозо, повторяю, я не верующий, а исследователь, применяющий научный подход, это в вере или 100% или ничего, в науке 100%-вероятности нет, есть лишь гипотезы, если гипотеза обладает предсказывающей силой, предсказания которой впоследствии сбываются, она становится теорией. Теория в свою очередь стремится к 100%-вероятности, но не достигает ее, оставляя места для еще неоткрытого, потому что это неоткрытое может не вписаться в теорию и опровергнуть ее, тогда ищут новые гипотезы, делают по ним предсказания и если они сбываются, то они становятся новыми теориями. Итак, мой ответ -не 100% уверенность, не для всех случаев.
saint Zozo писал(а):
То, что ты написал - это не наука, а нечто вроде религии "биологизм", которая вульгарно косит под науку.
Боюсь все же, что я тебя понял.
А я нет, ну может потом пойму.
Сейчас будет шутка: как хорошо иметь друзей, которые тебя понимают
К. Сергей писал(а):
Я говорю: при рождении человек "автоматом" получает инстинкты, как животное. Но при взрослении он развивает свою способность к разуму, и пользуясь разумом может дополнительно мотивировать или демотивировать инстинкты.
Главная мысль: инстинкты первичны, разум вторичен.
saint Zozo писал(а):
Вот.
Это и есть то, во что ты веришь.
Это и есть основной догмат биологизма.
Биологизм -это такая религия? Правильно я тебя понял? А где у нее церковь? Шучу, шучу. Смотри начало поста: чем вера отличается от науки. Впрочем, если немного пофилософствовать, то между научным знанием и религиозной верой есть сходство, есть общее, ИМХО. (имхо - специально для тебя, дорогой Зозо
, у меня просто хорошее настроение сегодня и я надеюсь что мои шутки не испортят тебе настроения и даже чуть чуть его улучшат).
Научные знания -это
вера своим глазам, ушам, рукам и в конце концов мозгам
, а
религиозные знания -это
вера чужим глазам, ушам, рукам и в конце концов мозгам, то есть
священным писаниям. Но если я не ученый, то получается что знания, полученные мной от ученых, это тоже вера чужим глазам-рукам? Чем же наука отличается от религии? Воспроизводимостью результатов. Например, я могу взять описание опыта, воспроизвести его и увидеть своими глазами выпадение осадка, изменение цвета раствора, падение напряжения и т.д и т.д. Но я не могу приехать в приехать в Синайскую пустыню, снять обувь и увидеть несгораемый куст и услышать: "земля на которой ты стоишь свята....". Религиозные откровения-познания-инсайты одного человека не воспроизводимы по воле другого человека.
Так что я не верю, а знаю, то что знаю, и еще знаю, что я не знаю гораздо больше, чем знаю.
К. Сергей писал(а):
Вторая мысль: разум может усиливать или ослаблять инстинкты.
Вывод: Разум в подавляющем большинстве случаев -инструмент, средство обслуживания инстинктов-первичных потребностей.
saint Zozo писал(а):
Так в подавляющем большинстве случаев или всегда?
Только что говорил обо всем так безаппеляционно, будто это так всегда.
Ты определись.
Определяюсь.
В большинстве случаев.
Вот пример: большинство людей работают, потому что им надо есть, пить одеваться и платить за квартиру (см. Конституция РФ "Основные права и свободы граждан"
), если бы у них была возможность обеспечивать эти потребности не работая, они бы не работали (см. Как выйти замуж за миллионера -Яндекс 796 тыс. страниц Рунета : или Выиграть миллион -9 млн страниц Рунета), еще вариант по быстрому Заработать миллион -17 млн. страниц Рунета, чтобы потом не работать
). И лишь маленькая толика людей работает, потому что им в кайф работа, на которой они работают, и совсем мааааленькая часть получает кайф от работы, просто от работы, потому что безделье им в лом, а работа в кайф.
saint Zozo писал(а):
Если хорошенько раскопать мотивы человека, то неизбежно окажется, что в основе их всех...
Тут любой философ может подставить то, что следует из его философии.
Это называется подгонка под ответ.
Если хочешь получить какой-то определенный ответ - то будешь выискивать подтверждения везде, где только можно.
Именно этим ты и занимаешься.
Ну да, кто что откопает, Фрейду вот везде секс мерещился
Но вот дальше -подгонка под ответ, говоришь? Да, так часто бывает. У Никонова в "Апгрейде обезьяны" очень здорово про этот момент описано:
Цитата:
Кому не нужно читать эту книгу?
Тому, кто и так все уже знает про этот мир. Например, верующим. У них на все готов ответ: так сделал Бог! Или, скажем, людям, увлеченным эзотерикой, – им тоже не стоит. Все равно их странной веры это не поколеблет. Да эта аудитория в большинстве своем, я думаю, и не будет читать мою «благую весть». Потому что книги и знания подбираются человеком под мировоззрение. Не совпадающее с мировоззрением отсеивается автоматически. Не принимается. Забывается.
Мировоззрение человека формируется так же, как растет кристалл. В чем‑то оно случайностно. Кристалл в пересыщенном растворе тоже начинает расти не сам по себе, не на пустом месте, а на какой‑то пылинке или невидимой глазу соринке. В науке эти мелкие примеси, всегда присутствующие в растворе, называются зернами кристаллизации. Точно так же капли дождя в облаке начинают конденсироваться не где попало, а на микросоринках и пылинках.
Так вот, система взглядов человека формируется аналогичным образом – зерном кристаллизации здесь являются случайные детские интересы, подростковое любопытство, но главное – характер и природные склонности. И стоит чему‑то из прочитанного «зацепиться» за интерес, произвести впечатление… Так уж работает наша память – самые глубокие следы в ней оставляет то, что сопровождалось самыми сильными эмоциями. (Кстати, это известный рецепт воздействия на людей: хотите, чтобы усвоилось – произведите впечатление!)
Испуг… Восторг… Удивление… Боль… Любая сильная эмоция запечатлевает сопровождающую ее информацию навсегда. Колом потом не выбьешь…
Если человек что‑то запомнил, с чем‑то мировоззренческим внутренне согласился, если информация легла ему на душу, понравилась его существу, дело сделано – следующая усвоенная информация будет работать в том же направлении. Человек станет искать и неосознанно сепарировать сведения. Читать вполне определенные книги, газеты, смотреть фильмы. Информация, противоположно направленная, будет «стекать, не осаждаясь». Так начинается селекция сведений. Человек неосознанно сепарирует информацию, отбрасывая неприемлемое, не согласующееся с его картиной мира, но зато каждое пустяшное подтверждающее лыко вставляя в строку.
Поэтому я постарался изменить свое мировозренческое мышление с религиозного, на научное, хотя я остался человеком
. А значит мне все также нравится, когда меня хвалят и соглашаются -вот, посмотрите какой умный мальчик, и не нравится, когда говорят -ты ошибаешься, ты неправ, глупый мальчик.
Но мне уже легче, доктор мне уже лучше, доктор, не надо в морг!!! Так что я не подгоняю ответ под теорию, а готов изменять теорию под ответ
Веришь ли мне, Зозо? Взгляни в мои честные глаза
saint Zozo писал(а):
К. Сергей писал(а):
Большинство из того, что составляет "добро/зло" -это традиционные условности, то есть условия-"родители" давным давно исчезли, "умерли", мир изменился, а требования-"дети" все еще "живут".
Правильно.
Ну и что?
Ээээ, ну не знаю...
Хотел показать, что для внешнего наблюдателя это будет казаться фанатизмом, а на самом деле просто слепое следование традиции. Кстати насчет традиций, тоже читал у Никонова, на стаде обезьян ставили опыт:
Цитата:
В углу клетки висит приманка. Но брать ее нельзя. Если какая‑то обезьяна берет приманку, всех обезьян в вольере окатывают холодной водой из брандспойта. Это очень неприятно, обезьяны не любят подобных вещей. Вскоре все обезьяны в вольере усваивают это нехитрое правило, и в дальний угол за приманкой больше никто не ходит.
Затем часть обезьян в клетке меняют. И когда новички пытаются снять злополучный банан, к ним тут же подлетают старожилы и оттаскивают от банана. Те понимают, что пищу в дальнем углу брать нельзя. Затем экспериментаторы перестают лить воду – просто потому, что никто на провокационную приманку уже не покушается. И после этого люди заменяют вторую часть стаи, старожилов – всех, кто помнил и на себе испытывал леденящий душ из‑за нарушения табу. Теперь старожилами становились уже бывшие новички – те, кто знал, что снимать приманку нельзя, но на себе душ не испытывал. И уже они начали учить новичков, когда тем хотелось сорвать запретный плод.
Через несколько замен в вольере сменилось уже несколько «поколений» обезьян. И каждый раз старожилы учат вновь прибывших правилам поведения. Уже давно никого не обливают водой, уже трудно «объяснить», почему в том углу нельзя брать приманку, уже никто из живущих не знает первых обезьян, которых действительно обливали. Почему же из поколения в поколение вновь и вновь транслируется пустое табу?
Ответ: «Здесь так принято».
saint Zozo писал(а):
Уж не намереваешься ли записать Христа в свои единомышленники?
Это делают все, кому не лень.
Именно потому, что "Христос" - очень громкое имя, а слов от него сохранилось мало.
И мне не лень
Но ты не переживай, у меня просто мания величия
К. Сергей писал(а):
У человека есть врожденная способность испытывать "хорошее состояние-ощущение" при соответствии "образцу" поведения-действия-образа мыслей. "Образец" может быть каким угодно (Ex: "быть как все" или наоборот "быть эксклюзивом"), а чувство, возникающее при достижении соответствия всегда одинаково.
saint Zozo писал(а):
Не врожденная.
Это условный рефлекс.
Как у собачки Павлова.
Эээ, я немного про другое.
На что реагировать-это как раз условный рефлекс, а вот
сама способность реагировать -врожденная. Как, например слышать, диапазон от 20 до 20000 Гц мы можем, а свыше нет, а вот дельфины и летучие мыши могут.
К. Сергей писал(а):
Оно сходно с чувством, которое испытываешь, когда попадаешь в цель. Видели игроков в дартс, взрослых дядей и тетей? Казалось бы, абсолютно идиотское занятие, совершенно пустая трата времени, но люди этим занимаются тратя драгоценные часы своей жизни. Потому что получают кайф от этого: выполнить поставленную задачу-требование - "я попал в цель". Следование всяческим нормам-правилам-требованиям в подавляющем большинстве случаев это "игра в дартс". Не будь у человека такой способности к получению кайфа, "дети умирали бы вместе с родителями".
saint Zozo писал(а):
Это у тебя как-то очень банально построено.
Ну и ладно.
Все гениальное просто. Я уже говорил про манию величия?
Ну все, пока пока, мне пора на процедуры...
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
