Валентин, ну хочешь, дам адресок этого А. Зигуры - напиши, позвони, поговори. Я не думаю, что человек опустился до откровенной лжи.
Вопрос освобождения от "неверующих" родственников или ЛО у СИ решается несколько иначе, нежели прямое требование подать на развод:

в первом случае жену убедили не равестись, а просто уйти от мужа-"еретика", фактически разрушив семью, хотя формально на бумаге семья продолжает существовать;
во втором случае это было сделано скорее несознательно, а автоматически, по естественной привычке. Обрати внимание, никто из тех "братьев и сестер" не образумил "сестру" не сказал: "эй, да ты что делаешь??? Вернись, поздоровайся хотя бы, все-таки муж, хоть и "безбожник". Да и дочь тебе не чужая";
в третьем случае травлей и угрозами вынуждают жену оставить "отступника"-мужа, "не способного вообще никого любить". Видишь, как все хитро состряпано: они не говорили ей "разводись", но фактически подвели ее к этому решению. А когда она подает на развод, молчаливо одобряют, опять же, никто не пытается ее остановить.

Unmasker суть не в датах и не в том правильно ли учил или действовал Рутерфорд.

Суть в том, что Джозеф не ввел ничего двойственного. Смек ешь?

Нет в собрании СИ двух противоречивых учений, настолько антиподных.

Ты хоть понимаешь что это для руководства фактически роспись в бессилии знать истину?

И если в ОСБ несогласные с косметикой были выдавлены из Общества. То тем более вас ждут серьезные разделения.

Unmasker не слушай ты людей озлобленных на СИ.

За каждой такой историей, про то как злобное ОСБ разрушает семьи, всегда стоит человеческий фактор. Где виноваты сами люди.

А ОСБ предостляет всяческую помощь из публикаций как сберечь семью.

Я сам живу с женой не СИ 16 лет. И тоже крови попили друг у друга не мало поначалу.

И ОСБ было нам в помощь, фактически требуя сохранять семью не смотря ни на что.

Сейчас я понимаю, что многие проблемы возникли бы даже не будь я СИ. Хоть футболом бы увлекался.

Просто отступники склонны валить все на ОСБ. Подобно как пьяницы, винят кого угодно в разрушенной жизни кроме себя.

Домосед, факты, говорят, упрямая вещь. Так вот факт тот, что чрезвычайно редки случаи, когда люди обвиняют в инициировании развода баптистов, адвентистов, пятидесятников. А вот такие случаи обвинения против СИ - отнюдь не редкость. Как ты думаешь, почему? Разве в глазах обывателей есть большая разница между СИ и АСД? Не все ли мы в их глазах "секта"?

Ну невозможно все свалить на человеческий фатор - типа "озлобленные". А не потому ли они озлобленные, чтоих семьи были разрушены? Озлобленность может лишь добавить эмоциональных красок в рассказ, возможно, где-то - преувеличений. Но сам факт от этого не перестает быть фактом - развод имел место! Уверен, прояви СИ по отношению к неверующим мужьям и женам больше любви, участия, внимания, покажи они, что те им небезразличны - и процент разводов был бы гораздо ниже! Но когда СИ целыми днями пропадает "на служении", а домашние обязанности сведены к минимуму, тогда возникает отчуждение, неизбежно ведущее к разводу. Поскольку свидетелям систематически внушается, что теперь их настоящая семья - это "братья и сестры", а старая семья - это потенциальный враг, через которого сатана пытается отвлечь их от "служения", они начинают смотреть на свои семейные обязанности сквозь кривое стекло этой лживой демагогии.

А "служение", надо сказать, представляет собой настоящий водоворот, в который погружается каждый СИ. Помимо трех-пяти еженедельных встреч собрания, проводится "встреча для проповеднического служения", осуществляется регулярная проповедь по домам и на улицах, с периодичностью 2 раза в месяц выходят журналы "Сторожевая Башня" и "Пробудитесь", которые настоятельно рекомендуется прочитывать "от корки до корки", а к "статьям для изучения" в СБ рекомендуется готовиться особенно тщательно. В дополнение к этому, каждый день желательно заниматься личным изучением Библии (так пишут в журналах), а на самом деле под изучением Библии часто понимают изучение публикаций Общества Сторожевой Башни. Короче, не мне тебя просвещать на этот счет. Получается каждодневная "духовная гонка" и человек не успевает "притормозить" и посмотреть на вещи реально, в том числе - и на свое отношение к неверующей семье.

В принципе, ничего удивительного в такой скользкой позиции ОСБ по отношению к браку нет.

Яблоко от яблони не дадеко падает. Даже если только часть из написанного ниже - правда, все равно - это повод серьезно задуматься.

Пожалуй, один из серьезнейших ударов по репутации Рассела был нанесен его супругой - Мэри. Верная последовательница идей мужа, она в 1897 году порвала с ним отношения, поскольку он начал изменять ей с другими "Исследовательницами Библии". Но чтобы не препятствовать миссионерской работе Чарльза, Мэри не стала выносить семейный конфликт на публичное обозрение. Ч. Рассел, со своей стороны, обещал ей пожизненное материальное обеспечение. Официальной процедуры развода не было, хотя разъезд супругов вызвал толки в местной печати. С 1903 года Ч. Рассел перестал выполнять свои финансовые обязанности перед женой и через три года она была вынуждена возбудить дело о разводе, чтобы получить причитающуюся ей долю имущества. Потеряв остатки уважения к бывшему мужу, Мэри указала в исковом заявлении, что требует развода по причине неверности супруга. Для президента "Общества Сторожевой Башни", быть может, не так страшен был развод, как его мотивировка. Ч. Рассела "спасала" команда из четырех адвокатов во главе с его будущим преемником - Дж. Ф. Рутерфордом. Несмотря на ее уловки, апелляции (дело рассматривалось в судах нескольких инстанций), Рассел был признан неверным своей супруге, которая и получила на этом основании развод. И дело здесь не в слабой подготовке адвокатов Рассела, а в том, что его жена располагала документальными материалами, подтверждающими "роман" Чарльза со своими последовательницами. Этот судебный процесс сильно повредил авторитету Рассела и вызвал значительный отток членов из "Общества Сторожевой Башни, Библии и Трактатов" (15,45: 16, 227). Хотя отношения "пастора" Рассела с женщинами и были охарактеризованы следившими за судебным процессом журналистами как "сексуальная распущенность" (Сооk Сh. С. Аll About One Rassel. Philadelphia, п. d. - Р. 5. Цит. по 15, 45), еще большую бурю общественного негодования вызвал способ, каким Рассел поделил имущество со своей женой. Понимая неизбежность развода, Ч. Рассел по совету своих адвокатов "пожертвовал" значительную часть своих средств, полученных в результате продажи сети магазинов готовой одежды, возглавляемому им же обществу. Когда суд вынес вердикт о разделе имущества, делить уже было нечего - Мэри получила крохи. Рассел, хотя и получил моральный удар, все же сохранил свои средства в неприкосновенности. Это, видимо, было для него важнее нравствнных и юридических обязанностей перед бывшей женой (15, 45).

Итересно, а как должны вести себя жены или мужья лишенных общения? Им разрешается разговаривать с ними, готовить пищу (женам), дарить цветы (мужьям), супружеские обязанности выполнять?
Вот незадача с этим ЛО.

В этом вопросе ты перегибаеш палку. Должны вести себя так как вели и раньше, возможно только не разговаривать на духовные темы. И никаких ограничений, поверь мне я с 10 лет что был СИ , почти 5 был старейшиной, хорошо знаю рекомендации ОСБ по этому вопросу . Если кто и разводится то это его частная инициатива которая не рекомендуется СИ и кроме этого наказуема. Главный принцып "Если жена имеет неверующого мужа и он согласен жить с ней пусть не оставляет его", и нету разницы этот неверующий ЛО и просто не СИ. На форуме есть несколько человек жены которых до сих пор СИ и не оставили их. ДОМОСЕД прав, в злобе люди обычно немного говорят полу-правду. Можеш дать мне даные этого Зигуры .
А вообще в большинстве случаев если и есть развод то вина в не СИ . Мне нету нужды защищать СИ, просто обычно главным врагом истины есть полу-истина.Ты сам наверно встречал в сети некого Юрия с юга Украины, который был АСД, и читал его писюли и можеш понять как далеки они от истины, но кто-то, кто не есть АСД возможно и посчитает их правдой. Разница в уровне знаний в даном вопросе.

_________________
"Если мы не можем обосновать какого-либо учения с библейских позиций нам оно не нужно."
"Я променял бы тысячу заблуждений на одну истину."

Джон Невинс Андрюс

UNMASKER
Существуют косвенные доказательства влияния геннома падших ангелов на генном людей.Я не говорю о свидетельстве других культур, хотя если говорить об этом, то это есть не только у греков, но практически во всех других культурах, что указывает на то, что всё произошло до Вавилонского смешения языков.
Вы пробовали проводить анализ древа геннома сынов Енакиевых.Интересно, что они берут своё начало от потомков Хама, одного из сыновей Ноя.По линии Хама, их можно проследить в родословной Хуша, затем у Мицраима, и не только у него.Сыновья Енака отнесены к потомкам Рефаимов, скорее всего ген перешёл через потоп в геноме одной из невесток Ноя, и проявлялся только представителей мужского населения.
Проанализируйте родословную к которой был причастен Голиаф.О телохранителях Давида судили как о тех, кто достоин уважения за то, что поражали сынов Енака.Об этом сказано как о подвиге.Израиль на пути в Обетованную землю поразили Ога Вассанского, о росте его ходили легенды, не говоря о величине оружия этих исполинов.И многое другое, но я хочу что Вы поняли, для меня это вопрос не принципиальный.
Просто я верю, что Христос живя на земле, сохранил девственность потому, что этот должно было осудить тех, кто этого не пожелал сделать.Это стало судебным предцендентом, на основании которого и были судими "ангелы не сохранившие своего достоинства", без предцендента(Закона), не оснований к осуждению ,я не вижу того, что могло бы припятствовать Христа иметь земных потомков, кроме как конкретный запрет Бога для ангелов иметь подобные связи.
Что касается употребления пищи ангелами, то я верю в то, что они дематериализовавшись, можно сказать что "сжигали" не только тело, в котором пребывали, но и то, что попало в это тело.
Относительно возможностей этих сущностей(демонов), то вопросы остаются.Они были свидетелями многих дел Иеговы, и способны на материализацию энергии, так они в дни Моисея помогли колдунам создать змей из их посохов.И потому думаю, что создавая себе тела, могли создать не только видимость функциональности этих тел, но и больше этого, по своему желанию, вопреки желанию Бога, обладая и силой и знаниями и свободой воли.
Как Вы понимаете слова, что Христос проповедывал непокорным духам, что ожидали гнев Бога со дней Ноя???Что за весть была Христом им проповедана???
Эти стихи есть в послании Иуды и Петра.
Интересно, что послание Иуды было направлено против тех, кто обращал милость Бога в повод для распутства, и их грех сравнивается с грехом ангелов и жителей Содома.
Что касается возможности вступитьв брак, то я не говорю, что ангел как таковой способен вступить в брак, но посредством созданного им тела вполне, они способны на многие чудеса, так как и сил не это у них достаточно было, и знаний.
Доброго Вам UNMASKER.

UNMASKER
Мою позицию по поводу 1914 года, достаточно основательно обсуждал с Ящиком ответом в разделе "Вопросы к Ящику ответов по книгам Откроввение и Даниила", к тому же я давал ссылки по этой теме,что касается Вашего вопроса, что бы я делал, если бы.....???И Вы назвали фамилии, так вот отвечаю, для меня это только фамилии и нечего больше.У меня достаточно духовного опыта в деле исследования Писания и я сам строю свои взаимоотношения с Богом и при этом Хеншель не причём, равно как и Сидлик или там кто-либо другой.Авторитеты: только Христос и Иегова.

UNMASKER
ВЫ крайне будете удивлены узнав что если Свидетели перейдут на общепризнанную хронологию, то свидетельств Писания в пользу "конца времённ язычников" в 1913-1914гг.станет много кратно больше.Не в пример Вашему учению о следственном суде.Перечитал, доказательная база слабее чем я думал, но об этом позже.Говорю, что рано или поздно у СИ хватит духу раскаяться в грехах, об этом говорит 11гл.Откровения.

Геншель уже точно не сможет сделать это- нету его уже-умер.

UNMASKER
Краткий анализ понятия "сыны Божии" и "сыны человеческие".
Матфея 17:22"Во время пребывания их в Галилее, Иисус сказал им: Сын Человеческий предан будет в руки человеческие".
Учитывая то, что Иегова "ангелам Своим заповедывал, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею", и что после искушения в пустыне о Христе было сказано:" Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему".
Явно что Христос не говорит о том, что он будет отдан в руки потомком Каина, потому как отдан он был в "руки священников", а те в свою очередь были потомками Сифа,употребляя понятие "руки человеческие", Христос противопоставляет их рукам Ангелов, что служили ему на тот момент.Понятие "сыны Божии" употребляется как по отношению к людям, так и по отношению к ангелам.И Христос фактически указал на принцип, что позволяет правильно использовать употребление этого понятия.Понятие "сыны Божии" всегда употребляется по отношению к ангелам,если в контексте упоминаються(противопоставляются) люди, а по отношению к людям употребляется только в том случае, если нет противопоставления по отношению к ангелам.В доказательство можно также привести слова что прозвучали в книге Даниила, в ситуации с Ананией, Мисаилом и Азарией.Когда они были брошены в печь, то ангел был послан спасти их, и понятие "сын Божий" в данном тексте употребляется по отношению к ангелу, хотя Анания,Мисаил и Азария являлись потомками Иакова, о которых в Писании было сказано:"сыны Всевышнего".
Как Христос, Даниил, так и Моисей употребляя в одном и том же стихе понятия "сыны Божии" и "сыны человеческие", производит противопоставление, подразумевая ангелов и людей.
Псевдотеология-мать заблуждений и спекуляций.И выгодна она "ангелам не сохранившим своего достоинства"UNMASKER.

Тесляр.
Нет, знаете ли, как-то не довелось. А вы?
Судя по твоему подробному отчету, ты проделал немалую работу: многолетний поиск древних захоронений, эксгумация трупов, радиоуглеродный метод датирования, многочисленные генетические пробы - и вот, наконец, результат! Просто возмутительно, как это тебе за такой труд Нобеля не дали... Или по Шнобелю - шоб не сочинял сказок.
Но утешься: расселовскую "Пирамиду пророчеств" ты не превзошел.

Понятно, что рост сынов Енаковых - результат действия генов. Но при чем здесь ангелы - я ну никак не пойму. Первый человек - Адам - был очень выского роста, и это сохранилось в генах некоторых его потомков. Что ж тут удивительного?
Обман зрения, мошенничество чистой воды. Массовая галлюцинация. Бесы не могут создать ни одной живой клетки, не говоря уже про живых организмов.
Очень просто. Хотя там полемика с теми, кто верит в то, что дух Иисуса после смерти пошел проповедовать в шеол мертвым, но и ответ на твой вопрос тоже содержится.
Неправда ваша. Нет у Иуды таких слов.

В Быт. 6 конкретно сказано про вступление в брак, создание полноценной семьи, а не про случайные сексуальные связи на стороне. Прочитай внимательно текст.
Интересно, а в вашей версии "соблазненные" девушки знали, что это "материализовавшиеся ангелы" или нет?

И еще. Когда ангелы, пришедшие к Аврааму, "материализовались", была ли необходимость воссоздавать полностью тело человека, со всеми его функциями, включая пищеварение, кровообращение, высшую нервную деятельность и т.д., или было вполне достаточно просто создавать видимую оболочку, которая двигалась, говорила и жевала подобно человеку, чтобы Авраам мог видеть, что перед ним обычные люди, путники, которых он мог бы пригласить в гости?
Русо-туристо, радуйся, тебя Христос не осуждает. Не вздумай жениться и потерять девственность!

Разумеется, не говорит. Хотя бы потому, что потомки Каина утонули в потопе. А вообще потому, что из текста никак не следует, что Иисус вдруг вспомнил про Каина в момент произнесения этих слов. Ну и что? Разве это что-то доказывает или опровергает?
А почему не рукам Божьим? И вообще: с чего это ты выдумал, что тут Иисус что бы то ни было противопоставляет? Разве в словах
Моисей противопоставляет руки человеческие рукам ангельским?

В контексте Евангелий эта фраза "руки человеческие" является синонимом фразы "руки грешников", а значит, имеет тот же смысл:
вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;
(Матф.26:45)
сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть.
(Лук.24:7)
Никакого "противопоставления", тем более с ангелами, не вижу. Тем более, что слова "и приступили к Нему ангелы" произнесены не Иисусом.
Ну не надо навязывать иисусу свои собственные толкования. Более грубой натяжки - еще поискать.

И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
(Иов.1:6)
Ну и где здесь "в контексте упоминаються(противопоставляются) люди"???
Ибо кто на небесах сравнится с Господом? кто между сынами Божиими уподобится Господу?
(Пс.88:7)
Ну и где здесь "в контексте упоминаються(противопоставляются) люди"???

а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
(Лук.20:35,36)
А здесь наоборот, в одном контексте упоминаются люди, названные сынами Божьими.

Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
(Пс.81:6,7)
Та же проблема: сначала сравнение с ангелами (названными "богами"), а потом противопоставление "умрете, как человек).

Так кто проталкивает "псевдотеологию - мать заблуждений и спекуляций"?

UNMASKER
Вы очень не внимательны.Стихи, что Вы привели впротивовес наоборот подтверждают правило употребления понятий сыны Божии и сыны человеческие.
Если Вы внимательно перечитаете мною написанное, то обратите внимание на тот факт, что я говорил об употреблении контекста, Вы же цитируете слова, где в контексте не упоминается противопоставление.Найдите стихи, где в одном и том же стихе упоминаются ангелы и люди.Там где по контексту говорится об ангелах всегда употребляется понятие сыны Божии, по отношению к людям понятие, сыны Божии,упоминается только тогда, когда в контексте не упоминаются ангелы, и речь идёт только о тех. кто заключил Завет с Богом.О потомках сифа, как о заключивших Завет в Писании не упоминается.

Вы намерено проигнорировали свидетельство пророка Даниила.
Попытались противопоставить ангелов Бога самому Богу, когад речь шла о "руках".
Будьте аккуратны в словах, потому как на основании слов оправдание или осуждение.
Прошу Вас не грубите и даже не пытайтесь меня унижать , это только повредит Вашей репутации в глазах Бога.
Дополнительные мысли к рассуждению.
1.Так об Адаме было сказано, что он сын Божий, он праотец всех живущих, и одновременно виновник в смерти всех живущих, как потомков Каина, так и потомков Авеля.О нём сказано как о сыне Бога, но в контексте не упоминаются ангелы и потому это вполнне допустимо.
2.О Христе сказано как об Сыне Человеческом, он не был потомком Каина, но Сифа.Более того, это понятие упоминается в связи с тем, что "он стал и повиду как человек, немного умалён пред ангелами".
3.Понятие сыны Божии впервые упоминается по отношению к грешным людям только с момента заключения соглашения.
4.Вы пытаетесь применить понятие сыны человеческие и грешники, как синонимы, лукавите, ведь знаете , что все согрешили и лишены славы Божьей.Как потомки Сифа , так и потомки Каина.
5.Через потоп прошли только восемь человек.В Писании не сказано что невестки Ноя все были потомками Сифа.Все остальные потомки Сифа погибли в потопе и потому нельзя противопоставлять потомков Каина, потомкам Сифа.
6.Писание не упоминает , что был какой-либо запрет на вступление в брак между потомкамии Каина и Авеля, и утверждать , что человек будет лишён права на спасение только потому, что он родился от Каина, есть преступление против Бога.Помните???-"он не лицеприятен".

UNMASKER.
Возвращаясь к принципу использования понятия "сыны Божии".
Слова Христа из Иоанна 10:34-35.
34 "Иисус ответил им: "Не написано ли в вашем Законе: "Я сказал: "Вы боги"? 35 Если он назвал "богами" тех, против кого было слово Бога, а Писание не может быть отменено".
На основании этих слов понятие "боги" было использованно по отношению к тем, кто существовал с момента заключениия Завета, тех, "против кого было слово Божье".В дни Каина и сифа, не был дан Закон.Писание говорит о том, что Завет был заключён с Авраамом, Исааком,Иаковым и потомками его.Можно говорить о том, что своего рода Завет был заключён и с Адамом, как с тем,кто должен был стать отцом всех живущих после него.Но слова Христа были обращены в к тем, кто призван был стать сыновьями Отца Небесного,на основании Завета.

Понятие "сыны Бога" было использованно по отношению к ангелам ещё до конца творческого периода Бога, как об этом сказано в книге Иова.Это же понятие было использованно до заключение Завета(союза Закона), по отношению к тем, кто жил в период,"когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочерии". Тогда"сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали себе в жёны, кто какую избрал"и это стало основанием для гнева Божьего.Потому как из-за этого произошло ожесточение сердца человека.Стоит обратить внимание на то, что до этого момента потомкам Сифа не было дано указания избегать браков с потомками Каина, иначе можно было сказать как о заключении Завета, но Писание ни говорит ни слова о том, что такие указаниие были даны, не было сказано и о наказании за нарушение этих указаний.

Впервые понятие "исполины"-"сбивающие с ного", было упомянуто именно с момента появления браков "сынов Божьих"и "дочерей человеческих".Их потомство было жестоким и сильно изменило общий моральный облик живущих на земле, и это послужило основанием для проявления гнева Божьего.И этот гнев был появлен в дни Ноя, о дня Ноя и тех, кто был осуждён о содержался в "тартаре"(темнице),было сказано как о живых, именно им и проповедано Христос по воскресению его, и это была весть осуждения на основании предцендента в лице Христа.Именно"сынам Божьим" было вынесено судебное решение к осуждению тем, кто удостоился стать судьёй, он имел все(на основании личного опыта) основания вынести этот приговор.

Христос, живя на земле, общаясь с женщинами на позволял себе лишнего.Некоторые женщины проявляли по отношению к ниму внимание.Кто слезами своими омыл ноги его. и волосами вытер, кто умастил волосы его дорогим "миро", но Христос сохранил святость своего мышления.Он не позволил , что бы это повлияло на его отношения с Богом. и именно эта стойкость и стала основанием для вынесения приговора к тем, кто поступил иначе на его месте.
Доброго Вам UNMASKER.