Miri!
Цитата:
Нет, я не сводила все христианство к этому свидетельству Петра.
Уфффф... Значит, просто показалось...
Цитата:
Христианское вероучение кроме истины о личности Христа содержит еще то, чему он учил. Здесь и "золотое правило", и две наиважнейшие заповеди, и Нагорная проповедь, и рождение от воды и Духа. Да много еще чего. И обо всем этом я узнала именно из Писания.
Да, "христиане - люди книжные" - говорили в первые века...
Цитата:
Больно мне слышать, что оно в чем-то недостаточно.
Само по-себе Писание - это чёрные буквы на белой бумаге! Нужно толкование! Деян 8.31 А ЛЮБОЕ толкование - это Предание. Св. Писание записано Церковью для себя - это запись, фиксация Предания, т.е. живого общения с Живым Богом. Сначала ветхозаветной церковью, потом новозаветной. И понять Писание можно лишь в Церкви - месте встречи человека с Богом, тем Самым, Который эту Церковь основал...
Как же темы-то переплетаются... опять про Предание...
Цитата:
По поводу мест Писания о Святом Духе -
Цитата:
Неужели Святой Дух ЗАМОЛЧАЛ после написания последнего слова в Новом завете

Думаю, что Дух не замолчал. Просто действие его несколько видоизменилось с завершением Писания. Ведь и количество пророков, чудес в Первой Церкви тоже постепенно уменьшалось.
Ой, а вот с этого места давайте поподробнее... Как это "действие Духа несколько видоизменилось"? Что же с Ним случилось после того, как апостол Иоанн написал последнюю строчку Откровения? Где-то здесь, на форуме, или в литературе ОСБ я встречала такую любопытную мысль, что де пророчеств и чудес нет сейчас и вообще как апостолы умерли, всё это заглохло... А как там это обосновывается? Просто жуть как интересно...
Цитата:
И еще такая мысль. Если Предание ТАКЖЕ Богодухновенно, как и Св.Писание, то почему оно не вошло в Канон, не стало Библией?
А зачем?
Цитата:
Видимо, церковь даже в те давние времена понимали разницу в Духе между посланиями Ап.Павла и трудами Златоуста. Иначе была бы сейчас наша Библия наподобие Талмуда - библиотекой томов в сто.

И сейчас разницу понимает!
Цитата:
Цитата:
Верить Писанию конечно нужно, но зачем же от апостольского Предания отказываться?
Не надо ни от чего отказываться, если написано это во славу Господа и в помощь верующему.
Просто нужно понимать, что Писание богодухновенно, и заслуживает абсолютного доверия, на нем можно строить. А Предание - нечто иное. Оно не безошибочно, Вы ведь и сами это знаете. Многие Отцы Церкви, ранее заслуживавшие доверия, впоследствии осуждались за отдельные учения.
Поэтому и расстраивает меня это негласное приравнивание.
У меня такое ощущение, что для вас Писание существует отдельно и Предание существует отдельно. Ну, может местами где-то и соприкасаются, "в помощь верующему"...
Для меня же Писание и родилось из Предания и ЖИВЕТ в Предании.
Такая вот получается разница... И неизвестно, что с ней делать...
Уже несколько раз, даже тут, на форуме, сталкивалась с интереснейшим фактом. Толкую я, скажем, некое место Писания одним образом (по своему, православному Преданию и св. отцам), а некий человек толкует иначе. Спрашиваю: откуда такое толкование? Указывают некий источник. Спрашиваю: так это ваше Предание? В ответ: НЕТ, НЕТ, НЕТ у нас Предания, только Писание.
Короче, хоть стой, хоть падай, а без Предания никуда (даже если очень хочется, а без него никак не обойтись...)
