Я и сам раньше частенько, когда "приперали к стенке" заканчивал беседу расхожим выражением "сам дурак". Это позволяло мне осознать, что проиграл и одновременно "выйти" без этого признания. Ты же ведь согласен с тем, что, опять таки П. Павлов (R) - "Абсолютность Истины для тебя, зависит от того, какой стороной она к тебе стоит". Ведь Солнце можно считать полезной звездой дающей жизнь... Но попробуй это скажи себе, когда ты на грани высыхания на экваторе при 64 по Цельсию? Истина всегда прикладывается тобой. Или есть какие-нибудь еще соображения?

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

Я тебе благодарен за то, что ты знаешь за меня, что я хочу. Скажу тебе прямо - ответ, нет. Я хочу получить от тебя простой ответ на вопрос - ЛЮДИ ВО ИМЯ ИИСУСА ХРИСТА УБИВАЛИ БЕЗВИННЫХ ЛЮДЕЙ ИЛИ НЕТ?
я не вдаюсь в оценку и причинность. просто Да - убивали безвинных людей. Или - нет,.... После такого честного ответа, можно будет говорить дальше. В противном случае это обыкновенный треп на тему того, кого и так ясно что...

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

OlegOlegov, я тебе не школьник. Про солнышко мне рассказывать )) и непостоянство истины. И когда эта - по твоему "несуществующая истина" стоит ко мне попой. То я точно и истинно знаю что мне попа. И это истина ))
И к тому же с чего ты решил что я говорю о всех. Я говорю о себе.
Почему ты решил что я должен согласиться с тем чего нет. По вопросу истины. И что по твоему Бог соучастник и лидер движения уничтожения людей. Тогда зачем он их создавал и тебя тоже и МЕНЯ тоже.
Соображений море, и я не говорил "сам дурак". Прения продолжаюЦЦа...

_________________
Язычник.

OlegOlegov, если во имя твое "OlegOlegov" грохнут кого либо.
То значит во имя твое УБИВАЛИ БЕЗВИННЫХ ЛЮДЕЙ ИЛИ НЕТ?
Так же и с Богом. Это не аргумент...
Есть соображения?

_________________
Язычник.

= Школьником я тебя не называл. Сам назвался. Я тебе простой пример приводил, чтобы было наглядно.
= Я не решил что ты говоришь за всех. Ты написал, что "OlegOlegov, в опщем и целом ты хочешь на Бога и Христа повесить все убийства во имя их?" и ответил сам же "Я думаю не стоит!". Т.е. ты за меня решил, что я хочу. Но как ты узнал, что я хочу именно этого?
= Очено содержательная беседа получается когда один задает простой вопрос, на который можно ответить "Да-Нет", а второй спрашивает не отвечая о том что думал третий делай что-то. Непроизводительно...
= И наконец, про "попу". Ты истинно знаешь, что "тебе попа". Но это истина только для тебя. Для меня то же самое не "попа", а "передок", к примеру. На мой взгляд это и есть "относительность абсолютной истины". Т.е. истина абсолютна только по отношению к конкретному человекую. или нет?

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

По факту убийства это будет фактом. Во мое имя OlegOlegov кто-то убил вот этого человека. Или это не факт?

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

На твой вопрос по поводу убийств во имя Богов - да убивали и убивают. И винных и безвинных. Но это не действующий для меня аргумент. Боги, как и ты, тут не причем если они не соучастники или заказчики.
ФанатизмА рулит.

По поводу истины - да она относительна, но существует. А ты написал что она абсолютно отсутствует ))

_________________
Язычник.

1= наконец то ты признал простой факт, (хотя и вновь попытался ...) ВО ИМЯ ИИСУСА ХРИСТА УБИВАЛИ ЛЮДЕЙ
2= где я так написал?

мне понадобилось несколько страниц, чтобы ты признал очевидный факт, что во имя богов убивали и убивают. если я так буду с тобой далее так беседовать... хотя это скорее не беседа, а попытка защитить свою внутреннюю веру. я принимаю от тебя, что ломать внутреннюю веру человека очень плохо. оставляю тебя с ней. пользуйся и наслаждайся ею. И да пусть она тебе да поможет Быть!

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

свое Абсолютное отсутствие

_________________
Язычник.

И что в этом является ложью?

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

OlegOlegov, к чему это?
Ты сказал твоя истина не существует. Значит ты ее не нашел.
Я ищу, не мешай мне ее найти.

Ты задавал мне вопросы. Я ответил, теперь выложи аргументы. Тада будет мазёва.

Кста, твои доказательства про то что во имя Богов убивали - НЕ ТРЕБУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Историю почитал и хватает. А в новой истории фаны убивают звезд и во имя звезд ))
Насколько времена переменились ))

_________________
Язычник.

Я вообще, как ты заметил, ничего не говорил и уж тем более не мешал искать тебе что-то. Это сказал П. Павлов. При этом Сама Абсолютная истина Абсолютно точно знает про себя, что ее Абсолютно не существует. Поясню тебе, если не очень понятно: любая истина есть продукт работы ГМЧ, как только ты думаешь, что утро хорошее, я думаю, что оно ... другое. И ты и я правы, но утро живет вне зависимости от нас по своим, не известным нам законам. Поэтому то что мы о нем думаем является правдой только в наших головах. Аналогично происходит и с верами в богов. Ты уверен что бог существует, но другой уверен в противоположном. Ты уверен, что истинный бог твой, но другой, что его. Ну и так далее. Причем, временной отрезок людского думывания не позволяет тебе догадаться о том, .... нет! не о том, что Бога нет! Время все равно не позволяет тебе догадаться, что все бессмысленно. И в этом есть прелесть первенства. Каждый чел, и ты в том числе думаешь, а вдруг Бог откроет тайну мне? Так думает каждый ребенок слушая сказку, а вдруг....
Смысл весь в том, что Бог является только тогда Богом, когда он Силен и Страшен, и это видно на примере СИ и их Бога.
АИ ты абсолютно точно не найдешь никогда. Истину устраивающую тебя - ты уже нашел, но она оказалась с "червоточинкой". Щас ты решаешь, остаться при старой, указав своему мозгу, что это бриллиант, или же объявить старую ложной, взамен вложив в голову нового бога. Но бога нового изобрести ты не способен, поэтому ты обречен выбирать из того, что тебе предложат. Таким образом ты опять попадаешь в замкнутый круг управления тобой, хотя и сохраняешь вид поиска абсолютной истины. Успеха тебе в поисках нового Пастыря. Ведь по сути, новая АИ в твоей голове будет не чем иным как набором разрешающих и запрещающих инструкций придуманных кем-то, когда-то, но обязательных для исполнения лично тобой. Т.е. ты добровольно идешь в другое стадо, Пастырь которого тебя устраивает набором управляющих функций.

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

Валера! Ты Гений! Ты в каждой буковке подтверждаешь Закон Толпы! (открыл кстати не я, чтоб на меня "балоны" не катил ты).
каждый индивид в толпе будет защищать своего бога до последнего аргумента, как бы абсурден он не был. просто ему страшно потерять бога в толпе. потерять бога в одиночку легко, но тогда надо будет отвечать за содеянное, а это могут единицы.

Вот посмотри - ты признал простой факт, что ВО ИМЯ ТВОЕГО БОГА ИСУСА ХРИСТА УБИВАЛИ БЕЗВИННЫХ ЛЮДЕЙ но вместо того чтобы задуматься над этим УЖАСАЮЩИМ ФАКТОМ ты направляешь свои мысли что и во имя других убивают. так тебе становиться легче. ты забываешься... Ведь если думать о РЕАЛЬНОСТИ УБИТЫХ ВО ЕГО ИМЯ ты еще не долго будешь верить в него, а замены нет. ну не Будда же или Аллах? Вот ты и защищаешь его до последнего, переводя фокус внимания своего мозга на другие убийства. Ты думай просто о своем Боге-уби... или Боге-не уби...

Это уже конечно не закон толпы, это Закон сохранения Веры. Он в частности гласит - чтобы ни делала моя вера, другая вера еще хуже. И это факт не требующий доказательств. Челу в толпе надо иметь сравнительный образ, а не логический, что ты и достигаешь переводя разговор с убийств во имя твоего бога, на убийства фанатов. Закон суров, ноо.. это закон.

_________________
"Прелесть Абсолютной Истины в том и заключается, что она Абсолютно точно знает свое Абсолютное отсутствие". П. Павлов (R)

OlegOlegov, признай тот факт, что реальные убийцы люди. А не Боги! ЛЮДИ ОШИБАЮТСЯ и убивают!
Ты посчитай сколько чел погибло по вине ошибок закона. Ты еще долго не будешь верить в него! ))
И ты тоже в каждой буковке подтверишь закон (своей)толпы... И что теперь съехать на необитаемый остров? Подставь слово "закон" вместо слова Бог.
А далее по тексту -"Вот посмотри - ты признал простой факт, что ВО ИМЯ ТВОЕГО БОГА ИСУСА ХРИСТА(ЗАКОНА) УБИВАЛИ БЕЗВИННЫХ ЛЮДЕЙ но вместо того чтобы задуматься над этим УЖАСАЮЩИМ ФАКТОМ ты направляешь свои мысли что и во имя других убивают. так тебе становиться легче. ты забываешься... Ведь если думать о РЕАЛЬНОСТИ УБИТЫХ ВО ЕГО ИМЯ (Российского ЗАКОНА) ты еще не долго будешь верить в него, а замены нет. ну не Будда(Китайский закон) же или Аллах(Арабский ЗАКОН)? Вот ты и защищаешь его до последнего, переводя фокус внимания своего мозга на другие убийства. Ты думай просто о своем Боге-уби... или Боге-не уби..."

Ты судье и преступнику скажи не уби...
OlegOlegov, что или кто твой бог?

_________________
Язычник.

Хорошая тема, мне понравилась. Только говорить о ней очень сложно.

Они представляют себе Бога как тварного. Некий материальный или духовный объект, который есть "вещь" (в философском смысле). Такой религиозный материализм сразу же заводит в тупик. Бог становится фантазией в голове, и на деле воля Бога подменяется волей людей.

Образы Бога - совсем другая опера.

Ну, если отборосить религиозный материализм, то тут есть три ответа:
Есть точка зрения что Бог это некое полное всеприсутствие. Он максимально реален во всем.
Есть точка зрения, что он есть некий "призрак". Который в целом потусторонен, и раскрывается где-то на границах нашей жизни, как присутствия.
И есть точка зрения, что слово Бог это символическое имя для некоторой сущность, которая раскрывается только если искать сущность всех вещей. В этом смысле человек сводится к той же самой сущности, что и Бог.

Не очень понятно, что ты этим хочешь сказать.

Это нельзя ощутить или увидеть в чем-то отдельном. Это во всем, и это ни в чем в особенности, если брать событие изолированно.

Реальные действия, направленные на благо человечества - это божья справедливость.

Праильнее было бы спрашивать о том, в каком отношении религии людей находятся к Богу. А не мерять Бога по религиозным меркам, или искать его вне этих мерок, что по сути тождественно.

Ну так это нормально. Человек может поклоняться Богу только загнав его в определенный образ. Без образов нет и поклонения, как ты и сам пишешь: "Так что на это момент мы сами создаем представление о Боге и этому представлению о Нем поклоняемся!". Только это - нормально. Кроме того, никто не ставит вопрос таким образом: поклонение любой ценой.

Представление о том, что люди решают свои проблемы - это по большей части иллюзия. И делать из Бога problem-solver'а значит оставаться в этих же иллюзиях. Жизнь это не бесконечный поток проблем, которые человек решает как рабочий стоящий у конвейера все время завинчивает один и тот же винт.

Термины "сущий", "небеса" и прочие - это просто образы для представления Бога. Более того, за этими образами нет никакого "Бога самого по себе". Такое представление ("вот он сам Бог, сам по себе, тут со мной, мой Бог, который мне обещал, который меня любит" и т.п.) это просто еще один образ, который имеет смысл только как инструмент поклонекния.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе