ну не снизу ведь!? )))

_________________
пока еще не добежал..

Не вдалбливают, а рассказывают.


Кто тебе это сказал? Диакон Кураев?
Находят доказательства. И чем дальше, тем более веские.

Что ты говоришь! Между рассказом и ОБУЧЕНЕМ есть существенная разница, там буквально заставляют зубрить эту чушь. И ставят оценки за точность зубриловки. А если ты не так думаешь, еще и родителей вызовут, предварительно влепив кол. Работал я в школе, знаю как это делаеться. Прошедший школу на отлично, перестает думать сам, предпочитая хабать из чужого корыта. Так что школа, в нынешнем своем виде настроена на "производсво" винтиков для системы, где твое мнение ни кого не интересует.

Да о доказательствах уже более 100 лет трубят, но почему-то потом об этих "доказательствах" предпочитают молчать в тряпочку.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ты прав.
Но это упрек к школе. А вовсе не к теории Дарвина.
Вот введут ОПК в обязательном порядке - и тогда посмотришь, что будет с детьми, оспаривающими догматы.


А почему же я знаю?

Недавно человека обьединили в одно семейство с шимпанзе, гориллой и орангутангом. Так как эти трое генеалогически не ближе друг к другу, чем к человеку и его вымершим сородичам.

P.S.
Я понял, как получается, что я знаю, а ты не знаешь.
Это хорошо описал Оруэлл в эссе о "приверженцах".
Приверженцы обладают удивительной способностью оставаться в неведении насчет неудобных фактов.
Например, те, кто в Англии громче всех ругал немецкие концлагеря, умудрились ни разу не слышать о том, что концлагеря были и в СССР.

neotel, максимализм - зло
Ты проэцируешь теплое на мягкое.
Твое неприятие теории на факты.
А это разные вещи.
Когда отвергают теорию - это просто другое мнение
Когда отвергают факт, установленный опытным путем, с подтверждаемой технологией - это уже фанатичное невежество.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Еще раз повторю. Наука может определить качества животных, проявляемых в их действиях(напрмер совы ночью хорошо ореинтируются и видят, зрение орла способно заметить мышь с растояния нескольких сотен метров, летучие мыши, в качестве ориентации используют ультразвук). Это факты которые я не опровергаю, я не могу согласиться с теми, кто пытаеться на этой основе расказать как животные воспринимают мир. С точки зрения науки, единственный способ - экспериментально "вжиться" в шкуру животных, или прочитать их мысли. Но если одно неосуществимо то другое будет отвергнуто официальной наукой как шарлатанство. Потому и говорю, что утверждение кого-либо о том что он ЗНАЕТ как видят животные и как они воспринимают мир - и есть ахинея, его личные домыслы(тем более ничего общего с наукой не имеющие).

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Так что ты предлагаешь Энвер - закрыть глаза на что происходит в мире, обложившись догматами как стеной, дабы никакой враг не прорвался?
И надеяться что все обойдеться?
Не думаю что это хорошая идея. Так или иначе приходиться обращать внимание на то что происходит, и отвечать на вопросы, которая жизнь задает. И все оказываеться не так однозначно, как пологаешь на первый взгляд. Потому и ищешь ответы, чтобы не свихнуться от неувязок между пониманием мира и те что видишь.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Я вроде понял о чем ваш спор.

Призову на помощь Карла Поппера.

Что такое научное утверждение?
Утверждение является научным, либо если оно доказано, либо существует способ как его опровергнуть.

Утверждение "животные не мыслят" - является научным. Ведь, может быть, будет поставлен опыт над животным, в ходе которого станет ясно что оно мыслит.
А утверждение "животные мыслят" - ненаучно (по крайней мере, покамест). Потому как сколько ни тверди о примитивном образе поведения животных - всегда можно будет возразить, что, может быть, они на самом деле мыслят.

В какой-то мере это как раз то о чем я говорю. Я думаю, что нет смысла останавливаться на этом моменте, т.к. мы некомпетены в данном вопросе, тем более это явный оффтоп не по теме.
Хочу определить свою позицию, для чего я запостил этот тескт. Данный текст не является моим личным ИХМО. Единственная моя цель, попробывать предложить другую точку зрения участникам форума. Дать некоторую пищу для размышления, возможность представить себе мир несколько шире чем нам его представляют.
По результатам обсуждения могу с огорчением констатировать факт, что участники темы в основном большинстве восприняли эту информацию агрессивно, с точки зрения отрицания. Т.е. подтвердили своим поведением точку зрения авторов послания(кем бы то они не были), которые несколько сомневаются в разумности человеческой расы.
Неужели мы действительно так низко пали, называя себя мудрыми обезумели? Да еще и подтверждаем сей вывод своей агрессивностью ко всему, что не вписываеться в то что мы считаем нормой.
Да люди нам еще расти и расти до заветного уровня "Homo sapiens".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ну нельзя же, в самом деле, любую чушь воспринимать серьезно!
Так и утонуть недолго.

Для краткости обьясню, почему я ни на грош не верю Андрееву с его "Розой мира".
У него есть фраза: "в некоторых звездных системах полностью победило добро, например, в созвездии Ориона". Но любой астроном скажет, что созвездия - это субьективное понятие. На самом деле звезды, которые мы причисляем к одному созвездию, далеко друг от дружки, не ближе чем любые другие звезды; но если смотреть именно с Земли, то визуально они получаются близко.
На основании этого прокола я и вынес вердикт:
Автор - больной человек, выдающий свои фантазии за правдивые данные, полученные по какому-то сверхьестественному каналу.

С этой точки зрения и Библия есть чушь, которую не стоит воспринимать всерьез. Ведь и там что-то передаеться "по какому-то сверхьестественному каналу". Кстати многие так и делают. Но правильно ли это?
Насчет твоего пасажа. Это не так очевидно как кажеться. Несмотря на расстояния между звездами возможно между ними есть связь. Да и много ли мы знаем об окружающем нас мире чтобы так уверенно говорить. Это то и есть неразумие, когда необладая информацией о чем то человек с умным лицом говорит как будто что-то знает, будучи в этом профаном.
Вот и рассуждают так люди "этого не может быть, потому что не может быть". Сколько раз такое звучало в веках? Это и Колумбу говорили, когда он искал поддержки для нахождении другого пути в Индию; Галилею грозили костром, когда он заявил "Земля круглая"; так же относились к тем кто развивал авиацию, и т.д. И что кто был прав, те кто говорил "не может быть" или те кто открывал неизведанное?
Может не торопиться с выводами?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Повторяюсь, если серьезно разбираться с любой чушью, то утонешь.
Чтобы "сенсация" получила право на рассмотрение, в ней не должно быть, как минимум, столь грубых проколов.
Сейчас пруд пруди всяких "я и Эйнштейн", написанных совершенно неграмотными, но очень мнительными гражданами. И все как один взывают к прецеденту Колумба и Галилея.

neotel, ты не слышишь ЧТО тебе говорят. Остановись, вдумайся.
Созвездие, как группа звезд - это абсолютно зависимое от позиции наблюдателя понятие.
Если с Земли Орион - группа, то с позиции Персея, эта группа будет раскидана по всему небу на 360 градусов и называть ее группой никак нельзя.
Понимаешь, о чем речь ?
Если в каких то "видениях" написана откровенная чушь - то понятно, что эти видения стоят хорошей порции травы, или грибов.
Такова Роза, и волны, и множество других "откровений", которые. кстати противоречат друг другу на каждом шагу.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Каковы критерии того, что можно назвать "чушью"? Не забываем, что для некоторых и Библия чушь, в которой противоречий выше крыши, потому и до сих пор не стихают споры по тому что означают те или иные слова и понятия(далеко не надо ходить почитайте форум). И ее писали обкурившись травы?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

В последний раз отвечаю Неотелу:

"созвездие Ориона" - это не просто что-то необычное или непонятное. Это элементарная безграмотность.