vin_ca, Да Гонсалес вообще судя по высказанным симпатиям православный. В тырнете про него лично практически инфы нет. Единственно он сам говорит что у него жинка преподает в каком то Богословском высшем учебном заведении.

Он отстаивает в своей книги ортодоксов, и тринитарные взгляды. Пишет больше о восточной церкви.

Ариан выставляет как злобных, властолюбивых и спевшихся с властью карьеристов в церкви. И я согласен с ним в оценке многих их действий.

Но в тоже время скрыть реалистичную картину он то ли не захотел, то ли не смог. И косвенно признал что и тринитарии и ариане,времени Ария и Афанасия, это по сути отступники от первоначального христианства. Когда церковь развратилась властью.

Такие нравы царили среди большинства высшего церковного руководства любого толка. Церковь оказалась не способной правильно отреагировать на милости посыпавшиеся на церковь от Константина и иерархи стали хапать власть и от светских властей и над сохристанами по полной программе, загребая обеими руками и не останавливаясь ни перед чем. Используя все методы, в том числе и гнусные.

А так же показал как вообще возникли разногласия по поводу учений. Оказывается ни в Христианских Писаниях вообщем, ни даже в записанных Деяниях Апостолов. Ни в проповеди первых христиан не было цельной картины христианского учения. Ни строго оговоренных догматов. Пока жили апостолы с этим проблем особо не было.

Потом появились труды известных нам Отцов и Аполлогетов очарованных Платоном и греческими философиями, когда возникла нужда сформулировать эти учения, собрать их в единную форму. Да еще сделать христианство интересным для образованного мира. Обозначили свои позиции те, кого впоследствии назвали еретиками.

А у тех кто читал их началось! Война между группировками.

Со временем группы приверженцев тех или иных взглядов разрастались, и после долгих и упорных, с переменным успехом боев, выявились окончательные победители, которые и писали историю, оставляя "нужные" им труды и авторитетов. Если бы в итоге победили ариане, то согласись Афанасьевцы были бы объявлены ересью. А ведь было время, когда вся церковь "проснувшись", обнаружила что полностью стала арианской.

Положение осложнялось тем, что борьба шла в основном между боровшимися за власть "верхами", как метко заметил Дао. Простой народ к обсуждению не допускался. После выбора своими епископами курса и учений, те в большинстве своем или вынужденно безропотно подчинялись, или уходили в пустыни становясь отшельниками и монахами.

Так что за все христианство во что верить, и по каким канонам жить христианству, решили и выбрали победившие в итоге на западе и на востоке группировки епископов близких к мирским властям. Имеющих власть и влияние.

домосед, а ты не пробовал почитать историю буддизма, к примеру?
Так, ради интересу...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV, Было дело. Оченно раньше уважал Сидхартху Гуатаме, даже одно время до СИ увлекался течением дзен (пустота), а что?

Я имею в виду не учение, а историю буддизма. К примеру, распространение идей и учения буддизма в Индии, Китае, Японии и проч. странах... чем это распространение сопровождалось, как происходило...
Весьма интересно.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Но во всей этой истории есть одно существенное НО.

Арианство никуда не ушло. Идеи Ария более просты, более логичны в обывательском понимании, более рациональны. Следовательно куда проще верить, так как верили Ариане. К тому же было время когда Ариан было очень много и они представляли собой куда большую политическую силу, чем христиане, верующие в троицу. Логично было бы представить, что при таком раскладе должны были победить ариане. Однако этого не произошло. Получается, что философия и теология победила политику и армию. Теоретики победили рационалистов.

_________________
"Ходит дурачок… "

точно.

В идеях Ария нет ничего нового, ни-че-го... И это главная причина поражения.
Всё, что в арианстве есть - есть и у иудеев, и у язычников... И потрясающая новизна Благой Вести, благодаря которой апостолы перевернули весь мир, "улетучилась" из арианской его версии, такой понятной язычникам и такой близкой иудеям...

ИМХО, победили те, кто меньше боялись гонений, мучений и смерти за свою веру... Их было мало, но их числа хватило, чтобы молчаливое большинство народа пошло за ними... а за народом и власть.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

А ты историю христианства читал? ВСЕ зависело римских императоров.

Если император тяготел к арианству - выигрывало арианство,в арианских церквях был мир и единство.

Если тяготел к афанасьевцам, то выигрывали афанасьевцы. И то с натяжкой, потому что начинали грызьтся между собой о точных формулировках троицы.

Так что говорить: "Теоретики победили рационалистов" беспочвенно и ошибочно.

Такой взгляд выгоден православным, они его культивируют и навязывают всем.

Вот что пишет Гонсалес:

Богословские споры велись в христианстве с самого начала. Во времена Павла животрепещущим вопросом были взаимоотношения между обращенными иудеями и язычниками. Затем разгорелась полемика, связанная с теориями гностиков. В III веке, когда епископом Карфагенским был Киприан, главной темой обсуждения стал вопрос о восстановлении малодушных. Все эти споры имели определенное значение и часто бывали жаркими. Но в те ранние века победу в таких спорах одерживал только тот, чьи доводы звучали убедительнее или чья жизнь была образцом праведности. Гражданские власти не обращали особого внимания на богословскую полемику в церкви, поэтому противоборствующие стороны не пытались взывать к ним, чтобы положить конец спорам за недостатком богословской аргументации.

После обращения Константина обстановка изменилась. Теперь появилась возможность для разрешения богословских споров обращаться к государственным властям. Империя была крайне заинтересована в сохранении единства церкви, которая, как надеялся Константин, должна была стать "связующим началом империи". Вследствие этого государство вскоре начало использовать свои властные структуры для сохранения богословского единства среди христиан. Зачастую подавленное таким образом инакомыслие действительно могло представлять собой угрозу для правильного понимания христианского послания. Однако, не будь вмешательства имперских властей, возникавшие вопросы, вероятно, вполне можно было решать, как в прежние времена, - в долгих спорах, в результате которых приходили к согласию. Но появились иерархи, которым претили долгие, не дававшие определенности дебаты и которые при поддержке имперской власти сами принимали решение, кто прав, а кто нет. В результате многие инакомыслящие, чтобы убедить оппонентов в правильности своих взглядов, стали обращаться не к церкви, а к императорам. В конечном счете богословские споры обернулись политическими интригами.

Яркий пример этого - полемика по поводу арианской ереси, начавшаяся как местный конфликт между епископом и священником и разросшаяся до таких пределов, что вынужден был вмешаться Константин, - в итоге все вылилось в политические махинации, в ходе которых противоборствующие стороны старались уничтожить друг друга.

От себя добавлю, что как ариане, так и афанасьевцы, стремились заручится поддержкой императоров, и те кому удавалось привлечь императоров на свою сторону - выигрывали. Так с переменным успехом, борьба длилась долгое время. Пока в итоге не "выиграли" Афанасьевцы, В кавычках, потому что их взгляды со временем долго пересматривались и видоизменялись.

и смех и грех ))))
новое, что принес Иисус это учение о Троице? )))))
если уж на то пошло, то Троица это так же весьма упрощенное представление о Боге
у ряда древних народах мировоззрение о духовном мире куда более сложное, чем в христианстве, а Троица блекнет перед их знаниями

ага )))
только вот жизнь показывает, что добро не может долго сопротивлятся злу. Оно либо уходит в сторону, либо начинает подражать злу
а твои рассуждения и рассуждения vin_ca не более, чем красивая мина при плохой игре ;)

romiros, В точку. Что и произошло.

ИМХО Бог рассудил чему быть, а чему нет и раз арианство проиграло, то в этом виднеется десница Бога.

Касательно истории.

Домосед, ты начни с апостолов. История еще та. Ни о каком единстве между ними не может быть и речи, друг друга обличали, Петр и того 3 раза предал Христа. Ты подумай над этим, может история христианства тебе покажется в другом цвете.

_________________
пока еще не добежал..

мдааа.....а потом Энвер возмущается, почему гибнут невинные в катастрофах, а вот и ответ...десница Бога

Да, десница Бога, представь себе.

_________________
пока еще не добежал..

ну так чего тогда сомнениями терзался, если это воля Божия?

Уже не терзаюсь.

_________________
пока еще не добежал..