Текущее время: Сб авг 29, 2026 9:13 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 639 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 43  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 3:29 pm 

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Начну с 3-го пункта. Об исторических законах. Пока просто тезисно.

Существование этого термина в исторической науке есть скорее дань моде, по которой любая отрасль знания призвана стремиться к построению, существующему в естественнонаучных областях – математике, физике.
Когда-то, в эпоху процветания идей рационализма, всерьёз верили, что всё человеческое знание будет построено по этому образцу. Следуя этому поветрию, и начали говорить о законах истории, законах психологии, законах эволюции и проч. Однако ожидания не оправдались. Мы сегодня не знаем законов истории, как не знали их и сто лет назад. Не знаем законов психологии. Не знаем законов эволюции.
Надо отдать должное, что во всех этих отраслях знания людьми опытно подмечены некоторые ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Скажем, в истории много важных закономерностей нашел Тойнби, тот же Гумилёв. Но ЗАКОНОВ в том смысле в котором мы их имеем в естественных науках НЕ НАШЁЛ НИКТО.
А между подмеченной закономерностью и точным законом такая же разница, как, например, в военном деле между стрельбой из пушки «на глазок» и стрельбой с использованием расчета траектории снаряда по ЗАКОНАМ баллистики.
Здравые историки это хорошо осознают. Например, «Лекции по истории древней церкви» Болотова и начинаются с вопроса о том, что, собственно, наукой то историю можно назвать только в ограниченном смысле. Он даже использует такой образ, что мы, историки, говорит, не строим больших мостов между эпохами, а только, говорит, маленькие, скромные арочки между соседними событиями. Связать, скажем, особенности правления Иоанна Грозного с особенностями состояния государства и общества лет на пятнадцать-двадцать, от силы пятьдесят-сто мы можем худо-бедно. А вот обобщить всё, что происходило за тысячу лет на Руси и вывести ЗАКОН, который чётко бы работал как закон всемирного тяготения и давал бы возможность предсказывать события – не для нас.
Нездравые же историки (назовём их так) как раз попытались вывести эти законы, которые нам с тобой наша историчка Селезнёва на обществоведении (сейчас уже такой предмет то забыли) объясняла. Ну, помнишь, там про базис, про надстройку и всё такое. Впервые ведь на открытие всеобщих законов истории карламарла претендовал (я уж и забыл, как его точно звали).
В своё время, когда его теории были популярны, то в образованном обществе просто считалось неприличным усомниться в научности этих теорий. На такого человека бы косо посмотрели в серьёзном обществе. Сейчас же их даже смешно вспоминать.
Но, смех смехом, а попытки применения на практике этих «законов» обошлись человечеству во многие миллионы жизней.
Даже в математике, если ты знаешь, попытки убрать субъективный элемент познания и свести всё к законам (аксиоматический метод, теория множеств и т.д.) с треском провалились и никто ою этом больше не мечтает после открытия теоремы Гёделя, скажем. В математике всё больше сводится к прагматическому подходу к познанию.
А ты - про историю....Выдумки.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:15 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Здравствуйте, Василий! Продолжим?
Цитата:
То есть речь должна идти только о беззакониях, творившихся в мировой истории при фактах незаконной узурпации власти. И, естественно, мы не будем класть на одну чашку весов ВСЕ дворцовые перевороты, бунты и восстания, а на другую ОДИН большевицкий переворот. Это, сами понимаете, будет немножко несправедливо.

Мы будем брать ОДИН ЗА ДРУГИМ все эти исторический случаи узурпаторства и КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ сравнивать с большевицким переворотом в части беззаконий. Тогда мы и сможем только непредвзято выяснить – кто в истории БОЛЕЕ ВСЕГО претендует на позицию «злодея-беззаконника» в данных словах святого Исидора.

Вот такая программа. Согласен – трудная. Но полезная и отрезвляющая.



Опять вы с вашей арифметикой! Вы на каких весах собираетесь тяжесть беззаконий взвешивать, или количества убийств и зверств сравнивать будете арифметически? И это будет у вас НЕ-ПРЕД-ВЗЯТОЕ выяснение?

Если вам так хочется, сравните революцию и террор (с обеих сторон) во Франции во время тамошней революции и в России (соотнося МАСШТАБЫ стран). Мне это не столь интересно, как вам... Потому что дело-то не в этом! А в другом.

Вы настаиваете на том, что если свергается монархия, то это беззаконие, а если один монарх, путем переворота встаёт на место другого, то никакого беззакония нет, так... смена одной Богом установленной царской династии на другую, тоже Богом установленную... Можно подумать, вы различаете законную узурпацию царской власти и беззаконную. И вам совершенно без разницы, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ льется человеческая кровь. Убийство – вот настоящий грех и беззаконие! И какая бы власть при этом друг друга не сменяла – грех остаётся грехом.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:21 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжаем...
Цитата:
Слов о «страхе Божьем» у меня в данном случае не было, как видите. А «благоговение», скажем, по «Полному церковно-славянскому словарю» протоиерея Г.Дьяченко имеет более широкое значение, чем «страх Божий», во всяком случае, это не синонимы. Иначе, зачем в этом словаре тогда было бы приведено ТРИ значения слова «благоговение» - благочестие, страх Божий и глубокое уважение.
Я имел в виду третье значение. Интуитивно. Это подтверждается и тем, что РЯДОМ с благоговением я упомянул и уважение (см. мои слова).



Вот вы пишете, что в словаре Дьяченко слово «благоговение» имеет три значения:
- благочестие
- страх Божий
- глубокое уважение.
Вы использовали его в значении «глубокое уважение», интуитивно. Ну и как я, по-вашему, могла об этом догадаться? По тому, что вы рядом написали «уважение» и получилось: «глубокое уважение и уважение»? Скорее всего, здесь подходили по смыслу первые два значения, на что я и указала прямо. Страх Божий я отношу прямо к Богу и ни к кому другому, а признаком благочестия как раз и являются внешние знаки уважения к священникам и епископам, принятые в нашей Церкви...

Цитата:
И вы должны были знать это значение, так как вы – вполне начитанный, по-моему, носитель русского языка, судя по вашим выступлениям.



Хм, да я и знаю... А за комплимент спасибо! :rev:

Цитата:
И в отношении священства я говорил не священниках как о людях, перед которыми нужно испытывать благоговение как к людям. Уж в этом то вы меня не можете заподозрить. Я говорил о ЧИНЕ священническом, и о ЧИНЕ епископском (посмотрите мои слова ещё раз), к которому вы и проявляете глубокое уважение (то есть именно - благоговение), когда обращаетесь к епископу «Владыко» (кстати, вы написали это слово с большой буквы и Антон, видимо, зачислит вас в идолопоклонницы). В данном случае ваш «Владыко» принимает от вас даже ПОКЛОНЕНИЕ, именно из-за своего чина епископского, а не из-за своих человеческих достоинств, какими бы они великими ни были. И будет принимать, пока находится в этом сане, даже если наделает массу глупостей.



По отношению ко всем священнослужителям я выражаю внешние знаки уважения и соблюдаю определённый церковный этикет (правила благочестия). Эти правила обращения традиционны для ПЦ, это часть предания Церкви, которое нельзя просто так отбросить... В письмах я пишу «Ваше Преподобие» и «Ваше Высокопреосвященство», а при разговоре обращаюсь к митрополиту: «Владыко». И положенный по этикету поклон при встрече делаю. Интересно, а вы при общении со своим епископом так не делаете? Хм...
Если вас смутила «Большая буква», то могу написать «владыко». Смысл моего благочестия (глубокого уважения) от этого не поменяется, уверяю вас ...
И как человека, и как христианина я его тоже глубоко уважаю. И многих знакомых священников и дьяконов тоже. А «глупости» делают, к сожалению, все христиане и в сане и без сана...

То, что вы приписываете мне ПОКЛОНЕНИЕ епископу (очевидно, как Богу, а то зачем было вам писать такие «Большие буквы») – остаётся на вашей совести, Василий...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:28 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Насчёт Поварнина.
Цитата:
Лучше, мне кажется, не аргументировать таким образом: "Почитай это, почитай то". Вряд ли вы будете читать всё что я вам порекомендую. А мне было бы это гораздо легче сделать, чем используя эти же свои книжки отвечать вам.



Представляю: Поварнин С. Спор: О теории и практике спора.
ОТ АВТОРА:
Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой.— Наше время и в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. Между тем нет книг, которые могли бы дать хотя бы некоторые указания по теории и технике спора. “Эристика” Шопенгауэра, являющаяся необработанным набором случайно попавшегося под руку материала,— не в счет.
Предлагаемая книжка ставит задачей насколько можно пополнить этот недостаток для лиц, совершенно незнакомых с логикой. Она является приспособленным для этой цели извлечением из большого труда автора о прикладной логике в связи с теорией спора,— труда, предназначенного для лиц, знакомых хотя бы с начатками логики. Труд этот также приготовлен уже к печати.
Теория спора — предмет совершенно неразработанный в современной науке. Естественно, что первые попытки ее разработки и популяризации не могут претендовать на какую-либо полноту. Но надеюсь, что и они не останутся бесполезными для мыслящего читателя.

Живет здесь: http://probib.narod.ru/social/povars_spor.html

Очень прошу – ознакомьтесь, хотя бы бегло... Уровень нашей дискуссии сразу возрастет на порядок...

Цитата:
Если вы имеете претензии к моему способу ведения спора - обоснуйте свои претензии, ссылаясь на того же Поварнина. Чтобы мне было ясно - в чём конкретно я провинился.


Имею, имею, но не скажу... :neutral:

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:30 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Цитата:
Насёт термина "неологизм" вы неправы - он необязательно означает слово выдуманное кем то совсем недавно или непосредственно в беседе.



А вы, стало быть, правы? А что «неологизм» обязательно означает?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:38 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Цитата:
Скажем, фараон был не образом Бога Ра для своих, а собственно просто был богом.

Вот-вот, был богом. А Моисей этого «бога» опустил... туда, где его место... человеческое...
Цитата:
А на самом деле он был образом (иконой) единственного, хотя и неведомого египтянам Бога. Как и все законные цари и князья народов.

... и геноцид еврейского народа производил с убийством множества младенцев. К благу государства египетского, он ведь законный царь.
И кровожадные ассирийские цари были тоже «иконой единственного Бога», и цари майя и ацтеков, приносившие человеческие жертвы и цари ханаанские, делавшие то же самое... Ведь не это главное, главное, ПО-ВАШЕМУ, а что они законные ЦАРИ и их власть прямо от Бога, да и сами они боги, по «царской благодати»... :wink:
Да-а-а-а-а-а... Далеко заводит сакрализация царской власти, далеко... :(
Цитата:
Просто образы (иконы) бывают разные - одни хорошие, другие плохонькие. Поэтому Бог сказал Моисею, что он будет вместо Бога и фараону.

Ага, «царская благодать» все грехи покрывает... Главное – вовремя престол занять... :wink:
Цитата:
Христос в Писании часто называется Царём царей и Господом господствующих, то есть Царём над царями и Господином над господами.

Это верно. Так и есть.
Цитата:
Понятно, что своими действиями с фараоном Моисей и показал прообразно Христа именно как Царя царей. И понятно, что по указанию Бога он был вместо Бога и для фараона. Это никакая не аллегория, а действительное представление, прообразование Моисеем Христа.

Это только вам «понятно»! И тогда, при Моисее, Христос ТОЖЕ был Царь царствующих и Господь господствующих, Его власть и силу мне просто смешно сравнивать с силой фараона. Так что – НИКАКИХ прообразов тут нет и в помине. «Истинно, истинно говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я есмь» Ин 8.58.
Вы писали ранее:
Цитата:
Сам Бог ЛИЧНО усвоил Моисею царское служение как ОБРАЗ царского служения Христа.
ГДЕ Бог сказал Моисею: «ты – царь и служение у тебя царское»???
Моисей – пророк Божий, он говорит Его слова, а не свои. Фараон не слушал его, потому что не верил в его Бога! Он сам был для себя богом...
Цитата:
Ваше же толкование слов "будешь ему вместо Бога" в отношении фараона хромает. Если для фараона Моисей "был вместо Бога" в смысле "показывал ему его истинное место", то каким образом Моисей "показывал истинное место" Аарону? Ведь в отношении него те же слова сказаны.
Аарон – «уста Моисея», он не избран Богом точно также как Моисей (Исх 4.10-16 и Исх 18.19). Есть разница и разница значительная... Числ 12.15.

Цитата:
Да и дело даже не в этом. Ведь речь шла только о том, что вас сразили слова митрополита Дионисия царю Иоанну Грозному"Цари нам вместо Бога".
Я просто показал, что это выражение имеет библейский контекст. И очевидно, что митрополит Дионисий говорил именно в этом контексте. Причём его речь совсем никого не удивляла из присутствующего духовенства так как она удивила вас.
Митрополит Дионисий свободно обращается с этой библейской аллюзией на Моисея, что показывает в каком смысловом поле для русских православных времён Иоанна Грозного существовало понятие "Царь". И я ближе к этому смысловому полю чем вы.

«Библейский контекст», «библейская аллюзия», «смысловое поле»... Это «очевидно» опять таки только вам. Митр. Дионисий своими словами показал очень точно, кратко и ёмко: куда может завести сакрализация царской власти... к ОБОЖЕСТВЛЕНИЮ царя. Кое и наблюдалось в обилии у всех языческих народов...

Цитата:
Когда вы рассмеялись над этим выражением митрополита Дионисия - вы рассмеялись то на самом деле над неотъемлемым элементом древней русской (а на самом деле византийской) православной традиции.

А вы мой смех слышали? Может он у меня "сквозь слёзы"?
Цитата:
Этим элементом является восприятие православного Царя как наместника Бога, да и вообще царя.

Царь – наместник Бога, Папа – наместник Бога... А разница-то в чём? Сакрализация-то одинаковая и тут и там... Цезарепапизм, папоцесаризм... Политика, власть, сила, государство, империя...
Разве В ЭТОМ православие? В этом распятый и воскресший Христос?
Может для вас и в этом, а для меня – В ДРУГОМ!
Цитата:
Это всё показывает, что никакого нового богословия я не выдумывал.
Всё это давно уже было. Новое оказывается хорошо забытым старым.

Да, и старые ереси иногда проявляются под новыми именами...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:40 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Цитата:
Дело ведь не в том совсем - одни протестанты в РБО или нет.
Дело скорее в том, что и протестанты и праовславные имеют дело с одним и тем же, всем известным текстом Писания.
И ссылаться можно на всё что угодно, только разумно.

А что значит «ссылаться разумно»? Да ещё на «всё, что угодно»?
Просто интересно...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 9:46 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Цитата:
А насчёт "Радостной вести", так даже само название этого перевода уже говорит о идеологизации. Это ведь они так слово "евангелие" с греческого перевели. А для православных, не оторванных, конечно, от своей культуры, давно известно, что Евангелие - это не просто радостная весть, а БЛАГАЯ весть. Радостная весть - это когда тебе сообщили о повышении зарплаты, например.


Ага, стало быть, слово «радость» для вас уже оторвалось от русской культуры, а слово «благость» - не оторвалось... Вот только интересно мне, почему мы вместо «благостыни» говорим «добро», а вместо « благоутробия» - «милосердие» или «щедрость»? Или это тоже "риторический" вопрос?

Вот как РБО это слово объясняет:
Радостная Весть (греч. эванге́лион) – первоначально так называлось радостное известие, за которое человек, его принёсший, обычно получал подарок. Позже стало употребляться в значении «радостная весть о том, что Бог дарует человечеству спасение», а также «проповедь о том, что Бог спасает мир через Христа».
Цитата:
Это, кстати, и к вопросу - зачем нужен для чтения Библии и молитв не просто современный русский, а что-то посолиднее. Современный русский становится всё более годен только для тусовок в кабаках.

Значит мы с вами тусуемся (общаемся) в кабаке :drinks: (на здешнем форуме). :new_russ: С чем вас и поздравляю! Так за что пить будем? :alc: За торжество православия? :lol:

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 10:09 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжение...
Цитата:
Я разве написал, что апостол чего-то "требует"? Я просто написал, что апостольская просьба первыми христианами, естественно, рассматривалась не просто как просьба обычного человека, а как нечто более серьёзное.

Так она и до сей поры воспринимается также и исполняется. В великой ектенье, на каждом богослужении, вся Православная Церковь молиться:
- о самой себе (о предстоятеле, клире, народе Божьем)
- о богохранимой стране, всём народе и властях её (а в сугубой ектенье ещё добавлено – да тихую и безмятежную жизнь проведем во всяком благочестии и чистоте)
- о конкретном городе или селе, и всех живущих в них по вере
- о благодатной погоде, урожае, мирных временах
- о спасении путешествующих, болящих, плененных...
- и т.д.
Просьбу апостольскую исполняем? Исполняем. За власти молимся? Молимся.
Цитата:
Моя "богословская система" эта вовсе не моя и в ПЦ она давным давно существует, только забыта, предана забвению ревнителями независимости Церкви от государства и государства от Церкви. Праведная власть всегда у христиан превозносилась и чтилась как очень важное приобретение. А вот ваша попытка доказать, что для христиан праведность власти неважна, наоборот не имеет никаких корней. Это как раз - богословие-новодел. Да это и не богословие. Просто набор вредительских идей, не вами пущенных в церкви в оборот, конечно, и не обладающих ни единством, ни систематичностью, ни историческими корнями.
Для христиан важна праведность каждого конкретного человека, даже если он и «при власти» находится... Потому что спасается или гибнет конкретный человек, а не абстрактная «власть».
Цитата:
Доказательства того, что молитвы за власть православные считали делом НАИВАЖНЕЙШИМ, можно найти в любом дореволюционном молитвослове.
У моей знакомой бывшей СИ сохранился от бабушки такой молитвослов. Там утренние молитвы - буквально несколько абзацев, коротенькие, но молитвословие о Царе стоит на первом месте среди молитвословий о других людях.

А в доникейские молитвословы вы не заглядывали? А жаль... :D
По чину им и честь... и см. выше про ектеньи.
Цитата:
А уж о том, что такая важность молитв за Царя объяснялась православными их естественным желанием "тихого и безмятежного жития во всяком благочестии и чистоте" найти можно немало свидетельств. Обращайтесь если надо.

Мне и так ясно как важно молиться за власти, без ваших примеров... А то, неровен час, попадётся «помазанник-антихрист»... типа Петра 1 и всё – пиши пропало... только и останется, что бежать в леса... спасаться...
Цитата:
Ваша же трактовка слов апостола "прежде всего" из 1 Тимофею 2:1 совсем несостоятельна. Давайте почитаем послание Павла в контексте, как вы настаивали.
Давайте! Заодно и о "совсем несостоятельности" поговорим...
Цитата:
Если бы просьба молиться за царей шла только лишь случайно первой в ряду других просьб апостола, то на ней и не было бы акцента.
Почему случайно? Апостол просит молиться христиан за всех людей, в т.ч. и за царей (кстати, а их много было в Римской империи?) и за всех носителей власти, чтобы иметь возможность жить тихо и спокойно.
Но эта просьба отделена от других просьб рядом стихов (1 Тимофею 2:3-7), в которых Павел даёт развёрнутое объяснение необходимости таких молитв.
И это не моё богословие, а павлово. Почитайте уж ещё раз эти тексты.

Прочитала, внимательно, несколько раз, в разных переводах...
Далее он говорит, что эти молитвы приятны нашему Спасителю, Который хочет, чтобы все люди были спасены и познали истину. Иисус Христос – Один Посредник и дал Себя в выкуп за всех, и за всех язычников тоже. Для того Он и Павла поставил проповедником и апостолом – учителем язычников в вере и истине. Потому и нужно молиться за всех, и за язычников, и за царей.
Цитата:
Слова из 4-го стиха о желании Бога «чтобы все люди спаслись» как-то ведь по смыслу должны быть связаны с предыдущим текстом, где говорится о «молитвах за царей» и о «тихом житии»? Или соседние стихи писания совершенно безсвязны? Какой смысл вы можете тогда предложить здесь, кроме того, что от «молитв за царей», либо от возможности «проводить тихую жизнь во всяком благочестии и чистоте» (которая по мысли апостола сама зависит от «молитв за царей») и зависит «спасение всех людей? Что здесь можно ещё усмотреть?

Спасение людей зависит от того, примут они Иисуса Христа своим Господом или нет. А не оттого, что эти люди думают про мирскую власть...
Цитата:
А «спасение всех людей», естественно, связано с благовестием. Поэтому и логично говорить о том, что Павел подразумевает, что успех благовестия связан как-то с «царями и начальствующими». А как? Ну, возможность то одна только это понять. Власть, она – либо препятствует благовестию, либо способствует ему. Вот и получается, что речь идёт о роли «царей и начальствующих» в распространении христианства.

Естественно связано!
Благовестию препятствуют наши грехи, а способствует наша праведность.
Власть сама по себе тут не при чем. Каждому своё дело: кесарю – кесарево, а Богу – Богово. Если кесарь становится «апостолом», то получается «крещение огнём и мечом» вместо миссии, а если апостол становится «кесарем», то получается папство... :(
Цитата:
Кроме того, в пятом стихе апостол пишет о единственности посредника между Богом и людьми - Христа. Зачем же он об этом говорит в данном контексте? А именно затем, что без Христа, то есть без распространения христианства по всей вселенной (что и сделали христианские цари), не было бы возможности "всем людям спастись". Религии, которые уже знали "все люди" не приводили к Богу и к спасению. Только "единый посредник" - Христос приводит к единому Богу. Без Него "все люди" не имеют возможности спасения. Поэтому и нужно молиться о царях - распространителях христианства, чтобы через содействие царей эти «все люди» узнали о «едином посреднике».

Ага, а до четвертого века христианство распространялось без христианских царей, и сейчас распространяется. Что, пойдём по второму кругу?
Цитата:
В шестом же стихе Павел напоминает, что Христос есть "предавший Себя для искупления ВСЕХ", то есть Он умер для искупления и тех, кто ещё не знает Его, но должен узнать, то есть непросвещённых ещё христианством язычников имеет в виду. За них ТОЖЕ умер Христос – и вы молитесь «за царей», чтобы те дали возможность и им спастись. Такова, по-моему, в общих чертах мысль Павла. А после этого Павел для весомости добавляет: "таково было в своё время свидетельство". А далее снова Павел говорит о распространении учения о Христе: "Для которого (для свидетельства о Христе) я поставлен проповедником и Апостолом.....УЧИТЕЛЕМ ЯЗЫЧНИКОВ В ВЕРЕ И ИСТИНЕ."

Веру распространяют апостолы и проповедники, святители и миссионеры! А цари царствуют и правители правят ...
Цитата:
То есть весь текст 1 Тимофею 2: 1-7 посвящён одной теме - распространению учения о Христе, и в этом, как видно, молитвы за царей играют именно роль, которую Павел обозначил словами "прежде всего", то есть - это первая роль, первое место. Поэтому то, что должно быть "прежде всего", и объясняется так подробно.

Молитвы «за всех людей» важны, кто же спорит! И они у нас в церкви на первом месте были и есть... и за власти...
Цитата:
Важность молитв за царей подчёркнута не только словами "прежде всего", а и подробностью, с которой Павел объясняет необходимость этих молитв.
Сравните это с дальнейшими распоряжениями Павла, которые идут уже затем в режиме "нон-стоп", только непозволителность женщинам учительствовать в церкви объясняется более подробно (не стремитесь богословствовать, АНВ, мой вам и апостола Павла дружеский совет ) .
За дружеский совет спасибо! Я восприняла его как положено, в смысле: «заткнись, женщина!». Это вас характеризует как неумелого спорщика, ибо переход «на личность» противника в споре ВСЕГДА говорит о недостаточной аргументации... :lol: :lol: :lol:
Цитата:
Все перечисленные вами пункты идут во 2-й главе в восьми коротеньких стихах. А молитвам за царей, только одному пункту, уделено целых семь солидных по размеру стихов с богословскими рассуждениями. Да и восьмой то стих по сути только резюмирует уже сказанное и даже конкретизирует, что Павел говорит не просто О ЛИЧНЫХ молитвах христиан, а о церковных молитвах НА ЛИТУРГИИ («воздевание чистых рук мужами», как это и делается до сих пор по традиции священником на литургии, «на всяком месте», то есть в каждой церкви). Сами судите, что важнее и чему Павел уделяет больше внимания.

Вы опять в своём стиле! Всё переводите в числа, метры и измеряете линейкой!
Ну, надо же, «целых семь солидных по размеру стихов с богословскими рассуждениями»!!! Будете продолжать в том же духе – скоро придётся подсчитывать количество слов в предложении и букв в словах...
Цитата:
Потом, вот вы пишете:
ANV писал(а):

Цитата:
Слова "прежде всего" относятся к Тимофею, которого Апостол учит, наставляет: первым делом (прежде всего) ты сделай это, потом - то, будь осторожен с этим и следи за за тем... и т.д.



Вот вы так исказили смысл, что в вашем толковании даже не прочитать слов Павла.

А я и не стремилась здесь апостола цитировать, лишь изложила общий принцип эпистолярного жанра. Вы в своих письмах разве не так пишете? Сначала об одном, потом о другом. А в первой главе он о чём пишет? О смысле и цели закона, об иных учениях, о своем призвании Господом, о вере и совести. А потом обо всем остальном, по ему одному ведомому порядку...
Цитата:
Эти указания не есть личные советы Павла лично Тимофею как своему духовному сыну, а НАСТАВЛЕНИЯ АПОСТОЛА ЕПИСКОПУ.
Так что, когда апостол пишет «прежде всего прошу совершать молитвы…за царей и за всех начальствующих», то это ТОЧНО не есть простая просьба, а на самом деле – апостольское распоряжение для деятельности поставленного им епископа. Сами судите – требование ли это или что ещё….По мне так это – больше чем требование.

Сначала вы говорите, что это "просто просьба", потом - "больше чем требование"... Вот и пойми вас правильно...
См. выше про ектеньи...
Цитата:
Поэтому даже если вы, АНВ, не захотите связывать 3-й стих с 1-м, то у вас остаётся только один вариант понимания 3-го стиха: «хорошо и угодно Богу» «тихое и безмятежное житие христиан». Я против такого толкования по форме, хотя и не против по смыслу. Но тогда вам тоже нужно отказаться от идеи, что «тихое и безмятежное житие не является главным для христиан». Ведь то, что «хорошо и угодно Богу» для христиан всегда главное.

Хорошо и угодно Христу, чтобы Его ученики молились за ВСЕХ людей, т.к. Он хочет спасти ВСЕХ, и не без нашего участия... в т.ч. и молитвенного.
Цитата:
Теперь о вашем мнении, что в 1-м стихе Павел просит молиться «за всех человеков» - в смысле БУКВАЛЬНО за всех (если я правильно понял вашу мысль).
Совершенно правильно!
Цитата:
За ВСЕХ ВООБЩЕ людей в церквях сейчас «молитвы, прошения, моления, благодарения», как вы знаете, не совершаются. По крайней мере, за самоубийц и за некрещёных (а Павел имеет в виду, как я уже объяснил, именно церковные молитвы, а не личные). И в личной молитве, как я знаю, опытные духовники не рекомендовали молиться «за всех людей», так как это легко может стать разновидностью прелести, когда человек мнит себя великим молитвенником за всё человечество. Так что, во всяком случае, совсем непонятно – как сегодня то реально христиане реализуют тогда это наставление апостола? Как-то ведь должны реализовывать.

См. реальные ектеньи... и за некрещеных императоров-гонителей, и за правителей-гонителей тоже Церковь молилась...
Ещё пример из реальной жизни. Для разнообразия - не нашей, но тоже православной. Наши соотечественники были в Румынии, заехали в православный монастырь и стали писать записки «о здравии» на молебен с акафистом. Между делом спросили: «может можно у вас некрещеных родных писать?» Им монахи ответили с возмущением: «не только можно, но и нужно! Кто же за них ещё, кроме вас и нас, молиться-то будет? Конечно, пишите всех!»
Цитата:
Ну, а если вы под «всеми людьми» подразумеваете языческих правителей, то я полностью согласен. Я и не считал никогда, что в середине первого века Павел учил молиться о христианских царях. Их ведь ещё не было.
Значит, призывал молиться о некрещеных язычниках «НА ЛИТУРГИИ»?! О, ужас!!! :shock:
Цитата:
Потом, если отрывать слова апостола «прежде всего, прошу совершать молитвы за всех человеков» от последующих слов «за царей и за всех начальствующих», считая эту «молитву за всех человеков» отдельной просьбой апостола, то непонятно – почему «прежде всего»? Почему нужно «за царей и за всех начальствующих» молиться «прежде всего» объяснить легко. А вот почему «за всех человеков» христиане призваны молиться «прежде всего» - совсем непонятно. Бред, по-моему, получается. С такой заявкой, что о чём-то нужно молиться, или что-то делать (как вы объясняете) «прежде всего», должна быть связана какая-то конкретика. Должно быть ясно – почему «прежде всего»? А то – молитесь за всех человеков прежде всего. Я бы понял, если бы, скажем, молитесь за папу и маму прежде всего. Но «за всех человеков»…..

Прежде всего, первым делом... Молитва – для христиан прежде всякого дела, т.е. перед каждым делом, естественна... Это не бред, это нормальная христианская практика ...
Цитата:
Поэтому мне кажется разумным, что 2-й стих просто конкретизирует – каких «человеков» апостол имеет здесь в виду. «Царей и всех начальствующих» стало быть.

Вам кажется, только кажется... 1 Кор 1.19 и Ис 19.14.
Лучше пусть я буду неразумной женщиной :girl: , но моим Царем пусть будет Христос – мой Бог и Господь...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт май 30, 2006 10:14 pm 

Зарегистрирован: Пт дек 16, 2005 10:47 pm
Сообщения: 6114
Откуда: Россия
Продолжаем...
Цитата:
О том, что многовластие хуже единовластия говорит само Писание. И согласно Писанию ПОПУЩЕНИЕ Богом многовластия какому-либо народу есть следствие отступления этого народа от Бога:

«Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников» (Притчи 28:2)

Так что я согласен с вами, АНВ, в том, что монархия наша – наше единовластие – было отнято от нас по грехам. И демократия наша – когда теперь у нас «много в ней (в стране) начальников – есть следствие отступления русских от Божьего закона. Так говорит Писание. Аминь.

Перевод РБО 2004 г. с древнееврейского того же места:
«Когда в стране смута, правителей много, но с правителем разумным и сведущим она устоит».
Не в числе правителей дело-то, а в разумности и осведомленности правителя...
Да-а-а-а... Не зря я древнееврейский учу, не зря! :mrgreen:
Аминь.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 31, 2006 9:04 am 

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2005 3:00 am
Сообщения: 5951
Откуда: Партизанские тропы
Василий писал(а):
Начну с 3-го пункта. Об исторических законах. Пока просто тезисно.


Вася, Вася.
Ты, пожалуйста, не вычитывай то, что у меня даже и не написано.
У меня выражение "исторический закон" даже не встречается. У меня стоит выражение "исторический процесс".
Как ты понимаешь, это несколько разные вещи. Процесс он происходит, независимо от наблюдателя, как, скажем, происходит процесс образования облаков. Наблюдатель может только констатировать факт процесса и его результат. Некоторые особо пытливые наблюдатели пытаются предсказать будущие результаты процесса, для этого они и пытаются вывести из данных наблюдения за предыдущими фактами процесса определенные закономерности.
Я про такие закономерности ничего не писал.
Я лишь заметил, что прошел исторический процесс, мы его наблюдали, и как результат его увидели отказ от монархического управления обществом во всех бывших монархиях (во всех - условно, я статистики не имею).
Так что тезисы можешь не продолжать.


Последний раз редактировалось Теоден Ср ноя 21, 2007 10:47 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 31, 2006 2:42 pm 

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Вадим Давыдов писал(а):
Василий писал(а):
Начну с 3-го пункта. Об исторических законах. Пока просто тезисно.


Вася, Вася.
Ты, пожалуйста, не вычитывай то, что у меня даже и не написано.
У меня выражение "исторический закон" даже не встречается. У меня стоит выражение "исторический процесс".
Как ты понимаешь, это несколько разные вещи.


Как это ты не писал об исторических законах? Вот твои слова:
Вадим Давыдов писал(а):
Итак, есть такое понятие как исторический процесс. Исторический процесс трансформирует человеческое общество, подчиняясь определенным законам, и отметает то, что изжило себя и не отвечает требованиям наступившего времени.

Как я понимаю, "определённые законы", которым "подчиняется исторический процесс", это и называется "исторические законы".
Разве не так? Поясни. Я чего то тогда не понял - в чём здесь тонкость.

И у тебя эти законы названы даже "определёнными". Значит их кто-то определить может. Так ведь? Я вот на это и возражаю. :kto:

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 31, 2006 3:10 pm 

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Вадим Давыдов писал(а):
Я про такие закономерности ничего не писал.
Я лишь заметил, что прошел исторический процесс, мы его наблюдали, и как результат его увидели отказ от монархического управления обществом во всех бывших монархиях (во всех - условно, я статистики не имею).
Так что тезисы можешь не продолжать.

Ну, хорошо, наблюдали и увидели. Согласен. Так причём тут изживание монархией себя? Ты говоришь о результате, о факте, явлении. Но одно и то же явление может часто происходить по разным причинам. С чего ты взял, что отказ людей от монархии повсеместно произошло по причине изживания монархией себя как формы управления обществом?
Если ключевым словом у тебя является "отказ", то есть факт добровольности и сознательности людей в переходе от монархий к демократиям, то это вопрос спорный. Монархии всегда свергались толпами, которые потом сразу же, после установления новой власти, рассматривались ею как помеха для своей власти. Стандартно после революций толпа вырезалась, чтобы не мешала новому строю. И это сознательность? Кто сознательным то был во время хотя бы нашей революции? Ленин да Троцкий, да ещё несколько сотен профессиональных революционеров от силы.
А если у тебя ключевое слово "все", то есть для тебя решающим фактором является повсеместность отказа людей от монархий, то сейчас столь же повсеместно происходит "отказ" от нормальной сексуальной ориентации и переход к содомии. Из этого что тоже нужно делать далеко идущие выводы о изживании себя как устаревшего явления нормальной интимной жизни? Она тоже уже "не отвечает требованиям наступившего времени"?

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 31, 2006 3:14 pm 

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Да и вообще, люди отказаться могут от чего угодно. Это совсем не показатель качества того, от чего они отказались. Сегодня мы например отказались от натуральных, природных сельхозпродуктов. И едим всякую химию. Нормальная еда устарела?
А о конце истории мы знаем, что люди ПОВСЕМЕСТНО откажутся от Христа, причём сознательно, во всяком случае не менее сознательно,чем когда они участвовали в революциях. Христос устарел?

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 31, 2006 3:25 pm 

Зарегистрирован: Сб июл 02, 2005 3:00 am
Сообщения: 2839
Откуда: Петербург
Для начала, я заранее сформулирую ГЛАВНЫЙ признак успешности деятельности государства, какая бы форма правления в нём не имелась.

Это рождаемость.

Если нация не рожает, то значит ей ПЛОХО, каким бы передовым и прогрессивным словом не называлась форма власти в государстве.

Многие животные в неволе инстинктивно перестают размножаться, хотя все физиологические их параметры остаются в норме. Почему? Потому что ПЛОХО. И если клетку позолотить, то от этого ничего не изменится.
У людей то же самое – не рожают, когда не видят будущего своим детям и себе. Когда ощущают безпросветность жизни.

По этому ГЛАВНОМУ параметру все твои любимые передовые западные нации, Вадим, при всём их парламентаризме и высокоразвитой демократии и высоком материальном достатке, резко отстают от далеко не демократического Китая, скажем.

По этому же параметру и Россияния сейчас в большой, большой дыре….
Думаю, ты слышал недавние песни нашего благоверного президента «о любви, о женщинах, о детях».
Вымираем мы сейчас по миллиону в год примерно. Что стоят на этом фоне все теоретические рассуждения о достоинствах демократии?
За двадцать же лет царствования последнего императора Николая Александровича население империи выросло на пятьдесят миллионов человек – на сорок процентов то есть. Естественный прирост населения превысил ТРИ МИЛЛИОНА человек В ГОД. А сегодня по миллиону в год вымираем. Так, где было лучше народу? В передовой демократически развивающейся Россиянии или в «отсталой» царистской России?

И это общеизвестная статистика. Что тут возразишь?

То о чём я пишу – показатель абсолютный. Всё остальное – тонкости. Но и о них поговорим.

_________________
Глас народа - глас Божий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 639 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 43  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
cron