РПЦ - еретическое сборище (в общем и целом)

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:07 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

dao писал(а):

Никто не обладает Истиной, но она обладает всеми, по своему произволению, каждым - в его меру.

Что означает эта красивая фраза в контексте предыдущего утверждения

dao писал(а):

Вся полнота истины возможна только в одном случае: при полном приобщении к божественной сущности. Человеку же не только не дано полностью приобщиться к ней, но вообще не дано приобщиться. НИКАК.

Значит то, что я уже написал. Истина обладет людьми. Не человек - Истиной.

То есть это - новый догмат. Догмат от Дао. "Верую ибо абсурдно". Так?

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:09 pm

Василий писал(а):

Это ты так разумеешь. Мы, говоря о Церкви, подразумеваем Бога по природе. А природа Божья так же неизменяема как и Его сущность.

Если ты говоришь о божьей природе, как она раскрывает в церковном домостоительстве, то природа божья тут прежде всего многообразна. Разность даров духовных, и разность служений, и понимания божественного. А про многообразие нельзя говорить что оно неизменно, как нельзя про радугу сказать, что она имеет один и тот же цвет.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:09 pm

dao писал(а):

Бог принял на себя все человеческое, вплоть до самых немощных проявлений плоти, чтобы человек во всем человеческом мог обожиться.
Теория эта гностического происхождения, и мне очень сомнительна.

Где ты вычитал о гностическом происхождени этой "теории"?

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:14 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

2. Ересь сама по себе не есть плохая вещь. Это просто иное учение.

Ну, так я и говорю. Надо ересь выкинуть на свалку. Оставим "иные учения". Я правильно понимаю к чему ты клонишь?

Терминологически можно обойтись без слова "ересь", если ты об этом.
Этот термин был весьма уместен, когда шла напряженная борьба за установление истин веры. Сейчас же суть в другом. У христианства более нет внешних врагов, но есть внутренняя незрелость людей, и наклеивание на них ярлыков еретичествующих мало чем помогает.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:14 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

Это ты так разумеешь. Мы, говоря о Церкви, подразумеваем Бога по природе. А природа Божья так же неизменяема как и Его сущность.

Если ты говоришь о божьей природе, как она раскрывает в церковном домостоительстве, то природа божья тут прежде всего многообразна.

Я говорю о природе Божьей, которая не "раскрывается", а которая присутствует в Церкви как в Теле Христовом. В Теле Христовом, как ты знаешь, присутствуют "неслитно и нераздельно" две природы - божественная и человеческая.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:17 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

dao писал(а):

2. Ересь сама по себе не есть плохая вещь. Это просто иное учение.

Ну, так я и говорю. Надо ересь выкинуть на свалку. Оставим "иные учения". Я правильно понимаю к чему ты клонишь?

Терминологически можно обойтись без слова "ересь", если ты об этом.
Этот термин был весьма уместен, когда шла напряженная борьба за установление истин веры. Сейчас же суть в другом. У христианства более нет внешних врагов, но есть внутренняя незрелость людей, и наклеивание на них ярлыков еретичествующих мало чем помогает.

Таким образом не "можно", а нужно "обойтись без слова "ересь"". То есть слово "ересь" нужно выкинуть на свалку. Я правильно понимаю?

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:19 pm

dao писал(а):

У христианства более нет внешних врагов, но есть внутренняя незрелость людей,

То есть дьявол перестал быть дьяволом, грех в природе человека перестал быть врагом?

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:24 pm

dao писал(а):

4. Анафема это вовсе не кара для еретиков, а недопущение к причастию. Применяется как меньшее зло для предотвращения зла большего. Соответственно анафематствование внешних к церкви людей означает лишь то, что эти люди, если станут христианами, все равно не будут допущены к причастию, ежели останутся при своих нынешних мыслях.

Как ты любишь схоластику однако!

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:25 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

3. Однако ереси еретиков - опасны для церкви. Поэтому такие ереси выявляются.

Но не потому, что ересь - это ложь о Боге не так ли? Просто обычный "естественный отбор" человеческих организаций. .... Так?

Снова какая то концентрированная наивность в твоих рассуждениях. Твое разделение истины и лжи исходит из допущения, что есть некая единая общая реальность, которую любой наблюдать должен констатировать, если только надлежащим образом поразмыслит. И такое, одно и то же всеми понятое, есть "истина", причем она есть нечто "само собой разумеющееся" и "очевидное". Должен тебя огорчить: такой истины нет, и нет, соответственно, противостоящей такой "истине" "лжи".
Взгляд на процессы в христианских организациях как на естественный отбор - один из возможных взглядов. Он имеет свои предпосылки и свою ограниченную область применения (вопрос о власти). Вопрос о власти в церкви всегда был животрепещущим для еретиков (ибо они на эту власть претендовали), но лично я не считаю нужным слишком на этом сосредотачиваться.

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:28 pm

dao писал(а):

Церковь, по писанию, изоморфна человеку. Она есть новый челоовек, в которого одеваются христиане, и этот новый человек имеет дух, тело и душу, и ум Христов, и те же чувствования что в Христе. И только в этом новом человеке все христиане есть одно.

Не видал такого в Писании. Это твой или чей-то изощрённый ум. И всё.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:28 pm

Василий писал(а):

То есть в данном вопросе ты не можешь отличить истину от лжи?

Не знаю. Вопрос: зачем их отличать? Какой в этом интерес?
Чувствовать себя "знающим истину", причем неважно по какому вопросу? Мне это не прельстительно.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:33 pm

Василий писал(а):

dao писал(а):

Василий писал(а):

Это ты так разумеешь. Мы, говоря о Церкви, подразумеваем Бога по природе. А природа Божья так же неизменяема как и Его сущность.

Если ты говоришь о божьей природе, как она раскрывает в церковном домостоительстве, то природа божья тут прежде всего многообразна.

Я говорю о природе Божьей, которая не "раскрывается", а которая присутствует в Церкви как в Теле Христовом. В Теле Христовом, как ты знаешь, присутствуют "неслитно и нераздельно" две природы - божественная и человеческая.

Извини, не стану продолжать. У церкви одна природа.

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:35 pm

Василий писал(а):

Таким образом не "можно", а нужно "обойтись без слова "ересь"". То есть слово "ересь" нужно выкинуть на свалку. Я правильно понимаю?

Нет, не правильно. Я сказал "можно обойтись".

Василий · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:36 pm

dao писал(а):

Василий писал(а):

dao писал(а):

3. Однако ереси еретиков - опасны для церкви. Поэтому такие ереси выявляются.

Но не потому, что ересь - это ложь о Боге не так ли? Просто обычный "естественный отбор" человеческих организаций. .... Так?

Снова какая то концентрированная наивность в твоих рассуждениях. Твое разделение истины и лжи исходит из допущения, что есть некая единая общая реальность, которую любой наблюдать должен констатировать, если только надлежащим образом поразмыслит.

Сделаем поправку. Не "поразмыслит", а "воспримет", а если точнее, то приобщится к ней. Причастится то есть.
Единая общая реальность - есть Бог, который согласно Евангелию и "есмь Истина". И действительно любой достойный этой истины "наблюдатель" (я бы сказал "сопричастник", но ладно пусть так) должен и может её только констатировать (а точнее исповедовать).
Что здесь не так?

dao · **Добавлено:** Ср май 14, 2008 10:40 pm

Василий писал(а):

Что здесь не так?

Если тебе так нравится, можешь представлять вещи таким образом. Но понимание многого из того, что сказано в писании, будет для тебя закрыто.

РПЦ - еретическое сборище (в общем и целом)

Кто сейчас на конференции