А что было в Бытии? Одна жена у одного мужа пожизненно, развод запрещен, измены запрещены, мастурбация запрещена, добрачный секс запрещен, оральный секс запрещен, анальный секс запрещен, и секс - только для зачатия детей? Так это не Бытие, это католическое мракобесие. Которое ОСБ тупо скопировало, ибо природа всех тоталитарных организаций по своей внутренней логике ведет к одинаковым запретам (все эти запреты, конечно же, "божественны" ).

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

"кому и кобыла невеста".

я имела в виду Бытие 2:24, "да прилепится человек к жене своей " как ответ на иудейские введения в виде развода, появившиеся в моисеевом законе и которых раньше не было
что за мутный поток обличений не по теме, все комом и в кучу, проблемы в семье что ли?
если ты не согласен с Бытие 2:24 ничем не могу помочь.

Если не обрывать цитату на нужном тебе месте, то звучит так: "да приклеится человек к жене своей и будут два одна плоть". Здесь объясняется зачем приклеиваться. Не для того чтобы угождать бредовым идеям о принудительно-пожизненном браке, а "чтобы стать одна плоть". Этому выражению иудейские толкователи дают два понмания: 1) дети (одна плоть мужа и жены), 2) постоянный плотский coitus (одна плоть в половом соединении), что опять же ведет к детям (презервативов в древности не было).
Именно в таком смысле иудеи приклеивались к своим женам... даже и доныне. А если понимать "да приклеится человек к жене своей" как ты, т.е. пожизненный брак, то вот Исус... увы нет. И учитель христиан Павел - увы тоже. А поскольку я не думаю что у Исуса и Павла были проблемы с исполнением Быт 3,24, то думаю у тебя проблемы с правильным понитманием этих слов.
Извини, если что... резко я стал писать в последнее время.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

ну так и христиане приклеиваются к женам, и что из этого
или ты к обязательным разводам призываешь на основании Бытия 2:24
и еще на основании слов "мужья ,любите своих жен как Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее"

Видишь ли, мой дорогой брат Illidan, то , что ты пишешь не относится к браку, ибо относится и к так называемому ЗБ, особенно среди молодежи. Ты вроде как не любишь выкручивать факты, а тут прокололся....жалььь.

Другими словами, если ты не согласен со мной и моей истинной, единственной, непорочной, вселенской церковью, то помочь не смогу.
Только вот от такой церкви помощь не нужна, живите, как хотите, запрещайте брак, убивайте еретиков, от нехватки секса насилуйте детей. Мне такая церковь даром не нужна.

В церквях одни и те же запреты, потому что запреты эти соответствуют запросам ветхого человека к высшему существу.
Даже КПСС, уж насколько неродственна церквям, и то скопировала те же запреты.

А я где-то говорил, что ЗБ - это панацея от межличностных неурядиц?

Давай четко очертим твою позицию.
Заинтересованное лицо - Бог.
Богу нужно, чтобы люди сочетались на всю жизнь.
А зачем - не нашего ума дело.
Так?

Предлагаю мысль для обсуждения.

Предположим, в какой-то стране Бог молчал о вопросах сожительства. Люди вынуждены сами сформировать свое отношение.

Что бы люди сами решили? Может, свободную любовь? Или однобрачие? Или что-то промежуточное?

Давайте собирать человеческие аргументы за и против.

За строгое однобрачие:
Ревность. (вражда к тому, с кем делишь партнера, или мог бы делить, и горечь по поводу того, что ты не один у своего партнера)
Горечь по поводу того, что не дают.
Зависть к тому, кто более успешен чем ты.
Страх того, что однажды тебя подло бросят.

За свободную любовь:
Приятно. (Возможность жить вместе и заниматься любовью тогда, когда это приятно)
Возможность сделать нечто хорошее другому человеку.

Еще аргументы?

P.S.
Я написал это сообщение не для того, чтобы найти, как правильно.
А для того, чтобы предположить, какой бы закон выбрали люди - обычные люди - если ыб решали сами.

ОК.

Пункт 1 - требуется уточнить, что есть ревность?
Пункт 2-4 - любовью и не пахнет. Это не брак, а бизнес какой-то. Как в Америке с брачными контрактами.


Кому?

Поконкретнее.

Но делают это с нечистой совестью. Ибо знают, что безбрачие высший удел. И если они к нему не способны, значит они ущербные люди, и их брак - суррогат духовности. Это не исполнение Бытия 3,24.

Я всего лишь хотел сказать, что ты не привела достаточных оснований, чтобы верить в твой тезис, что Исус "востановил" некую модель брака, которая была до закона Моисея. Также, если внимательно посмотреть на закон Моисея, "развод" там имеет несколько иной смысл, чем "развод" в нашем обычном понимании. Развод по Моисею не давал права на новый брак. Т.е. развестись с женой муж мог, а вот жениться снова - не мог, пока была жива его БЖ. И это не Исус придумал.

А как Христос любит церковь? Как невесту, т.е. плотские отношения исключены. Вот так, платонически, и должны мужья-христиане любить своих жен, на основе Ефесян. Никакого сексу. И в этом, по твоему, смысл брака?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

dao,

//Ибо знают, что безбрачие высший удел.//

Это было ИМХО Павла, Иисус этому не учил. Сам Павел кстати так и пишет - ИМХО. Лично я мнение Павла на сей счет не разделяю.

_________________
пока еще не добежал..