SW_Николай писал(а):
А стоит? Достаточно иметь общие представления о характере оккультной философии, чтобы сделать соответствующие выводы.
Вы никогда не задумывались, откуда происходит источник оккультной "истины"? Видимо невнимательно Рерихов читали.
Принимая во внимание отсутствие справедливости, я полагаю, что стоит. Если следовать вашему подходу, то очень маловероятно прийти к точному знанию объективной действительности.
Хочу сказать, что если бы не существовало альтернативных Писанию источников, то было бы невероятно трудно приобрести то мышление, сквозь "призму" которого человеку стоит судить о себе и о всём том, что его окружает - а именно, критическое мышление. Под внешним покровом псевдонаук: астрологии, нумерологии и прочего символизма, там скрывается то горчичное зерно истинного рационализма, которое трудно отыскать даже "днём с огнём".
Проблема состоит не столько в самих знаниях, как в отношении к ним, что приводит к противостоянию между истиной и её врагом - предрассудительностью. Следствием чего и родилось название этой темы и её определённое раскрытие.
Также, например, вы когда-нибудь задавались такими вопросами: "Есть ли вероятность того, что людей мог создать не Всевышний Бог, а некая тщеславная личность или личности, а отсюда определённое объяснение тому, почему потомкам Адама и Евы было отказано в справедливости?", "Имеет ли Бог право ...?", "Справедливо ли Он поступает, когда ...?", "А как бы поступил я, если бы был на его месте?" и "Стараюсь ли сам быть добрым и справедливым судьёй?" и т.д.
Что касается богодухновенности самого Писания, то стоит обратить внимание на следующее: в Библии сказано, что Моисей говорил с Богом, но стоит отметить, что само Писание говорит, что с Моисеем разговаривал не Создатель всего существующего, а Ангел, т.е. посредник: "И явился ему Ангел Господень [Иеговы, НМ] в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает. Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!" (Исход 3:2-4). "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоанна 1:18). Из этого можно сделать выводы, что, во-первых, Ангел называет себя не просто Богом, а Иеговой, и во-вторых, он имеет на это право. Ангел, который говорил с Моисеем, говорил от имени "Иегова" в первом лице, единственном числе. Хотя современные переводчики, являясь посредниками среди нескольких сторон, могут переводить, говоря от первого лица, тем не менее, это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ адекватной передачей информации. Ибо если кто-то является посредником в передаче информации, то он говоря, например, от имени Павла, говорит: "Павел говорит ...". Если же он, передавая информацию, говорит "Я говорю ...", то это указывает на то, что он является ПОЛНОЦЕННЫМ субъектом высказывания, у которого имя - Павел.
Вышесказанное поднимает определённые вопросы: "Кто и что такое Бог?", "Кто имеет право быть носителем имени "Иегова"?" и "Как в этом свете воспринимать богодухновенность Писания?"
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
