neotel, что вижу про то и думаю. Кстати я это вижу из того что сотворено Богом.
Мне допустим жаль видеть то что видно и не хочется это видеть. Выводы из того что сделано и видно! ))
А почему я не должен жалеть себя, или этот мир? Чем он плох, как создание, творение?
Но вот все таки недоделки есть или "генеральная линия" - не позволяет жить без проблем разного рода. Почему же ты решил что вижу мир не таким каков он есть? Может я его вижу не таким каким видишь его ты?

_________________
Язычник.

Так это только в сознательной части все стерто(если можно так сказать). В подсознании ВСЕ записываеться. Потому, при соответсвующих техниках ВСЮ эту инфу можно поднять в сознание. И суть здесь в том что мозг не является носителем информации, он лишь средство связи с материальным миром. Вся инфа пишется в энергетическую часть человека, которую мы называем душой. Сознание лишь внешний периметр такой системы. И не является определяющим фактором.
При повреждении органов создается препятсвие для взаимдействия с материальным миром, потому и проявления души "уменьшаються". Но это иллюзия что разрушение органов приводит к уничтожению(или ее повреждению) души.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Если это так то что мешает принять его таким каков он есть? Что мешает искать настоящие причины того, почему кажеться так плохо? Что мешает искать истину, какова бы она не была?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, мне пока ничего не кажется )) Если уж плохо то уж плохо, а если хорошо то уж хорошо. Не принять мир таким каков он есть у меня никак не получится, полюбому мне придется принять его без изменений. Потому что что-нибудь изменить в нем не имею сил и власти.

Как техник технику - подсознание это что ? озу, винт, диск, флэшка какая нить ? С этими устройствами памяти у меня ассоциируется только мозги. Так что термин - подсознание, это большой вопросительный знак
Ты говоришь "Вся инфа пишется в энергетическую часть человека", ты пробовал что нибудь записать в аккумулятор? Кроме зарядить его электроэнергией ничего не выходит.
На счет сознания - для меня это нормально функционирующая вычислительная система, которая выполняет команды или работает по загруженным (самим собой или родителями в течении лет жизни) программам. И не может являться периметром оно (сознание) имеет датчики или порты по периметру и обрабатывает инфу датчиков, создавая картину окружающей среды в мозгу. А не само оно периметр.
Надо поработать как то над ассоциациями материального и духовного ))
Про то что душа возможно энергия какая то, я не спорю, потому что не могу связать с ее с материальной вычислительной или информационной системой и к тому же должно быть еще какое то энергоснабжение кроме имеющегося биологического поедания калорийной пищи.
Короч что то есть но что непонятно. Так же и с таким явлением как - время. Оно есть но фактически его объяснить - весьма проблематично.

_________________
Язычник.

Валера давай посмотрим на аллигорию.
Сознание есть операционая система, которая запускаеться биосом. Биос можно представить как понятие совести в человеке. Каким-то образом эта "прошивка" связана со структурой ДНК, которое есть энергетический эквивалент души. Имеющие технологии могут менять эту "прошивку" меняя структуру ДНК. Подсознание есть Винт. Вся информация записывается в энергетические информационные структуры, которые имеют характеристики отличные от материи(более тонкие по сути). Такое строение позволяет сделать "неуязвимой" информацию о человеке, не связанной с материальным телом. Само тело есть корпус для взаимодействия процессора с материальным миром. Пока сыровато, но для начала пойдет.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

neotel, похоже долго спорить буим. БИОС должен стартовать систему один раз, и в рабочем состоянии его никак не перепрошьешь. А мы знаем, что совесть можно научить (перепрошить получается).
К тому же если БИОС стартует жизнь при рождении, то совести там ешо никакой нет, идет инициализация устройств и загрузка драйверов для устройств, портов и датчиков на периметре системы - для анализа текущей среды.
Кста энергетика и информация это совершенно разные вещи. Одно управляет, другое питает. И в энергетические системы можно лишь задать время параметры питания. Обрабатывать информацию энергетическая система не в состоянии потому что она не информационная, а энергетическая. Энергия не может нести информацию. Информацию несут сигналы (схематичное и упорядоченное движение энергии), а не силовая часть системы.
Связи ДНК с совестью не обнаружил, ДНК как говорят ученые, схема построения человека. Развертываемая при оплодотворении, то есть раньше запуска БИОС(рождения). А по твоему получается, сначала развертывается БИОС(совесть) потом ДНК.
А по моему сначала ДНК формирует тело и БИОС. Запускает БИОС при рождении. БИОС настраивает датчики и систему на среду. Среда программирует со временем (развертывания и обнаружения новых датчиков) - совесть (которая просто программа принципиальных критериев)

Ох разные наши ассоциации )) Может кто нить ешо что нить подкинет.

_________________
Язычник.

да ну вас, ботаны ))

Да уж, что то с Неотелом наофтопили немнога )))
Больша не буду ) Наверна ))

_________________
Язычник.

Разошлись как в море корабли)))))

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Так главное чтобы крышу не сорвало.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Анна, neotel, главное что бы на пользу:)))

_________________
Язычник.

Уважаемый neotel, использованое вами место Писания с Римл. 4:17 нельзя считать доказательством того что Христос в воскресенье в духовном мире уже взошел к Отцу, поскольку оно использовано до конкретной ситуации не касающийся Иисуса. Павел вспоминает историю Авраама и обещание которое тот получил в 100 лет, о том что у него будет сын. Такое обещание звучало невероятно и могло исходить лиш от "Животворящего мертвых" или "мертвое" (утробу Сарры), для которого еще "не существуещее" как бы уже "существующее". Этот стих не говорит что рождение сына Авраама произошло до этого но скорее подчёркивает надёжность обещания для Бога это было как бы уже произошло.
Возвращаясь к Луки 23:43 и Иоана 20:17, следует помнить что в этих стихах вспоминаютса последовательные события c жизни Иисуса. Несомненно что для Отца факт воскресения Иисуса и ево возвращения на небеса был несомненным. Но оно произошло только спустя некоторое время. И я нигде в Библии не увидел упоминаний о том что в духовном мире это уже произошло раньше. Какие у вас есть основания полагать это? И не находите вы ,что может лучше чем предполагать без оснований, принять тот порядок событий который описан в Библии?

_________________
"Если мы не можем обосновать какого-либо учения с библейских позиций нам оно не нужно."
"Я променял бы тысячу заблуждений на одну истину."

Джон Невинс Андрюс

Вы так и не поняли суть мысли. Ход времени который мы с вами знаем применим ТОЛЬКО к нашему материальному миру. Но кроме нашего(каким мы его знаем) мира существуют другие миры(вспомните про третье небо у Павла) в которых время не линейно как у нас а выборочно(аналогия слайд проектор - если прокручивать кадр за кадром -получим наше представление о времени, а если мы можем выборочно прокручивать - например начать с середины, перйти к началу - в любой последовательности тогда получаем представление о том понятии времени).
Я понимаю, что это довольно "нетрадиционое" представление, но именно так возможно Богу в совершенстве знать вначале, что произойдет в конце, и притом быть вне времени. В конце концов само время было сотворено им Самим. Будет ли ОН от него зависеть?
В применении к нашему вопросу наверное не стоит распростанять наши ограниченные представления на мир который по сути как небо от зелми отличается от нашего. В принципе ваше право так делать(применять земные мерки к Небесному). Но простой вопрос возникает как пророки видели то чего еще по вашему нет(будущее)? Более того написано было каждый раз что им было показано(как кино) это будущее. Кто вел запись? НО если просмотреть будущее(или прошлое как было показано Моисею сотворение, когда Он писал Бытие) может и человек то Тем более Бог. И записывать можно то что уже совершилось. В духовном плане ВСЕ уже призошло(от начала и до конца). Нам это стоит лишь узнать(когда прийдет соответсвующее время).
Понимаю что мозги могут закипеть. Но попробуйте подумать об этом возможно многие непонятки Библии будут разрешены(например диллема между свободой выбора и предопределением-НО то и другое истина, хотя и кажуться противопроложностями).

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Всё я понял. Но Библия написана с точки зрения человека, и используя известную нам теорию о времени. И свидетельства Писания ясны,- Иисус взошел к Отцу только спустя какое-то время.И напомню вам, что события о которых мы говорим, происходоли на земле, отсюда вывод,- что и земное восприятие времени следует к этому применять.Поетому и замечание о том, что я применяю земные меркы к небесному, не втему. Наоборот вы, к земному применяете выдуманые вами меркы небесного.
Ну, а для того чтобы принять вашу теорию, надо отбросить слова евангелистов и предполагать что-то, что нам до конца непонятное и о чём у нас нету надёжных свидетельств. Таков путь мне кажетса непрактичным.

_________________
"Если мы не можем обосновать какого-либо учения с библейских позиций нам оно не нужно."
"Я променял бы тысячу заблуждений на одну истину."

Джон Невинс Андрюс

Валентин, а вы считаете само откровение Бога рациональным для нашего ума?
Вся суть Библии в открытии для нас тех вещей о которых мы не задумываемся, и с которыми не соприкасаемся. Сам Бог это уже нечто неестественное для нашего ума, не может ум смириться с тем, что есть что-то непостижимое для него. Потому и Павел пишет соизмерять духовное с духовным ибо душевное(рациональное мышление) почитает то безумием. Зачем нам давать благодать наставничества Духа Святого если мы и так способны все понять? Так ведь не способны, потому и получаются громозко и нелепо потытки нашего разума применить линейное мышление к иррациональной Библии. Тогда столько нестыковок вырастает, что диву даешься. Потому и ищут возможность как-то объяснить иррациональные стихи но получаються километры бессвязных комментариев, приводящих к одному человек окончательно запутывается и начинает "чистить" Библию чтобы было понятней, или бросает это дело в котором "и черт ногу сломит". И что самое интересное каждый видит в Библии что-то свое и начинают расти как грибы после дождя различные течения и секты, в которых свое "отличное от других" толкование. И это есть рациональный и практичный подход?

Если чего и нужно отбросить так это наши представления, выросшие на понятиях этого мира, когда мы приходим к библии. Потому и моляться перед чтением писания, чтобы Дух Святой открыл слова Библии не в тех значениях как мы привыкли но как оно должно быть.
Насчет непоняток так Сам Бог есть "до конца непонятное". Прикажете изъять это понятие из Библии, чтобы все было понятно? В таком случае ВСЯ БИБЛИЯ "кажетса непрактичной". Но приходим ли мы к Библии чтобы увидеть в ней то что мы и так знаем, или же мы приходим к ней чтобы узнать то чего мы еще не знаем и не понимаем? Как вам кажеться?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.