Файлобменные сети. Позиция христианина.

neotel · **Добавлено:** Ср апр 23, 2008 8:10 am

Насчет Билла. На заре появления Windowsa Билл собрал хакеров и сказал:
Вот новая система - хотите -ломайте. Ну те и взломали windows и распространили пиратское ПО по всему миру, сделав его самым популярным в мире(так был побежден мас). И только после этого Билл заключал договора со странами по защите его авторских прав, так что любое ЮЛ ОБЯЗАНО стало пользоваться лицензионным ПО Windows, соотвественно покупая его. Иначе суд. И штрафы. Итак стали ОБЯЗАНЫ платить фирмы, которые пользуются ПО(без него никуда - в любой фирме есть компы, и они должны работать), насчет ФЛ - их Билл не трогает(да и зачем?).
Вывод - хакеры провели рекламную компанию(бесплатно), сделав его продукт самым популярным, а затем он обязал фирмы платить за ПО. Вопрос проиграл ли Билл из-за пиратского ПО?

Illidan · **Добавлено:** Ср апр 23, 2008 9:01 am

Песня про мальчика Билли, который очень любил деньги...

Василий · **Добавлено:** Ср апр 23, 2008 10:03 pm

Симпл писал(а):

Василий писал(а):

Всё правильно, никто.
Только наши оппоненты напирают на формальную сторону дела.
Есть закон и христианин не должен его нарушать. Формально они правы.

Да причем тут закон?
Предположим. что закон вообще об этом молчит.

НО: сам производитель, собственник программы говорит, что он ЗАПРЕЩАЕТ тебе пользоваться ею, не купив.
Хозяин тебе запретил. Всё. Этим все сказано.
Как христианин, ты не можешь его ослушаться.

Или ты, например, не зайдешь в чужую квартиру или не возьмешь чужую машину покататься только потому, что по закону тебя за это накажут? А если никто не узнает? Тогда можно?
Вряд ли. Ты это не сделашь потому, что знаешь, что это частная собственность. И по Библии посягать на ЧС нельзя. Только если хозяин разрешит.

Так что можно даже закон не брать во внимание. Только отношения двух сторон: ТЫ и ХОЗЯИН (который тебе ЗАПРЕЩАЕТ).

Ну и хорошо. Хозяин запрещает, а я нарушаю. Я не оправдываюсь. Просто нарушаю.
Я плохой христианин. Может и вообще не христианин. Только мне ваше огораживание не нравится.
Наверно это мои страсти всё. Но не нравится.
Вся эта ситуация с пиратским ПО напоминает что-то подобное тому как кто-нибудь раскидал бы по улице кошельки с деньгами, а внутри каждого кошелька по записочке "Данный кошелёк охраняется авторскими правами и вы не можете воспользоваться его содержимым не отдав лично владельцу этого кошелька половину его содержимого".
Потом по улицам бегают менты и ловят прохожих которые засовывают кошельки в карманы и выкидывают записочки в урны. А после ментов ходят проповедники и говорят прохожим "Покайся сын мой - ты нарушаешь божьи заповеди".
Ладно. Прохожие - ворами получаются. Но нахрена раскидывать, простите?

Василий · **Добавлено:** Ср апр 23, 2008 10:10 pm

Симпл писал(а):

Рома, пример с туалетом не в тему :wink:

Ибо продукты, о которых мы говорим, НЕ ОТНОСЯТСЯ к удовлетворению естественных потребностей человека.
Без этих продуктов ты не уписаешься, и ВПОЛНЕ можешь обойтись, и многие живут, и веками жили.

Да, не уписаются и не умрут. Только будут лузерами и всё. Меня, например, и интересуют программы нужные именно для зарабатывания денег. Без денег я не умру. Но буду лузером по жизни. Спасибо за предложение.

Ариадна · **Добавлено:** Ср апр 23, 2008 10:17 pm

neotel писал(а):

Насчет Билла. На заре появления Windowsa Билл собрал хакеров и сказал:
Вот новая система - хотите -ломайте. Ну те и взломали windows и распространили пиратское ПО по всему миру, сделав его самым популярным в мире(так был побежден мас). И только после этого Билл заключал договора со странами по защите его авторских прав, так что любое ЮЛ ОБЯЗАНО стало пользоваться лицензионным ПО Windows, соотвественно покупая его. Иначе суд. И штрафы. Итак стали ОБЯЗАНЫ платить фирмы, которые пользуются ПО(без него никуда - в любой фирме есть компы, и они должны работать), насчет ФЛ - их Билл не трогает(да и зачем?).
Вывод - хакеры провели рекламную компанию(бесплатно), сделав его продукт самым популярным, а затем он обязал фирмы платить за ПО. Вопрос проиграл ли Билл из-за пиратского ПО?

+1
Но я бы сравнила не только с рекламной компанией.
Наркоманам первые дозы дают попробовать бесплатно, пока не втянуться. А как подсел - будь любезен - плати!

knjaz mishkin · **Добавлено:** Пт апр 25, 2008 10:41 pm

neotel писал(а):

Насчет Билла. На заре появления Windowsa Билл собрал хакеров и сказал:
Вот новая система - хотите -ломайте. Ну те и взломали windows и распространили пиратское ПО по всему миру, сделав его самым популярным в мире(так был побежден мас). И только после этого Билл заключал договора со странами по защите его авторских прав, так что любое ЮЛ ОБЯЗАНО стало пользоваться лицензионным ПО Windows, соотвественно покупая его. Иначе суд. И штрафы. Итак стали ОБЯЗАНЫ платить фирмы, которые пользуются ПО(без него никуда - в любой фирме есть компы, и они должны работать), насчет ФЛ - их Билл не трогает(да и зачем?).
Вывод - хакеры провели рекламную компанию(бесплатно), сделав его продукт самым популярным, а затем он обязал фирмы платить за ПО. Вопрос проиграл ли Билл из-за пиратского ПО?

Это байка. На самом деле Windows вполне могла стоять на компьютерах Apple, но своеобразие личности Стива Джобса не позволило этому быть. И победили ребята с Intel.

knjaz mishkin · **Добавлено:** Пт апр 25, 2008 11:00 pm

Симпл писал(а):

knjaz mishkin писал(а):

Симпл, если кто-нибудь попросит у вас посмотреть и скопировать для себя ваш личный фильм на ДВД, вы дадите?

"Личный" - в смысле, который я купил, и который нельзя копировать?
Наверное, дам.
Но это МОЯ проблема. По крейней мере, я не буду защищать себя и признАю, что, скорее всего, поступил неправильно.

Еще раз повторюсь: дело не в том, как поступлю я. А дело в том, что нужно называть вещи своими именами.
Нарушение воли хозяина продукта есть обман и воровство. Конечно, не такое воровство, как кража автомобиля.
Но, по крайней мере, давайте не будем называть это правильным и законным поступком, да и еще обвинять хозяина продукта в том, что он хапуга и жадина.

Симпл, представляю ваше самоуничижение, если вы дадите своему знакомому ДВД для копирования, на котором издатель пообещает, что 1 доллар с продажи этого диска поступит в фонд помощи голодающим детям в Африке. Ваш друг тоже мог поучавствовать в этой благотворительной акции. Не судьба.
А ещё издатель красиво напишет, что бюджет фильма составляет 120 млн. долларов . Зачем? Мне всё ровно сколько потрачено средств на кинопроизводство, я не поэтому смотрю кино, и я не хочу соучавствовать в процессе отбивки денег.

Если вы считаете, что подобные приёмы не циничны, тогда издатель не хапуга и не жадина.
Он щедрый, я вижу его широту с каждым повтором рекламного ролика, с каждым упоминанием фильма в новостях.

Симпл · **Добавлено:** Пт апр 25, 2008 11:40 pm

Князь, ну чего вам от меня нужно? 8-)

Поступайте, как вам хочется. У каждого своя совесть.
Сами же открыли эту тему. Или вы хотели услышать только то, что вам нравится?

Чтобы вас утешить, еще раз повторюсь: я сам тоже смотрю нелицизионные фильмы, слушаю музыку, и пользуюсь нелицизионным ПО.
Поэтому я никого не осуждаю, ибо сам грешен.
Но я не хочу, чтобы смывались границы между черным и белым. И хочу называть вещи своими именами.

Если производитель мне ЗАПРЕТИЛ, а я НАРУШИЛ его волю на ЕГО собственность - то это воровство и обман. А дальше уже каждый придумывает, как бы ему это объяснить и оправдаться. Перед собой и перед другими. И здесь уж вариантов куча. Это так же, как защита своей религии.

Единственно, порой мне в голову приходит мысль: почему отношений с Богом нет? А может, все эти мелочи тоже влияют? Ведь Он сам говорил, что мы должны быть "чистыми и непорочными". И что "узок путь...". А мы хотим жить наполовину честно. И сами себя обманываем. И придумываем оправдания. Но Его-то не обманешь...
Да, мы знаем, что сатана "отец всякой лжи". Но у нас-то есть ПРИЧИНА. Мы ВЫНУЖДЕНЫ так поступать (только кто нас вынудил? И вынудил ли?)
Конечно, вряд ли за это (обсуждаемый вопрос) нас ждет ад. Но...

romiros · **Добавлено:** Пт апр 25, 2008 11:52 pm

Цитата:

Но я не хочу, чтобы смывались границы между черным и белым. И хочу называть вещи своими именами.

хороший мотив, но в вещах неоднозначных нет четкой границы

20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.

knjaz mishkin · **Добавлено:** Сб апр 26, 2008 11:12 am

Симпл, а может быть Богу всё ровно, получит издатель деньги или нет? К чему настолько скурпулёзно относиться к законам этого мира? Вы думаете, что следование им или не следование влияет на вашу веру? Если люди что-то считают воровством, значит ли это, что так же считает Бог? Чистота и непорочность для этого мира и чистота и непорочность для Бога разве равноценны? Может быть наоборот желание людей на всём поставить копирайт ухудшает их, а не улучшает?
Вот такие вопросы порой приходит мне в голову.

knjaz mishkin · **Добавлено:** Пн апр 28, 2008 12:36 am

Помните, как Иисус накормил семью хлебами народ и даже ещё осталось. Если бы сейчас изобрели подобную технологию, то несанкционированное копирование хлебов являлось бы нарушением авторских прав пекарей. :poklon:

Кто считает, что это демагогия - мои сожаления.

Леахонович · **Добавлено:** Пн апр 28, 2008 2:14 pm

Учение Церкви недвусмысленно говорит, что право собственности не является священным само по себе, но должно находить своё оправдание в благе всех людей. То есть, если какие-то права собственности приводят к ущербу для человечества в целом, то они не поддержаны нравственным законом. Это, повторяю, не относится в целом к авторскому праву, но к некотрым конкретным случаям. Надо рассматривать в области авторского права во-первых, законность действий правообладателя (и Европейский Суд, кажется, уже начинает какие-то действия в этом направлении в том, что касается монополистов; а во-вторых, надо учитывать дифференциацию потребителей те и цели, с которыми они могут использовать интеллектуальный продукт).

По Фоме Аквинскому несправедливый закон не может обязывать совесть. Это 1.
Нет абсолютно никакого реального ущерба для обладателя прав (пусть и сомнительных в каких-то аспектах, но сейчас это оставляем вне рассмотрения) -- это 2.

knjaz mishkin · **Добавлено:** Вт апр 29, 2008 7:34 pm

Цитата:

We7 предлагает полмиллиона бесплатных песен

Музыкальный онлайн-сервис We7 предложил своим пользователям бесплатно качать музыку. Архив из 500 тысяч композиций составлен из коллекции звукозаписывающего лейбла Sony BMG, а также произведений независимых исполнителей. Каждый трек предваряет рекламное сообщение, это и есть своеобразная «плата» за музыку.

Все композиции выложены в качестве 192kb/sec, а пользователь, пожелавший скачать версию песни без рекламы, может вернуться на сайт через 28 дней и сделать это. В месяц можно скачать до 20 таких песен.

Зарегистрированные пользователи могут скачать до 100 бесплатных композиций в день и не более 500 в неделю. Однако, зарегистрировав несколько аккаунтов на разные электронные адреса, этот лимит можно обойти.

В треках отсутствует DRM-защита, что позволяет воспроизводить их на любом устройстве, а также просто удалить рекламное сообщение с помощью специального софта. Однако представители We7 заявляют, что если ранее у пользователя было два пути: украсть или купить, то теперь появился третий.

http://habrahabr.ru/blog/copyright/40934.html

knjaz mishkin · **Добавлено:** Пт июл 04, 2008 9:42 pm

Cопродюсер «Героев» и Lost рассуждает о торрентах

Цитата:

Не секрет, что именно сериалы составляют львиную долю трафика в торрент-сетях. По статистике зарубежных трекеров, некоторые эпизоды популярных сериалов, таких как «Герои» и Lost, скачали до 10 млн человек.

В связи с этим довольно интересно почитать интервью Джесси Александра, сопродюсера и одного из авторов сценария обоих вышеупомянутых сериалов, которое он дал сайту TorrentFreak.

Торрент-гики уверены, что так называемое «пиратство» через торренты на самом деле идёт на пользу сериалам. Известность фильмов растёт, а армия фанатов гарантированно не пропускает ни одной серии, благодаря чему поддерживается интерес. Через торренты сериалы получают бесплатную рекламу: она как вирусный маркетинг охватывает миллионы новых зрителей, которые в противном случае никогда бы не посмотрели этот сериал. Когда у Джесси Александра напрямую спросили, помогают ли торренты расширить аудиторию сериала, он не стал кривить душой и ответил прямо: «Да, помогают».

И это говорит сопродюсер, который напрямую отвечает за коммерческий успех проекта.

Разумеется, Джесси не хотел бы, чтобы абсолютно все зрители смотрели сериал только из торрентов. Но, по его мнению, с этой реальностью бесполезно бороться. Такая популярность P2P сигнализирует о потенциальном спросе на услуги телевидения нового поколения: интерактивного телевидения и видео-по-заказу. Телеканалы должны понять это и предложить рынку новые интерактивные услуги, дать фанатам сериала общаться друг с другом и найти способы получения дохода с каждого зрителя во всём мире, каким бы способом тот не загружал видео.

«Это как в музыкальной индустрии, — говорит Джесси. — Реальность в том, что люди делятся музыкой. Музыканты теперь делают деньги, привлекая людей на концерты, через фанатские сайты, а также организуя некие тусовки премиум-класса. Телеканалы слишком сосредоточены на эксклюзивном контенте вместо того, чтобы заниматься построением сообщества. Я думаю, это ошибка».

Полностью читать здесь http://habrahabr.ru/blog/patent/45776.html

Василий · **Добавлено:** Вс сен 07, 2008 12:34 am

Цитата:

Старая бизнес-модель, основанная на владении материальной собственностью, перестает работать, когда идеальная составляющая в товаре оказывается больше материальной. А любой товар с ПО - как раз такой и есть.

Почему, когда воруют легко копируемые товары, люди считают это этичным, в отличие от хищений материальных благ? Потому что интуитивно чувствуют, что идея собственности применима только к материальным объектам. Идеей же, в отличие от вещи, владеть нельзя, можно быть только ее автором. Если вы изобрели стул, бессмысленно пытаться (хотя и очень хочется) заставить людей платить за идею создания стула, они все равно понаделают своих собственных, возможно, даже лучше вашего.

Максимум того, что может иметь автор - это право на упоминание о себе, как это принято в фундаментальной науке.

http://www.computerra.ru/print/20909/

Файлобменные сети. Позиция христианина.

Кто сейчас на конференции