Ребята, я еще раз повторяю, вы НЕ ВЛАДЕЕТЕ вопросом, и плаваете в важных моментах. Стоит вас почитать и видно, что вы как Библию читаете пропаганду некоего jwserge. Но начни критиковать его просчеты – и все, вы в луже. Среди вас есть тот, кто разбирается в этом вопросе? Распечатайте все документы и все главы с сайта «антибиотик», положите перед собой и с карандашем в руках подчеркните ответы на свои вопросы и больше не задавайте их!
Кто мог бы объяснить, например, мотив Общества? Смотрите как это объясняет ваш «предводитель», которого вы рты открыв слушаете: «Библиотека – это увёртка. Реальная цель, ради которой могли рискнуть на тайную связь с ООН – получение мирового признания у всех правительств Мира. Ну подумайте сами, ну какое правительство откажет в регистрации ЧЛЕНУ ООН?! Вспомните, что как раз в то время и стали снимать ограничения на нашу деятельность в разных странах мира.»
Ну не бред ли это? Какому еще «члену ООН»??? НПО не становится ни членом ООН, и не получает никаких особых привилегий в ООН – синим текстом выделено на сайте ООН:
http://www.un.org/russian/question/ngo-dpi.htmДомосед, ромирос, о каком политическом членстве идет речь? О каком еще партийном билете в случае с ООН? Ребята, проснитесь! Проснитесь, ребята! Вас накалывают и подмешивают ложь, а вы и введетесь. Какому правительству, какого государства было дело до того, что у каких то там СИ есть пропуск к исследовательским материалам отдела общественной информации? СИ всего лишь пользовались исследованиями Отдела по связям с общественностью ООН, и все! Вот если бы СИ тайно зарегистрировались в ЭКОСОС - тогда без вопросов. Ребята, не хочется вас называть зомби, но тут кто-то явно чего-то не понимает… Итак, мотива для «сговора» до сих пор нет!
Что касается пресс релиза ООН, то СИ отвечают на этот вопрос вот здесь:
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watch ... s.html#q10Причем, у них пресс релиз более ранний чем ваш на несколько месяцев (14 февраля 92 года).
Поймите вы, что здесь такой аргумент не прокатит. Это как в любых юридических отношениях: Вася у Пети возьмет денег на месяц и оформят они это распиской, где будет указана сумма, и срок погашения, скажем месяц [заметьте, что в случае с ОСБ даже ПОДПИСИ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ!]. Если этот Петя через месяц, когда Вася принесет ему долг, спросит, «а где же проценты?», то Вася закономерно задаст вопрос: о каких процентах идет речь? Было ли это в бумаге, которую они вместе составляли? Нет. И даже устной договоренности о процентах не велось. Так вот ваш аргумент сводится к следующему аргументу Пети: «А у меня в комнате на стене висел листочек, где было написано, что я даю в долг под 20% годовых, и ты сам виноват, что не читаешь все, что написано у меня на стенах! Давай проценты!» Вы бы отдали? Где юридические основания? ГДЕ? Даже в том письме, что ООН послало своему НПО не было этого! На каком основании отдавать проценты? Можете назвать? Может это то письмо Общества в ООН, о котором вы говорите? На каком основании вы могли бы авторитетно заявить, что в том письме (если оно было) Общество написало что-то типа «мы будем печатать статьи, поддерживающие цели ООН»? Если оно так написало, а потом не выполнило, то исключили бы его? Конечно!
Есть лишь три письменных основания для требования «процентов» - это:
1 Анкета НПО, которую заполняет НПО и отсылает в ООН (91 год)
2 Письмо из ООН с положительным ответом и напоминаниями в связи с ассоциированием в ДОИ
3 брошюра, которую ООН должно было вложить с этим письмом
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!И по всем этим трем пунктам мы видим, что нигде НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛОСЬ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЦЕЛИ ООН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И я еще раз возвращаюсь к своему доводу, который приводил раньше: если это было требованием – отдавать проценты (т.е. поддерживать ООН в ее целях), то почему же ОСБ ни разу не отдавшая проценты, не было исключено из ДОИ???????????????? Ваш пресс релиз только содействует моим доводам. Как? Там указывается количество НПО, исключенных из регистра за последнее время! Почему? Потому что не отвечали требованиям того времени. Так вот я вам еще раз задаю вопрос: ПОЧЕМУ СИ НЕ БЫЛИ ИСКЛЮЧЕНЫ ИЗ РЕГИСТРА? НПО проверяются? Проверяются. Причем особенно тщательно первые 2 года. ТАК ПОЧЕМУ СИ НЕ БЫЛИ ИСКЛЮЧЕНЫ? Да потому что они соответствовали всем ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ НПО требованиям того времени. ООН могло иметь на уме еще и другие, какие угодно цели и требования, но для СИ, как видим, это не применялось и не предъявлялось. Это факты господа, иначе их бы исключили в первый же год. Поспорим? Статьи из журналов о поддержке целей ООН слабо предъявить?
Знаете, я задаюсь вопросом: а зачем я все снова и снова объясняю вам то, что уже и так есть на сайте
http://jhwww.narod.ru/UN0.html ? Что я бы вам это сказал и у вас не было бы аргументов, что вы там бы прочитали и вас также не было бы аргументов – так зачем я трачу время? Отныне я буду на дублируемые вопросы давать ссылку на соответствующую главу. Вопрос – вот эта глава, другой вопрос – вот та. Хватит уже не уважать мое время.
ПРОДУМЫВАЙТЕ АРГУМЕНТЫ!!! ХВАТИТ КУШАТЬ ВСЯКУЮ ТУХЛЯТИНУ, ЧТО ДАЮТ ОТСТУПНИКИ! НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ УВАЖАЕТЕ СЕБЯ?
P.S: вся аргументация по 607 году уже готова и на английском (
http://www.jehovahsjudgment.co.uk/) и на русском. В отношении русской версии сейчас решаются чисто технические трудности, возникшие при опубликовании в интернете. Не исключено, что она будет выложена в ближайший месяц.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
)) И в упор не видит ООНовоского сайта где все порядки прописаны.