Ну тогда, ребята, спокойной ночи - пошел спать...

давай Вериец, спи.

Вот текст письма присланного из Украинского филиала ООН по запросу адвоката Василенко Игоря Валентиновича:



Текст почти 1 в 1 повторяет английский ответ.
__________________________________

Слушай, дорогой товарищ Тупо... ой, простите Рассудительность!
Хватит тут орать что белое и черное - суть одно и то же, то есть серое.
1. Общество получило статус Неправительственной организации при ООН.
2. Получив статус НПО ОСБ обязалось "предоставлять своим членам информацию об ООН, способствуя таким образом распространению знаний об ООН... (что) включает: ...популяризацию деятельности ООН..."
3. Само Общество неоднократно осуждало другие организации за подобные действия, указывая что они тем самым поддерживают "зверя багряного"
4. Себе любимым товарищи из ОСБ разрешают что угодно - все равно потом отмажутся, а кто будет сильно прыгать - того "лишат общения", как Сергея Колесникова (автора сайта про СИ и ООН)
(Кстати прочитайте его историю, очень поучительно)

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Зря Вы про сердце....
Я как раз очень внимательно слушаю чужое мнение. Тема ведь касается жизни и смерти.
Если я чудовищно ошибаюсь - это катастрофа для моих с Отцом отношений. А дороже этого для меня ничего нет.
Нельзя отговариваться "формой сердца", если тоже верите и неравнодушны.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Уже на знаем что и делать как и быть, да?

Насколько я понимаю, под популяризацией вы понимаете говорить лишь хорошее? Слово "популяризовать" нужно найти именно в английском варианте! Ибо на русском языке 1 значение: "сделать понятным, доступным, понятным по простоте и ясности изложения". Именно этот вариант подходит к этому случаю. ООН само заявляет, что НПО в ДОИ может критиковать ее деятельность!!! Какое уж тут требование делать популярным? Где тут была бы свобода СМИ? Петь одни лишь дифирамбы? О просчетах - молчек?

Вот английский вариант письма 2001 года, где слова "популяризация" нет:

http://www.watchtowerinformationservice ... sponse.jpg

Вот английский вариант письма 2002 года, где слова "популяризация" нет:

http://www.watchtowerinformationservice ... _24_p1.jpg

Вот английский вариант письма 2004 года, где слова "популяризация" нет:

http://www.un.org/dpi/ngosection/pdfs/watchtower.pdf


Вышеприведенный же вами текст совсем не повторяет английские варианты Пола Хеффеля, или он уже заговорил на русском? Откуда хлопчики из украинского филиала ООН взяли первоначальный текст этого письма? У вас есть английский вариант?

Еще раз повторяю - вот единственные слова, которые отсылались в 1992 году - вот та популяризация в 1 значении:


"Принципиальной целью для ассоциирования Неправительственных Организаций с Департаментом Общественной Информации Организации Объединённых Наций является распространение информации для лучшего понимания общественностью принципов, действий и достижений Организации Объединённых Наций и её агентств. Поэтому важно, что вам следует продолжать информировать нас об информационных программах вашей организации, относящихся к Организации Объединённых Наций, включая пересылку нам относящихся к делу выпусков ваших публикаций.Мы вкладываем брошюру об „Организации Объединённых Наций и Неправительственных Организациях”, которая даст вам некоторую информацию об отношениях с Неправительственными Организациями."

Если сам Пол Хеффель не может предоставить больше доказательств из 1992 года, а те что предоставляет доказывают лишь слова СИ, то что сможете предоставить вы?

Я могу зайти к этому вопросу еще и с другой стороны: Вы утверждаете, что в требования ООН входило лишь говорить положительное об ООН, так? - Ответьте мне.

После вашего ответа я потребую доказательств из журналов СИ, начиная с 91 года, где они бы ВЫПОЛНИЛИ это требование!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если же они не выполнили этого и ОСТАЛИСЬ в ДОИ, то было ли тогда это требованием? Ответьте! Вы способны к рассудительности? К примеру: от холодильника требуется, чтобы он понижал температуру. Если он этого не сделает ни разу - что с ним будет? Представьте вам сосед рассказал историю: если бы хозяйка купила бы его, притащили бы они его домой, а он не холодит - как бы вы отреагировали если бы вам рассказали, что они оставили его дома и им довольны? Бред, не правда ли? Каким бы было ваше удивление, когда вы бы узнали, что требованием для него НЕ БЫЛО ЧТОБЫ ОН СОЗДАВАЛ ХОЛОД? Ибо когда вы зашли бы к ним, то оказалось что они купили не холодильник (как показалось соседу), а стиральную машину?


Мне очень интересно, как же вы будете дальше выкручиваться, ибо уже как детям на пальцах приходится объяснять такие простые вещи. Итак, доказательства в студию!

Прошу прощения!

Скажите, имеет ли хоть какое то значение для вас такие вопросы как ООН и 607 год? Представим на мгновение, что для вас доказали это все так, что вы сами это действительно поняли и изменили мнение по этим вопросам - представили? Хорошо, а теперь скажите: хоть как то это повлияло бы на вас? Пожалуйста ответьте мне именно на этот вопрос.

Несомненно, особенно - 607 год.
Поскольку именно библейская хронология (607, 1914 и т.д.) - как ни крути! - но именно она представляет пророческий краеугольный камень 1) для учения о "пришествии-присутствии" Христа с 1914 (а ранее 1874!) года, а значит - 2) для легитимации "верного и благоразумного раба" и Руководящего Совета как ЕДИНСТВЕННОГО (!) канала от Иеговы.
И следовательно, для легитимации ВСЕХ (!) постановлений "ВиБРа" либо толкований Писания, представляемых "ВиБРом".

Уберите 1914 год (и вообще какой-то конкретный год!) из вероучительной системы СИ - и вам придется отказаться от учения о невидимом присутствии так, как его понимают СИ. Вам придется отказаться от учения, что 3,5 года спустя - в 1918 году! - Христос пришел в "духовный храм" и признал группу последователей Расселла-Рутерфорда "верным и благоразумным рабом". И как минимум, это означает повод для РЕВИЗИИ ВСЕГО ВЕРОУЧЕНИЯ Свидетелей Иеговы.

И, как я вчера заявил нашим старейшинам, мы, СИ, тогда ничем не будем хуже, но и ничем не будем лучше всего великого множества христианских конфессий, церквей и секточек. Потому что есть деноминации, которые исповедуют и непротивление злу насилием, и любовь к ближнему, и морально-нравственный образ жизни... и так далее! При этом они могут быть малочисленнее СИ в 1000 раз, но это только сыграет им на руку, так как "узок путь...".


Есть предположения, а есть факты.
Через неделю один местный старейшина клятвенно обещал мне "доказать 607 год".
Но, господа, если все доказывание сведется к вопросу: "А ты доверяешь верному и благоразумному?" - господа, увольте, ЭТО - не доказательство.

Рассудительность, Вообще то рассудительность, вы здесь некрасиво передергиваете логикой. На отношения с Иеговой, поступки ОСБ конечно не должны влиять. А вот на отношение к ОСБ, должны и еще как!

Здесь приводились ссылки на ветки, в которых я, и кстати иллидан тоже, в некотором роде даже защищали ОСБ в связи с ассоциацией ОСБ с ООН.

Я тоже считаю, что поступок ОСБ не повод, для прекращения членства в этой организации. В конце концов, когда Израиль искал себе союзников на стороне, а не у Иеговы, это был не повод перестать быть израильтянином.

Но то что это был грех руководителей Израиля, а значит всего Израиля в целом, должен был признать ЛЮБОЙ уважающий истину обрезанный.

А значит и сейчас, любой СИ, должен признать что ОСБ согрешило в данном вопросе.

Я хотел бы спросить вас Рассудительность. Что было бы с Василием Калиным, если бы он в свое время, каким то образом ассоциировал себя с КПСС? Стал неофициальным членом этой партии, с правом доступа в библиотеку ЦК КПСС?

А что? Дело нужное, полезное. Идеалы коммунистов, включаются в общечеловеческие ценности. Их цели благородны.

И Василий одновременно проповедуя о Царстве Божием, показывая что это единственное решение всех проблем, тем не менее начинал или включал в проповедь рассказывая о усилиях КПСС и всех их благородных начинаниях. Подробно рассказывал о всех программах и достижениях?

Делая это потому, что таково требование для неофициальных членов КПСС. Отчитываясь перед КПСС о достигнутом, с предоставлением им сведений о своих усилиях.

Являлось бы оправданием на правовом комитете, что он делал все это, для доступа в библиотеку ЦК КПСС? Оправдан ли был бы этот мотив?

Или Калина все таки лишили бы общения или преимуществ? Особенно если стало бы известным, что он делал это много лет, одновременно занимая пост старейшины собрания? И побуждал делать так все собрание? Все собрание рассказывало одновременно и о Царстве Бога, и распостраняло сведения о благородных усилиях КПСС?

А может Свидетелю Иеговы, можно сейчас стать членом какой нибудь общественной организации навроде "Идущие вместе", которая ассоциируется с партией "Единная Россия"? Не боясь ЛО?

А что? Для доступа к документам "Единной России"? Чем плох мотив?

Этот случай, Рассудительность, должен был показать рядовым СИ, что ВиБР, не является совершенным, непогрешающим никогда. Что они обычные люди. И должен был побудить, не слепо доверять всему что говорит и делает ВиБР, а проверять по Писанию. Ища угождать не ВиБРу, а Богу. Даже если те, лишат Его общения и не согласны с ним.

И после лишения, не отчаиваться, не думать что только от членства в ОСБ зависит спасение, а дальше искать Бога,развивая с Ним взаимоотношение, сохраняя надежду на вечную жизнь.

Но я согласен что и шум в собрании поднимать глупо. В конце концов они исправили ошибку. Да, сделали это коряво и трусливо. Да, противно и стыдно. Потому что краснеть теперь из-за них всем.

А так же считаю глупостью, искать им оправдания, и пытаться защитить грех ОСБ. Делать черное белым губительно для совести.

Рассудительность, Скажите, вы действительно верите, что ОСБ пользовалось своим неформальным членством в ООН, только для доступа в библиотеку?

И никогда не махало "коркой" для развития миссионерской деятельности и для облегчения доступа в закрытые страны?

То есть не использовало это членство на "полную катушку"?

Только Бог знает какие мотивы были у руксова. Но я не идиот чтоб не увидеть, что ВиБР зацепился за эту возможность сам, охотно и не только из-за библиотеки.

Ну причем тут библиотека ?
Доступ в библиотеку был открыт не только членам.
Достаточно было написать заявление, и получить пропуск.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Я вижу вы не прочитали переведенные главы с сайта http://jhwww.narod.ru/UN0.html , а особенно http://jhwww.narod.ru/UN3.html

Ваши утверждения смехотворны.

Вчера появилась новая переведенная глава: http://jhwww.narod.ru/UN7.html


Вы, я вижу, АБСОЛЮТНО не владеете вопросом. Исседуйте его, а потом заходите. А заново писать все для каждого времени не напасешься. У СИ в этом вопросе не было греха - теперь уж меня в этом никто не одурачит.

Во-первых, само ОСБ утверждает, что им было предложено ассоциироваться с ООН. Об этом само ОСБ говорит в своем письме всем собраниям:

В таком случае, следует признать тот факт, что ДОИ ООН проводил какие-либо акции или кампании по приглашению. (Кстати, вы можете привести доказательства (документальные), что в 1991 году [b]регламент доступа к библиотеке ООН действительно изменился?)

Ага, ага, бедные мы бедные... И все-то злыдни хотят нас обмануть и уязвить
Вот только прикидываться овцами лучше не здесь, это ведь не собрание...

Я вам еще раз говорю - анкета не есть заявка. Для ассоциирования следовало - по регламенту - направить письмо.
Я утверждаю, что регламент НЕ менялся.
Вы оспариваете это? Карты вам в руки, приводится контраргументы. Реальные и четкие, без размытых общих фраз.

А интернет тут совсем не причем.
Здание ООН находится практически рукой подать от Бруклина, и обычная курьерская почта сгодится.

Рассудительность, Спокойнее уважаемый, спокойнее. Держите себя в руках. Или вы самообладание понимаете исключительно в сексуальном смысле?

Если то, что сделало ОСБ не грех, то почему за подобное, рядовые СИ подвергаются правовым мерам, вплоть до лишения общения? И как минимум - лишением преимуществ? И ни какие лепетания про библиотеку не спасут.

Или вы нас бывших и действующих СИ, будете убеждать, что в ОСБ разрешено рядовым членам неофициальное членство в политических организациях, и деятельность с регулярным сдаванием отчета в эту организацию, о своей деятельности?

Даже если рядовой СИ не делает там ничего плохого?