Иллидан, свои эпосы оставьте для других тем. Я снова не понял, вы ссылку на эту процедуру 200х года зачем дали? Вы не забыли, что СИ сегодня получать доступы в ДОИ и не собираются? Или вы не различаете разницу в болеечем 10 лет? - это раз. Во вторых, в пятой главе предъявлялись доказательства из документов ООН, что отношения с течением времени менялись. Ну а в третьих, смотим еще раз:

" Неправительственная организация, которая отвечает установленным критериям, должна направить из своего центрального учреждения официальное письмо ...

После того как процедура подачи заявления выполнена, комитет ДОИ по неправительственным организациям рассматривает его на своем очередном заседании. Организации, подавшие заявления, незамедлительно извещаются о результатах их рассмотрения. "

Так кто определяет, что организация соответствует требованиям? ДОИ или СИ? Посмотрите заявку - есть там что? Есть ли там графа: соответствуем требованиям? Как СИ могли в 1991 году определить для себя что они соответствуют или не соответствуют требованиям 2005 года? Например, из такой брощюры как 1994 года? Но она содержит иные слова, нежели сегодня? А у них даже такой брошюры не было. Вы так и не доказали, что они в 1991 году знали, что заполнением заявки они обязываются поддерживать саму ООН - и так и не поддерживали и не поддерживают до сих пор, как это вы сами видите.

Знаете, Рассудительность, вам бы впору именоваться Ослеплением ума...

Вашими словами выражаясь, эпосы из пятой главы оставьте для слепорожденных Свидетелей Иеговы, которым запрещено под страхом ЛО мыслить иначе, чем ВиБР приказал.
Далее. Мы сейчас о чем говорим? О том, что менялись отношения НПО с ДОИ? Или о том, что менялись критерии ассоциирования?
Я вам уже приводил официальный ответ из ООН, что критерии для ассоциации НЕ МЕНЯЛИСЬ ни в 1992 году (когда ОСБ было ассоциировано), ни в 2001-м (когда отозвало ассоциацию).
Отношения НПО с ООН могли меняться как угодно, но критерии ассоциирования - мы ведь о них говорим? - оставались ПРЕЖНИМИ.
Письмо 1992 года, приведенное мною, брошюра 1994 года, приведенная вами, а также нынешняя версия критериев, опубликованная на сайте - ВСЕ ГОВОРИТ ИМЕННО ОБ ЭТОМ: критерии не изменялись и не изменились.
Так что сейчас вы делаете попытку попросту заболтать тему, как это уже имело место раньше. Типичный геббельсовский подход

Заявляет о соответствии посредством письма - НПО-претендент на статус, подтверждает это - ДОИ ООН.

Анкета заявкой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Так называемая Apllication Form высылается уже после получения Департаментом письменного запроса от НПО.
См. Процедура приема

ПОВТОРЯЮ:
Отношения НПО с ООН могли меняться как угодно, но критерии ассоциирования - мы ведь о них говорим? - оставались ПРЕЖНИМИ.
Письмо 1992 года, приведенное мною, брошюра 1994 года, приведенная вами, а также нынешняя версия критериев, опубликованная на сайте - ВСЕ ГОВОРИТ ИМЕННО ОБ ЭТОМ.

P.S. Не пытайтесь увести диалог в сторону, у меня очень хорошие нервы (в лучшем случае получите бан на 1 неделю для переподготовки )

Ну про бан, это зря - теряется уровень разговора на равных. По моему нормальный диалог, имеющий впервую очередь пользу, как вы верно заметили "для внешних".

>>>Я вам уже приводил официальный ответ из ООН, что критерии для ассоциации НЕ МЕНЯЛИСЬ ни в 1992 году (когда ОСБ было ассоциировано), ни в 2001-м (когда отозвало ассоциацию).
Отношения НПО с ООН могли меняться как угодно, но критерии ассоциирования - мы ведь о них говорим? - оставались ПРЕЖНИМИ.


А НПО об этом как бы узнали в 1991 году?

Даже сегодня – смотрите:
«Неправительственная организация, которая отвечает установленным критериям, должна направить из своего центрального учреждения официальное письмо (…)»
Какие критерии, чтобы нам с вами (СИ) понять соответствуем ли мы им? Смотрим выше:
« Каким требованиям должна отвечать неправительственная организация
для получения ассоциированного статуса при ДОИ?
Ассоциированный статус при ДОИ может быть предоставлен неправительственным организациям, которые:
• Разделяют идеалы Устава ООН;

• Не ставят целью своей деятельности получение прибыли;

• Продемонстрировали свой интерес к решению проблем, стоящих на повестке дня ООН, а также возможность распространять свои информационные материалы среди широких или специализированных аудиторий, таких как работники сферы образования, представители средств массовой информации, политики или представители деловых кругов;

• Имеют твердое намерение и возможности осуществлять эффективные информационные программы, посвященные деятельности ООН, посредством публикации бюллетеней, брошюр и информационных листков, организации конференций, семинаров и круглых столов и привлечения к сотрудничеству средств массовой информации.»

1 – идеалы разделяем? Да. (идеалы – это не способы как они будут достигнуты)
2 – не коммерческая организация? Да.
3 – Интересуемся? Да.
4 – имеют намерения и возможности рассказывать о деятельности ООН? Да и давно.

В конце вообще фиолетовым написано: Внимание: Предоставление неправительственной организации ассоциированного статуса при ДОИ не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус.
Ну почему не получить доступ к тому, что так пригодится?

Заметьте, я не говорю, что им не следовало быть осмотрительнее и осторожнее – следовало! Но с другой стороны, одно дело когда вы ВПЕРВЫЕ распахиваете двери офиса этой организации, чтобы узнать что они предлагают. И другое дело, когда вы уже годами заходите во всякие конференции и библиотеки восьмого зверя, и от вас никогда никто ничего не ожидает, так что вы не думаете о подвохах. И вот вы смотрите форму заявки: одни вопросы об организации, и даже подписи не требуется… вы понимаете о чем я?

P.S. Как вы представляете себе 1991 год? Открыл ноутбук и там все – и переписка ООН тебе, и требования для НПО и т.д. – не забывайте: это время, когда интернет лишь только начинался. Подумайте над этим.

Вы, товарищ кого хочешь задолбете... Кстати, нащет интернета - то в США он был в 1991 году намного более развит, чем у нас.
Может вы запутались в ситуации с ООН+Вачтовер= Любовь? Тогда я вам приведу столь любимые СИ наглядные примеры:

Любой здравомыслящий человек прежде чем вступть (присоединится, асоциироватся) в кооператив, партию, клуб обязательно изучает устав, регистрационные документы а так-же требования к членам. А не подписывает бумажку говоря "ой, я не успел прочитать, ну ничего, потом разберусь".
И ООН требовало, чтоб НПО вступающие в ДОИ "разделяла идеалы устава ООН". А какие же "идеалы" у ООН? Согласно "Сторожевой башне", 1976 15/10

Вот еще:

Цитаты из публикаций ОСБ, в которых говорится о том что "ООН претендует на роль Царства Бога" "ООН - зверь багряный" и т.д. и т.п. приводить не стану. Сами найдете. Сами будете думать и решать.

Либо вы примиряетесь с ложью либо идете за истиной, куда бы вас не завел путь

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Любой здравомыслящий человек прежде чем вступть (присоединится, асоциироватся) в кооператив, партию, клуб обязательно изучает устав, регистрационные документы а так-же требования к членам. А не подписывает бумажку говоря "ой, я не успел прочитать, ну ничего, потом разберусь".
И ООН требовало, чтоб НПО вступающие в ДОИ "разделяла идеалы устава ООН".

верно, мы и сейчас эти идеалы разделяем, но вы мне так и не показали, каковые требования прописывались в 91 году. То что формулировки изменялись настолько установленный факт, что мне странно, что вы с этим спорите. Сравнить буклет, (предназначенный именно для этого) 94 года с 2005. Буклет 05 года:

“Каким требованиям должна отвечать НПО для получения ассоциированного статуса при ДОИ? НПО должны поддерживать и уважать принципы Устава ООН и должны иметь четко обозначенную миссию, совместимую с этими принципами”

А вот 95 год:

“Теперь устанавливаются новые отношения между ООН и НПО. Мы увидели, что эти новые отношения начинают назревать. НПО берут на себя важные новые обязательства... Кто имеет право на ассоциацию с ДОИ? Некоммерческие организации, которые: разделяют идеалы Устава ООН”. Копия: http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watch ... chure.html

Неужели вы настолько слепы, чтобы не видеть как развиваются эти формулировки требований с годами? Вы не видите разницы? У кого здесь черные очки? А ведь это именно тот документ, откуда НПО узнают эти тонкости. А что было в 91 году? СИ говорят: "не было требований, которые бы противоречили нашим верованиям". И даже если они и были в умах руководителей ООН, то почему же они их не донесли до НПО?


Далее вы привели что-то невпопад и не в тему:

“Знак” (начертание) зверя определяет имеющего его как того, кто принадлежит к тому “дикому зверю”, предоставляя ему полную поддержку.
А я вам снова повторяю: им НЕ предъявлялись такие требования. Доказательства? Вот вам: СИ так нигде за эти годы и не напечатали ничего в поддержку ООН, но их статус так и не аннулировали! НЕ СКАЖЕТЕ ПОЧЕМУ?

А далее ООН говорит:

Внимание: Предоставление неправительственной организации ассоциированного статуса при ДОИ не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус.


***


Давайте расставим точки над "i" - вы считаете что Свидетелям Иеговы предъявили требования для НПО, включая поддержку ООН и ее Хартии (а не только идеалов), и они после этого пошли на СОЗНАТЕЛЬНЫЙ шаг ассоциирования с ДОИ??? Ответьте: вы верите в это? Что группа старейшин (которые учат, что ООН - мерзость), возможно из разных отделов, в 91 году пошли на сознательную поддержку ООН? - А зачем им было это делать??? Думаю, вы и сами в это не верите. Согласитесь, в вашей версии что-то не сходится. Я же наоборот вижу, что и СИ говорят, что тогда требования им такие не предъявили, и вижу из буклетов, что формулировки менялись. Думайте!

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Думай сам!
Все, кто хорошенько подумал уже не СИ и мириться с вопиющим лицемерием честный человек не будет. Тем более оправдывать поведение проститутки, т.к. после подобных выкрутасов ОСБ стала частью Вавилона на виду у всего мира.

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ

Вот видите, вы и САМИ иронизируете. Ибо это все равно как обвинять верующего взрослого человека в том, что он убил продовца мороженого, скажем, для того, чтобы забрать у него одну штучку. Вам не кажется, что мороженое того бы не стоило и что здесь что-то не сходится? И если он объясняет, что он купил его честно за 9-50 и пошел дальше, и не знает, что произошло с тем беднягой, то к этому стоит прислушаться и расследовать дальше, тем более что прямых улик нет? Ни мотива, ни доказательств... А знаете в каком бы случае сторона обвинения продолжала уперто настаивать на такой нелепой версии? Если бы прокурор ненавидел его всеми фибрами своей души, и относился бы к нему уже давно с таким отвращением, что ему не важна была бы нелепость такой версии.


Во-первых, вы спутали религиозную систему (Вавилон) с политической (8 зверем), а во-вторых, это самое нелепое оправдание своего ухода от СИ,. которое я слышал! Ни один искренний верующий не уйдет от СИ только из-за такой спорной причины. Гнилой фрукт отпадает от дерева тогда, когда в нем уже и до этого было полно червей, да вы и сами это знаете...

Рассудительность, чего Вы добиваетесь?
Чтобы мы чёрное признали белым?
Да, это не повлияет на наши взаимоотношения с Богом, ибо сейчас они гораздо крепче, нежели были во времена членства в организации СИ.
Проблема не в запятой в каком-нибудь документе, а в лицемерии самой СИ-шной структуры. Со страниц публикаций призывать к исключительной преданности, а верхушке действовать как им удобно, подгоняя факты и цитаты из Писания под себя.
Ну поймали, ну признайся, да был неправ, хотел на ёлку влезть и ?%;пу не ободрать, не получилось.
Зачем всех окружающих дураками выставлять, мол вы всё не так поняли, запятую то оказывается перенесли в 2001 году на два абзаца ниже...

_________________
Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной, — все то же
Что черпать воду решетом.
От сих троих избавь нас, Боже!

«Существует немало мрачных и раздражительных умов, которые радуются лишь тогда, когда находят зло там, где его нет».


А разве не то же самое наблюдается в Конституции РФ? Перечитайте её и скажите, где в ней идёт речь об интересах Иеговы Бога, Иисуса и Царства Божьего? Вообще нигде. И что же, христианину следует заявить о своём непризнании государственной Конституции?


И если на то пошло, то никакой христианин не может быть гражданином Российской Федерации и иметь паспорт. Да и заявку на получение гражданства подавать нельзя! Читайте Конституцию. В самом начале указывается:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека….. чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость её демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, осознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».

Вот уж сколько тут можно найти «зацепок» против СИ!!! Если ты Свидетель – гражданин России, то ты уж точно поддерживаешь национальные и политические интересы, согласен ВОЗРОЖДАТЬ СУВЕРИНИТЕТ (НЕЗАВИСИМОСТЬ) и даже УТВЕРЖДАЕШЬ НЕЗЫБЛИМОСТЬ политического строя. А что значит «утверждать незыблемость», как не тайное и «лицемерное» желание СИ полагаться не на Царство Бога, а на политику?
А эта фраза «осознавая себя частью мирового сообщества». Что в неё включается? Ой, конечно же то, что СИ ассоциируют себя с этим миром, противящимся Богу! Ведь чёрным по белому сказано!!! Ай-яй-яй!
Поэтому, все СИ должны заявить о прекращении их государственного гражданства. Так, господа «охотники за фантомами»? А как же иначе? Ведь ежели ты гражданин России, то должен принимать Конституцию. А в ней-то ясным образом сказано, что гражданин России должен соответствовать выше перечисленным нормам. И государство поддерживать преданно. А государство-то и войны вести может, и оружие продаёт за рубеж, и политикой, само собой, занимается…

Кстати, и регистрироваться Свидетелям в государственных органах, пожалуй, тоже не следовало. Мало ли какие подвохи в уставах найти можно. Это ж всё ж политика…



Откуда это? ОСБ никогда не состояло в ООН! ООН как расшифровывается, помните? ОСБ – это не государство и не могло по определению быть частью ООН.

К тому же, как пишется на странице ДОИ
«Внимание: Предоставление неправительственной организации ассоциированного статуса при ДОИ не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус».
ОСБ, как часть ООН – это бред больных голов.


Но не ИДЕАЛЫ и СПОСОБЫ их достижений. Разницу, наверно, не нужно пояснять? И «язычники по природе своей законное» могут желать. А если, например, баптист мне говорит, что его идеалы – мир, вечная жизнь и любовь к ближнему, то и я как СИ скажу, что разделяю его идеалы. Или это будет межконфессиональными дружескими отношениями? Нет.
Но уже другой вопрос, каким образом он думает этого достичь и как он эту веру исповедует. Тут уж наверняка я баптисту не товарищ.



Рассудительность, тут и постороннему понятно, что этим людям правда вовсе не нужна. Всё что им нужно – тешить себя байками о «тайных связях» СИ с ООН или ещё кем-либо. Да им и не важно, с кем. Лишь бы найти повод. Пусть даже высосанный из пальца. Все эти былины нужны им исключительно ради мнимого самоуспокоения, типа «кипит мой разум возмущённый, но в этом тоже что-то есть».

Мы только начали разбор полётов, а у них уже сплошные трещины пошли в «теории заговора». Фактов пресловутого «сотрудничества» не имеют. Начиная с самого громкого обвинения – «ОСБ была ЧАСТЬЮ ООН» фактические документы самой ООН показывают чисто юридическую невозможность такого действия. ЕСТЕСТВЕННЫЕ и для большинства живущих на земле людей человеческие идеалы пытаются выдать за СПОСОБЫ их достижений, которые отличаются у СИ и ООН. Привести хоть одно высказывание их журналов СИ о том, что ООН – гарант мира и безопасности – не могут. Указать хоть одно официальное заверение ОСБ о своей готовности проводить политику ООН в жизнь – та же проблема. Объяснить, какие реальные выгоды могло иметь ОСБ от присутствия в качестве НПО в ДОИ, кроме получения необходимой информации для материалов издательства, и тут не могут. Всё строится чисто на эмоциях. А почему? Да потому что у них НИЧЕГО НЕТ!!!
Но им этого и не надо. Им нужна только подходящая грязь, из которой можно слепить комок и швырнуть его сторону бывших товарищей. На том и живут, как известно.

_________________
"В конечном счете, ничто так не помогает победе истины, как сопротивление ей"

Сергей Иванов, самому-то не смешно?

_________________
Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной, — все то же
Что черпать воду решетом.
От сих троих избавь нас, Боже!

Да фигли в вас бросать ?
Вы в этой грязи поуши давно
Ворочаетесь, как свиньи и хрюкаете.
любому нормальному человеку давно все ясно с ООН.
Документов более чем достаточно.
Для посещения библиотеки не нужно было становится членом ООН.
Об этом ясно и недвусмысленно говорят соответствующие документы
А все ваши выкручивания вызывают жалость и недоумение своей убогостью.
Воспрянте. зомби !
Куда плывем ?

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Ну это вообще уже не в тему, оскорбление свидетельствуют не о силе позиции а о слабости. Не та и ни другая сторона своих позиций сдавать не хочет, ну и ладно. Неужели непонятно что цель этого разговора непереубедить друг друга, на форумах вообще это невозможно, а представить аргументацию обоих сторон на суд общественности, а общественность сама решит кто прав, а кто нет. Чего так кипятится и нервничать.